Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Юшкина Игоря Владимировича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоаннинскому району Волгоградской области о признании ответа незаконным,

установил:

Юшкин Игорь Владимировичобратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о признании ответа незаконным и просил признать незаконным ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проверка по его обращению проведена формально без выяснения всех обстоятельств дела.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец Юшкин И.В. указал, что ранее он обращался к административному ответчику и просил признать незаконными действия ОМВД по Новоаннинскому району по предоставлению недостоверных сведений о его одиночном содержании в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На его обращение он получил ответ №, 3/187706018932 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что факты, указанные им, не подтвердились. Данный ответ считает незаконным по следующим основаниям. Ответчик указывает, что в соответствии со служебной документацией ОМВД, он содержался один. Вместе с тем, он указывал, что он содержался с ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10, и что служебная документация была сфальсифицирована. Однако ответчик не потрудился опросить указанных лиц. Формальное проведение проверки по его обращению, без выяснения всех обстоятельств, считает несоответствующим требованиям ст.33 Конституции РФ.

В ходе рассмотрения дела исковые требования административным истцом Юшкиным И.В. были уточнены, он просит признать незаконным ответ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконной проверку, проведённую по его обращению, признать незаконными действия Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоаннинскому району Волгоградской области по предоставлению в Новониколаевский районный суд Волгоградской области в дело №а-71/2018 недостоверных сведений о его одиночном содержании в ИВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика и соответчика устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование уточнённых исковых требований административный истец Юшкин И.В. указал, что ответчиком, перед тем, как дать ему оспариваемый ответ, была проведена проверка, при проведении которой ответчик использовал лишь камерные карточки обвиняемых, то есть, внутренние документы сотрудников. Учитывая, что указанные карточки - внутренние документы сотрудников полиции, и на них отсутствуют подписи обвиняемых о согласии с их содержанием - нет никаких гарантий их подлинности и достоверности. Он заявляет, что камерные карточки были сфальсифицированы сотрудниками полиции, поскольку информация, записанная в них, не соответствует действительности. В своём обращении к ответчику он указывал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах ИВС он содержался с ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10 Между тем лицо, проводившее проверку, не потрудилось опросить указанных людей. Учитывая, что проверка проведена на основании сфальсифицированных документов, без опроса лиц, обладающих ценной информацией, проведённая проверка является незаконной. Для полного восстановления его прав необходимо признать, что ОМВД по Новоаннинскому району направило в суд в рамках дела 2а-71/2018 недостоверные сведения.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 09 августа 2018 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по Волгоградской области не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель второго административного ответчика ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение административного истца, положения ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей административных ответчиков, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании административный истец Юшкин И.В. поддержал уточнённые исковые требования и просит их удовлетворить. Пояснил, что он содержался в ИВС Новоаннинского РОВД Волгоградской области в периоды со 2 по 3 ноября, с 7 по 9 ноября, с 25 по ДД.ММ.ГГГГ. 2 ноября был с ФИО9, 3 ноября был с ФИО8, с 7 по 9 был с ФИО7 и с 25 по 28 декабря был с ФИО10 Однако, когда Новониколаевский районный суд рассматривал дело 2а-71/2018, соответчик ОМВД по <адрес> в Новониколаевский районный суд дал такие сведения, что, якобы, он содержался отдельно. Он с данными сведениями не согласился и подал в вышестоящий орган жалобу, в которой просил признать незаконными действия ответчика за дачу недостоверных сведений. По жалобе была проведена проверка формально, никто не истребовал необходимые сведения, в отношении карточек сотрудники полиции заполняют так, как им нужно, и при этом не несут никакой ответственности за это. В связи с этим считает, что проверка является незаконной, и, соответственно, незаконный сам ответ. Изначально с чего всё началось, сотрудники Новоаннинского ОМВД дают в суд недостоверные сведения. Следственный комитет не усмотрел признаков уголовного преступления, однако, это не означает, что в действиях сотрудников Новоаннинского ОМВД отсутствуют признаки иного правонарушения.

Заслушав доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №а-71/2018, материал по жалобе №, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Как установлено ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из приведённых норм права следует, что для признания действий (бездействия) ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на административного ответчика обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Новониколаевского районного суда Волгоградской области находилось административное дело №2а-71/2018 по административным исковым заявлениям Юшкина Игоря Владимировича, ФИО14 к ИВС Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, Отделу МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области о признании условий содержания не соответствующими требованиям законодательства.

Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-71/2018 в удовлетворении требований административных исковых заявлений Юшкина Игоря Владимировича и ФИО3 к ИВС ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области о признании незаконным бездействия по обеспечению условий содержания административных истцов в изоляторе временного содержания, связанных с освещением, отоплением, обеспечением водой надлежащего качества и температурного режима, обеспечением приватности санитарного узла, обеспечением необходимой площадью камер с мебелью, обеспечением перевозкой в специальном автомобиле в надлежащих условиях, обеспечением сухим пайком, а также о признании незаконными действий по изъятию шариковых авторучек отказано.

В решении суда по административному делу имеется ссылка на справки Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 содержался один в камере № изолятора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание справок, представленных начальником ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, подтверждено камерными карточками на лиц, содержащихся в изоляторе.

Заявленное административным истцом Юшкиным И.В. при рассмотрении административного дела №а-71/2018 ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 было отклонено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней Юшкина Игоря Владимировича, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

При этом, как следует из содержания указанного апелляционного определения, в сложившейся ситуации, когда Юшкин И.В. не находится в ИВС ОМВД России по Новоаннинскому району, способ защиты прав административного истца, защищаемых в порядке административного судопроизводства, отсутствует.

Из материалов рассматриваемого административного дела следует, что 16 апреля 2018 года Юшкин И.В., содержащийся под стражей в ПФРСИ ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, направил в адрес Министерства внутренних дел Российской Федерации и ГУ МВД России по Волгоградской области жалобы о привлечении к ответственности начальника ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО11, представившего недостоверные сведения в Новониколаевский районный суд Волгоградской области об изолированном содержании заявителя в камере ИВС от других подозреваемых и обвиняемых.

Обращение Юшкина И.В., поступившее в МВД РФ, было направлено в ГУ МВД России по Волгоградской области, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ, обращению присвоен №.

По жалобам Юшкина И.В. ГУ МВД РФ по Волгоградской области было инициировано проведение проверки, по результатам которой инспектором по ОП отдела организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту УОООП и ВсОГВВО ГУ МВД России по Волгоградской области майором полиции ФИО12 было подготовлено заключение, утверждённое заместителем начальника полиции (по ООП) ГУ МВД России по Волгоградской области полковником полиции ФИО13, обращения Юшкина И.В. не поддержаны, нарушений в действиях начальника Отдела МВД России по Новоаннинскому району не установлено.

Как следует из указанного заключения, в ходе проведённой проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Новоаннинскому району из Новониколаевского районного суда поступил запрос о предоставлении сведений о количестве лиц, совместно содержащихся с обвиняемым Юшкиным И.В. в камере ИВС ОМВД России по Новоаннинскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За подписью подполковника полиции ФИО11, начальника ОМВД России по Новоаннинскому району, ДД.ММ.ГГГГ в Новониколаевский районный суд направлен ответ, в котором сообщалось, что обвиняемый Юшкин И.В. в запрашиваемый период содержался в камере один. Согласно записей в книге учета лиц, содержащихся в ИВС, обвиняемый Юшкин И.В. содержался в спецучреждении полиции с 21.50 час. ДД.ММ.ГГГГ до 20.00. ДД.ММ.ГГГГ; с 13.30. час. ДД.ММ.ГГГГ до 15.00. ДД.ММ.ГГГГ; с 13.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Проведённой проверкой установлено, что начальником ОМВД России по Новоаннинскому району ФИО11 направлялись достоверные сведения в Новониколаевский районный суд о покамерном размещении в ИВС обвиняемого Юшкина И.В., который содержался раздельно от других обвиняемых.

15 мая 2018 года в адрес Юшкина И.В., содержащегося в ПФРСИ ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области направлен ответ за №, № согласно которому, по результатам проверки факты, изложенные в жалобе обвиняемого Юшкина И.В., касающиеся его покамерного размещения в ИВС, совместно с другими обвиняемыми, не нашли своего подтверждения. В соответствии со служебной документацией ИВС ОМВД России по Новоаннинскому району обвиняемые и подозреваемые, указанные Юшкиным И.В. в обращении, содержались в спецучреждении полиции, однако, они размещались раздельно от заявителя. Предоставление ОМВД России по Новоаннинскому району недостоверной информации в Новониколаевский районный суд не подтвердилось.

03 мая 2018 года в Урюпинский МРСО СУ СК РФ по Волгоградской области поступило заявление Юшкина И.В. по факту фальсификации доказательств по административному делу сотрудниками ОМВД России по Новоаннинскому району.

По данному факту проведена процессуальная проверка, в ходе которой из анализа покамерных карточек установлено, что Юшкин И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камерах № и № один, совпадений по времени содержания и по камерам с ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО9 не установлено. Кроме того, даты содержания Юшкина И.В. в ИВС Новоаннинского района, указанные в справке и покамерных карточках, полностью совпадают и соответствуют, то есть, данные, указанные в справке, подтверждаются иными документами и соответствуют им.

В ходе проверки также были отобраны объяснения у ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО9, которые пояснили, что имели место случаи их содержания в одной камере с Юшкиным И.В., вместе с тем, к указанным объяснениям суд относится критически, так как об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при даче объяснений указанные лица не предупреждались.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено п.89,144,145,147.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года №707, сроки рассмотрения обращений, поступивших в МВД России и направленных для рассмотрения по существу в подразделения центрального аппарата Министерства и территориальные органы, исчисляются с даты регистрации в ДДО МВД России, поступивших в территориальные органы напрямую от гражданина, - от даты регистрации в подразделении делопроизводства территориального органа. Гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются. Ответ на обращение не дается, если обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что административным ответчиком ГУ МВД России по Волгоградской области по поступившим жалобам Юшкина И.В. проведена проверка, по результатам которой в соответствии с требованиями действующего законодательства, со ссылкой на нормативные правовые акты, в установленный законом срок дан ответ, оснований для признания проведённой проверки и ответа незаконными у суда не имеется. Кроме того, у суда также отсутствуют основания для признания незаконными действий второго административного ответчика ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, так как доказательств предоставления ответчиком в Новониколаевский районный суд Волгоградской области в рамках рассматриваемого дела №2а-71/2018 недостоверных сведений о одиночном содержании Юшкина И.В. в ИВС, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено, доказательств незаконности действий ответчиков суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2018 года Юшкину И.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей до принятия решения по существу заявленных исковых требований.

Как установлено ч.2 ст.114 КАС РФ, при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Принимая решение об отказе в иске, суд полагает необходимым взыскать с административного истца Юшкина И.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Юшкина Игоря Владимировича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоаннинскому району Волгоградской области о признании незаконным ответа №, № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной проверки, проведённой по его обращению, признании незаконными действий Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоаннинскому району Волгоградской области по предоставлению в Новониколаевский районный суд Волгоградской области в дело №а-71/2018 недостоверных сведений о его одиночном содержании в ИВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика и соответчика устранить допущенные нарушения закона отказать.

Взыскать с Юшкина Игоря Владимировича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 21 августа 2018 года.

Судья: