Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Территориального отдела Роспотребнадзора по Владимирской области в городе Коврове, Ковровском и Камешковском района, Управлению Роспотребнадзора по Владимирской области о признании незаконными действий в части перенаправления обращения по подведомственности, возложении обязанности рассмотреть обращение и дать ответ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в г.Ковров, Ковровском и Камешковском районах о признании действий в части перенаправления его обращения по подведомственности незаконным, возложении обязанности рассмотреть обращение по существу и дать мотивированный ответ.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ его обращение о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства из Ковровской городской прокуратуры было направлено в ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в г.Ковров, Ковровском и Камешковском районах. По итогам рассмотрении его обращения, ДД.ММ.ГГГГ оно было направлено по подведомственности в Управление организации медико-санитарного обеспечения УФСИН России по Владимирской области по подведомственности. Полагает, что, поскольку обращение содержало вопросы, рассмотрение которых входило в компетенцию административного ответчика, в результате его перенаправления были нарушены права и законные интересы истца, гарантированные ст. 33 Конституции РФ. Указывает также, что при направлении его обращения по подведомственности, ответчиком был нарушен установленный законом 7-ми дневный срок. Просил его исковые требования удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, которое, в соответствии с п. 2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 746, является юридическим лицом в организационно-правой форме государственного учреждения, выступает истцом и ответчиком в суде.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи, пояснил, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнил, что при направлении его обращения по подведомственности, административный ответчик обязан был направить его с контролем, что сделано не было. Просил его исковые требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков: Управление Роспотребнадзора по Владимирской области и начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в г.Ковров, Ковровском и Камешковском районах ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что ответчик в своем обращении указывал на нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства в исправительной колонии, в которой он отбывает наказание, полагая, АО «Ковровское карьероуправление» допускает превышение допустимых уровней шума и пыли. В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица ФИО4 Роспотребнадзора проводят надзорные мероприятия в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Исправительные колонии не регламентированы данным Федеральным законом, в связи с чем полагала, что вопросы нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании осужденных в местах лишения свободы относятся к компетенции ФКУЗ ГЦГСЭН ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России. Поскольку при направлении ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО1 по подведомственности в Управление организации медико-санитарного обеспечения УФСИН России по Владимирской области наименование и адрес организации были указаны ошибочно, 03.07.2020г. обращение заявителя было повторно направлено в ФКУЗ ГЦГСЭН ФСИН России по адресу: <адрес>А и в ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России по адресу: <адрес>, 2.

В части доводов истца о нарушении сроков направления обращения по подведомственности пояснила, что в связи с пандемией коронавирусной инфекции все специалисты ТО были задействованы в подготовке постановлений об изоляции больных и контактных лиц, а так же в подготовке предписаний об установлении медицинского наблюдения за больными и контактными (было вынесено около 2180 постановлений). В связи указанными обстоятельствами полагает, что нарушение срока направления обращения ФИО1 не повлекло негативных последствий для ответчика.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 утверждено Положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» в соответствии с которым к компетенции названной службы отнесен государственный надзор и контроль за соблюдением обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также защиты прав потребителей.

ТО Управления Роспотребнадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, осуществляющим функции по контролю в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия на территориях Владимирской области и действует на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 N 746 (далее- Положение)

В силу п. 8 Положения, Управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (8.1.1. Положения), осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу (8.1.2 Положения), организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (8.27 Положения).

Надзорные мероприятия в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства проводятся Управлением Роспотребнадзора в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проверки санитарно-эпидемиологического законодательства в исправительных учреждениях названным Федеральным законом не регламентированы.

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении организации медико- санитарного обеспечения Федеральной службы исполнения наказания, утвержденного приказом ФСИН России от 20.03.2015г. № 167, Управление обеспечивает реализацию в уголовно-исполнительной системе мероприятий в сфере охраны здоровья осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся под стражей, сотрудников УИС, а также лиц, социальное обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на ФСИН России.

Среди основных задач Управления -обеспечение государственного надзора за исполнением санитарного законодательства Российской Федерации в учреждениях и органах УИС (7.6 Положения).

К основным функциям Управления относится, в том числе, рассмотрение обращений граждан, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по вопросам, относящимся к компетенции Управления (13.24 Положения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ из Ковровской городской прокуратуры в ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в г.Ковров, Ковровском и Камешковском районах поступило обращение ФИО1 по вопросу нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при отбывании им наказания в исправительной колонии № 6.

Поскольку вопросы нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании осужденных в местах лишения свободы относятся к компетенции ФКУЗ ГЦГСЭН ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, ДД.ММ.ГГГГ начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в г.Ковров, Ковровском и Камешковском районах обращение ФИО1 было направлено для рассмотрения по подведомственности в Управление организации медико-санитарного обеспечения УФСИН России по Владимирской области. Поскольку наименование и адрес организации были указаны ошибочно, ДД.ММ.ГГГГ. обращение заявителя было повторно направлено по подведомственности в ФКУЗ ГЦГСЭН ФСИН России по адресу: <адрес>А и в ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России по адресу: <адрес>, 2. ФИО1 в установленном законом порядке был уведомлен о перенаправлении его обращения, что подтверждается подписью ФИО1 на конвертах и не оспаривалось им в судебном заседании.

На основании представленных сторонами доказательств, судом установлено, что оспариваемые действия по направлению обращения ФИО3 по подведомственности совершены административным ответчиком, обладающим соответствующими полномочиями, в установленном порядке, при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам. Доводы истца о том, что его обращение было направлено ответчиком по подведомственности в органы ФСИН без контроля является несостоятельным, поскольку Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусмотрено направление обращения по подведомственности с контролем его исполнения.

В части доводов истца о нарушении сроков направления обращения по подведомственности установлено, что в связи с пандемией коронавирусной инфекции COVID-19, специалисты ТО были задействованы в подготовке постановлений об изоляции больных и контактных лиц, а так же предписаний об установлении медицинского наблюдения за больными и контактными. Меры, принимаемые на борьбу с коронавирусной инфекцией, являются первоочередной задачей при обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что является одним из основных условий реализации конституционного права граждан на охрану здоровья.

Ввиду изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что само по себе несоблюдение сроков при направлении обращения ФИО1 по вопросу соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в уполномоченные органы, не повлекло нарушений его прав и законных интересов и не является безусловным основанием для признания незаконными действий начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в г.Ковров, Ковровском и Камешковском районах.

Учитывая, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке и не повлекло нарушений его прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику Территориального отдела Роспотребнадзора по Владимирской области в городе Коврове, Ковровском и Камешковском районах, Управлению Роспотребнадзора по Владимирской области о признании незаконными действий начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Владимирской области в городе Коврове, Ковровском и Камешковском района в части направления обращения ФИО1 по подведомственности, возложении обязанности рассмотреть обращение по существу и дать мотивированный ответ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 г.

Судья Воронова И.А.