Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФГУП «ПО <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец заявил указанные требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ исх. №*** обращался в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя ФИО4 .

Суд возвратил заявление по основаниям, указанным в определении от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее заявление является повторным, после устранения недостатков, послуживших основанием для возврата заявления от ДД.ММ.ГГГГ

ФГУП «ПО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. направило судебному приставу-исполнителю ФИО4 заявление о приостановлении исполнительного производства №***, возбужденного на основании исполнительного листа №***, выданного Кировским районным судом по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель ФИО2 , предмет исполнения - обязать оформить и выдать разрешение на право проведения работ и выкопировки из Генплана на объект <данные изъяты> (цех №***) и цеха №*** ФГУП «ПО «<данные изъяты>».

В ответ на вышеуказанное заявление судебный пристав-исполнитель приняла постановление от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается штампом на конверте) об отказе в удовлетворении заявления предприятия, мотивировав отказ тем, что «исполнительное производство №***-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ВС №*** по делу №***, предмет исполнения - обязать оформить и выдать разрешение на право проведения и выкопировки из Генплана на участки территории №***В (цех №***) и цеха №*** ФГУП «ПО «<данные изъяты>», данный исполнительный лист относится к группе неимущественного характера».

ФГУП «ПО «<данные изъяты>» считает отказ судебного пристава-исполнителя необоснованным и незаконным на основании нижеследующего.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» нет понятий исполнительных листов имущественного или неимущественного характера, как это указано в постановлении судебного пристава-исполнителя.

В ст. 96 пункт 1 данного Федерального закона, на который ссылалось предприятие в своем заявлении судебному приставу-исполнителю, говориться об исполнительных документах по имущественным взысканиям.

Для определения вида взыскания (имущественное или неимущественное) следует обратиться к судебному акту, на основании которого был выдан исполнительный лист №***, то есть решению Кировского районного суда №***.

В абзаце 8 от начала решения №*** указано: «Судом установлено, не отрицалось представителями ответчиков, что оплата по договорам произведена, а обязательства по передаче оплаченного товара ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить».

Таким образом, в решении №*** вполне определенно говорится об имущественном взыскании (о передаче вещей), а исполнительный лист №*** является способом исполнения этого имущественного взыскания.

На основании изложенного, ст.40 пункт 1 и подпункт 5, ст.96 пункт 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 22 пункт 1 Кодекса административного судопроизводства истец просил:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №*** о приостановлении исполнительного производства №***-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №*** по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Н.В. приостановить исполнительное производство №***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №***, на период до окончания процедуры внешнего управления, введенной в отношении ФГУП «ПО «<данные изъяты>» арбитражным судом <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №***.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, считала заявленные требования необоснованными.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО2 извещены, не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФГУП «ПО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО2:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФГУП «ПО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить и выдать ФИО2 разрешения на право проведения работ и выкопировки из Генплана на участки территории объекта №***в (цех №***) и цеха №*** ФГУП «ПО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФГУП «ПО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубля»/л.д<данные изъяты>/.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «ПО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства – внешнее управление /л.д.<данные изъяты>/.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ПО «Прогресс» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением о приостановлении возбужденного во исполнение решения Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства на основании ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д<данные изъяты>/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ПО «<данные изъяты>» отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства /л.д<данные изъяты>/.

Из искового заявления и входящего штампа на копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>/ следует, что ФГУП «ПО «<данные изъяты>» получило копию постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7-8 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд лежит на административном истце.

Административный истец обратился с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного десятидневного срока обращения в суд /л.д.<данные изъяты>.

ФГУП «ПО «<данные изъяты>» просит восстановить пропущенный срок обращения в суд /л.д<данные изъяты>/, мотивируя тем, что в пределах десятидневного срока – ДД.ММ.ГГГГ обращалось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление судом было возвращено, а настоящее административное исковое заявление подано после исправления недостатков.

Из определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты> видно, что заявление ФГУП «ПО «<данные изъяты>» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя было возвращено ввиду того, что подписавшее заявление лицо не обладало соответствующими полномочиями. При этом заявление без движения не оставлялось, срок для исправления недостатков заявления судом не назначался.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не являются уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, так как не препятствовали ФГУП «ПО «<данные изъяты>» своевременно обратиться в суд, оформив административное исковое заявление надлежащим образом.

Таким образом, в восстановлении срока обращения в суд ФГУП «ПО «<данные изъяты>» надлежит отказать.

Так как срок обращения в суд административным истцом пропущен, и в восстановлении срока отказано, в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя административному истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФГУП «ПО «<данные изъяты>» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2016 года.

Председательствующий: