Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Гаврилину С.А., старшему судебному приставу Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Шмаковой А.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее - ООО Коллекторское агентство «21 век») обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Гаврилину С.А., старшему судебному приставу Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Шмаковой А.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя.

В обосновании иска указано, что на исполнении в Новоуральском городском отделении ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 122064/19/66060-ИП от 24 декабря 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС Х от Х года, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска в отношении должника Лозгачева Д.С. в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств 16 декабря 2020 года взыскателю стало известно, что исполнительное производство № 122064/19/66060-ИП было окончено 03 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения УФССП России по Свердловской области Гаврилиным С.А. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что были нарушены его права как взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения УФССП России по Свердловской области Гаврилина С.А., выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № 122064/19/66060-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 03 июня 2020 года, акт о наличии обстоятельств от 03 июня 2020 года, исполнительный документ - исполнительный лист № ФС Х от Х года, выданный Октябрьским районным судом г. Ижевска в отношении должника Лозгачева Д.С., определение о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. По состоянию на 16 декабря 2020 года исполнительный лист взыскателем не получен. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гаврилина С.А., выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № 122064/19/66060-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 03 июня 2020 года, акт о наличии обстоятельств от 03 июня 2020 года, исполнительный документ - исполнительный лист № ФС Х от Х года, выданный Октябрьским районным судом г. Ижевска в отношении должника Лозгачева Д.С.; обязать старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения УФССП России по Свердловской области Шмакову А.В. возобновить исполнительное производство в отношении должника Лозгачева Д.С., направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства № 122064/19/66060-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 03 июня 2020 года, акт о наличии обстоятельств от 03 июня 2020 года, исполнительный документ - исполнительный лист № ФС Х от Х года, выданный Октябрьским районным судом г. Ижевска в отношении должника Лозгачева Д.С., а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. В случае установления утраты исполнительного производства наложить на судебного пристава-исполнителя Гаврилина С.А. судебный штраф в порядке и размере, установленных ст.ст. 122, 123 КАС РФ; взыскать с административных ответчиков судебные издержки в размере 5 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела не явился, при этом от административного истца имеется ходатайство, в котором указано, что просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административные ответчики - ГУФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Гаврилин С.А., старший судебный пристав Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Шмакова А.В., заинтересованное лицо Лозгачев Д.С., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. От административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Гаврилина С.А., старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Шмаковой А.В. до судебного заседания поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Остальные лица об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Кроме того, от старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Шмаковой А.В. поступил письменный отзыв на иск, в котором административный ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав в обоснование возражений следующее. 24 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Гаврилиным С.А. было возбуждено исполнительное производство № 122064/19/66060-ИП на основании исполнительного листа ФС № Х от Х года о взыскании с Лозгачева Д.С. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженности по договору займа от 05.06.2013 года и неустойки в размере 6 696 руб. 16 коп. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества. подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, а также в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должника. Из полученных ответов УПФР было установлено, что должник имеет место получения дохода. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено на исполнение по месту получения дохода - ООО ТД "Х". Х года на депозитный счет Новоуральского городского отделения судебных приставов поступили денежные средства на сумму 8 877 руб. 94 коп. Поступившие денежные средства были перечислены по реквизитам взыскателя, указанным в заявлении. 03 июня 2020 года исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 11 июня 2020 года в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией было направлено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. В ходе проверки материалов исполнительного производства было установлено, что сумма задолженности по исполнительному производству взыскана не в полном объеме, в связи с чем, 01 декабря 2020 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП Лукиной Е.С. было принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю были даны указания о принятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.

В связи с чем, суд, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы, приведённые административным истцом в обоснование своих требований и возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом «Об исполнительном производстве»

В соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Из материалов дела, а также представленных суду материалов исполнительного производства, следует, что Октябрьским районным судом г. Ижевска был выдан исполнительный документ - исполнительный лист № ФС Х от Х года, в отношении должника Лозгачева Д.С.

Исполнительный документ - исполнительный лист № ФС Х от Х, определение о процессуальном правопреемстве и заявление о возбуждении исполнительного производства были предъявлены взыскателем ООО Коллекторское агентство «21 век» в Новоуральское городское отделение судебных приставов.

24 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Гаврилиным С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 122064/19/66060-ИП.

В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества. подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, а также в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должника.

Из полученных ответов УПФР было установлено, что должник имеет место получения дохода. В связи с чем, Х года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Гаврилиным С.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено на исполнение по месту получения дохода - ООО ТД "Х".

Как следует из материалов дела, в частности из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 122064/19/66060-ИП, 18 мая 2020 года на депозитный счет Новоуральского городского отделения судебных приставов поступили денежные средства на сумму 8 877 руб. 94 коп. Поступившие денежные средства были перечислены по реквизитам взыскателя, указанным в заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Гаврилиным С.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

11 июня 2020 года в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией было направлено вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, что подтверждается представленным почтовым реестром об отправке. Таким образом, доводы административного иска о не направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства подлежат отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительное производство № 122064/19/66060-ИП в отношении должника Лозгачева Д.С. было окончено судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Гаврилиным С.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, следовательно подлинник исполнительного документа остался в оконченном исполнительном производстве.

Таким образом, доводы административного иска о не направлении в его адрес копии акта о наличии обстоятельств и исполнительного документа - исполнительного листа № ФС Х от Х года, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска в отношении должника Лозгачева Д.С., а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, подлежат отклонению, поскольку как было указано выше подлинник исполнительного документа остался в оконченном исполнительном производстве, а остальные документы - акт о наличии обстоятельств и иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, судебным приставом не выносились, поскольку исполнительное производство было окончено по иному основанию, а именно, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из письменного отзыва старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Шмаковой А.В. и дополнительно представленных ею документов, в ходе проверки материалов исполнительного производства было установлено, что сумма задолженности по исполнительному производству взыскана не в полном объеме, в связи с чем, 01 декабря 2020 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП Лукиной Е.С. было принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю были даны указания о принятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Вышеуказанное постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром об отправке.

Рассмотрев заявленные административным истцом ООО Коллекторское агентство «21 век» требования, проанализировав указанные нормы и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований закона и прав административного истца, в связи с чем не усматривает предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Шмаковой А.В., судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Гаврилина С.А., и соответственно производных требований, требований о взыскании судебных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Гаврилину С.А., старшему судебному приставу Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Шмаковой А.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО

Судья Басанова И.А.