Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Консервный завод» к Сальскому районному отделу УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо Ростовский межрайонный природоохранный прокурор об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Консервный завод» обратилось в суд с административным иском к Сальскому районному отделу УФССП по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обосновании указывая следующее.

07 октября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от 01 сентября 2020 года, в отношении должника ООО «Консервный завод».

Административный истец считает, что должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора на основании отсутствия вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, ввиду следующих обстоятельств:

1.Постановление получено 08 октября 2020 года.

2. 08 октября 2020 года ООО «Консервный завод» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Сальского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу №.

3. Необходимость обеспечения условий лицензии на право пользования недрами № пришлось осуществлять в сложной обстановке в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Возникли независящие от ООО «Консервный завод» обстоятельства, повлекшие задержку исполнения.

4. Определением Сальского городского суда Ростовской области от 20 октября 2020 года, предоставлена отсрочка исполнения решения суда Ростовской области до 01 января 2021 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в соответствии с п. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит освободить ООО «Консервный завод» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от 01 сентября 2020 года.

Определением от 12 ноября 2020 года в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП России по Ростовской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица Ростовский межрайонный природоохранный прокурор.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания административный ответчик извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 53). Суд, применительно положений ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В судебном заседании принимала участие административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, представляющая также интересы административного ответчика Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, суду пояснила, что считает постановление о взыскании исполнительского сбора законным, разрешение вопроса об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора просила оставить на усмотрение суда. Представлен письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 34-36).

Представитель Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 54).

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор привлечен к участию в деле, так как является взыскателем по исполнительному производству № 39115/20/61073-ИП, а в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В силу ст. 176 КАС РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП по Ростовской области от 01 сентября 2020 года на основании исполнительного листа по решению Сальского городского суда от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-1455/2019 по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ООО «Консервный завод» об обязании обеспечить выполнение условий лицензии на право пользования недрами, возбуждено исполнительное производство № 391158/20/61073 – ИП в отношении должника ООО «Консервный завод», взыскатель Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, предмет исполнения: обязать ООО «Консервный завод» в течении шести месяцев после вступления решения в законную силу, обеспечить выполнение условий лицензии на право пользования недрами РСТ 02882 ВЭ, а именно провести разведку подземных вод и представить геологический отчет с подсчетом запасов на государственную экспертизу, разработать, согласовать и утвердить проект водозабора (л.д. 43-44).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП по Ростовской области от 07 октября 2020 года с должника (административного истца по настоящему делу) взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения (л.д.41).

Определением Сальского городского суда от 20 октября 2020 года, ООО «Консервный завод» предоставлена отсрочка исполнения судебного решения от 28 ноября 2019 года по делу № 2-1455/2019 до 01 января 2021 года (л.д.11-14).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП по Ростовской области от 26 октября 2020 года, исполнительное производство № приостановлено с 26 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года (л.д. 39).

Обращаясь в суд с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что неисполнение исполнительного документа в установленный срок вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, договор на выполнение комплекса геолого разведочных работ был сними расторгнут в одностороннем порядке, переговоры о заключении нового договора велись длительное время, так как работы являются дорогостоящими, наступление пандемии коронавирусной инфекции (COVID 19), что затруднило возможность в короткие сроки заключить договор и приступить к выполнению необходимых работ.

Согласно уведомлению от 20 декабря 2019 года (л.д. 87), ИП ФИО3 известило ООО «Консервный завод» о расторжении в одностороннем порядке Договора №СКЗ-11.18 от 06 ноября 2018 года «Разработка, согласование и прохождение в установленном порядке государственной экспертизы проекта разведки и подземных вод, программы мониторинга, схемы водоснабжения и водоотведения, проведение разведки подземных вод и написание отчета, а также разработка проекта водозабора подземных вод», в соответствии с п. 2 ст. 450.1 КГ РФ, пп. 3.2, 3.3 и 5.1 Договора.

Между ООО «Консервный завод» и ООО «Гидростройпроект» 01 сентября 2020 года, заключен договор № на выполнение геологоразведочных работ по проекту: «Разведка подземных вод на Сальском 13 участке в г. Сальске Ростовской области», составление отчета и прохождении государственной экспертизы, разработку проекта водозабора подземных вод и согласование в Министерстве природных ресурсов и экологии Ростовской области. Стоимость работ составляет 640 000,00 руб. Срок выполнения работ – 2 года с момента начала работ (л.д. 75-79).

Оплата по договору производится согласно графику (л.д. 81), из платежных поручений следует, что в настоящее время оплачено 100 000,00 руб. (л.д. 83,84,85).

Как следует из сообщения ООО «Гидростройпроект» от 19 ноября 2020 года (л.д. 31-32), согласно договору № от 01 сентября 2020 года заключенного с ООО «Консервный завод» на выполнение комплекса геологоразведочных работ по проекту: «Разведка подземных вод на Сальском 13 участке в г. Сальске Ростовской области» ООО «Гидростройпроект» приступило к выполнению своих договорных обязательств. На 18 ноября 2020 года выполнены следующие виды работ:

1. Регистрация геологоразведочных работ в государственном реестре работ по геологическому изучению недр за номером 60-20-902 от 27 октября 2020 года.2. Сбор, обобщение и анализ имеющейся геолого-гитдрогеологической и иной информации по ранее выполненным исследованиям.

3. Обследование водозабора и прилегающей территории.

4. Обустройство водозаборных скважин пьезометрическими трубками для проведения режимных наблюдений за уровнями подземных вод и наблюдений при проведении опытно-фильтрационных работ.

В подтверждение указанных данных представлен календарный план (л.д. 86), информационный геологический отчет (л.д. 102-134).

Частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Как следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГКГ РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, признавая заслуживающими внимания доводы административного истца, суд соглашается с тем, что вина должника - ООО «Консервный завод» в неисполнении обязательства в установленный срок отсутствует. Более того, ООО «Консервный завод» принимаются все необходимые меры по проведению разведки подземных вод, изготовлению геологического отчета с подсчетом запасов на государственную экспертизу, разработке, согласованию и утверждению проекта водозабора, что подтверждает и обращение должника в суд, с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и прямо свидетельствует об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда в срок.

Учитывая все юридически значимые обстоятельства, суд принимает во внимание, что неисполнение решения суда в установленный срок для добровольного исполнения, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и считает, что административный иск ООО «Консервный завод» к Сальскому районному отделу УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо Ростовский межрайонный природоохранный прокурор об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «Консервный завод» к Сальскому районному отделу УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо Ростовский межрайонный природоохранный прокурор об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ООО «Консервный завод» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

В окончательной форме решение изготовлено 14 декабря 2020 года.