Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пышкиной Ирины Сергеевны, Трунова Михаила Викторовича, Пышкиной Екатерины Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>ФИО13, к администрации города Хабаровска о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, обязании повторно рассмотреть вопрос на межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, обязании повторно рассмотреть вопрос на межведомственной комиссии, указав в обоснование заявленных требований, что городской межведомственной комиссией принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заключения администрацией г. Хабаровска вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного аварийным и подлежащим реконструкции и о проведении данной реконструкции начиная с <данные изъяты> Административные истцы зарегистрированы в квартире № спорного дома на праве социального найма, что подтверждается решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение городской межведомственной комиссии № и вынесенное на его основании постановление администрации №, нарушают жилищные права административных истцов. О вынесении указанного заключения административным истцам стало известно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из отзыва административного ответчика. Текст заключения получен по запросу Пышкиной И.С. в Администрацию г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ. Заключение межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим реконструкции, является незаконным. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Пышкиной Е.Е., Пышкиной И.С., Трунова М.В. о признании незаконными заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома <адрес>, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; возложена обязанность на администрацию г. Хабаровска повторно, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть вопрос о признании помещения № (<адрес>) жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, на межведомственной комиссии. Как следует из текста оспариваемого заключения, оно вынесено во исполнение данного решения. Однако, выводов о том, отвечает ли квартира № требованиям, предъявляемым к жилому помещению и является ли данная квартира пригодной (непригодной) для проживания граждан, заключение не содержит, заключение вынесено в отношении дома в целом, тогда как решением Центрального районного суда г. Хабаровска на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность разрешить конкретный вопрос, а именно, о пригодности или непригодности помещения (квартиры №) для проживания граждан. Однако под видом исполнения данного решения комиссия рассмотрела иной вопрос, относящейся к ее компетенции. Между тем, возложение на администрацию обязанности решения вопроса, связанного с пригодностью (непригодностью) помещения для проживания, напрямую влияет на права истцов, предусмотренные ст. 87 ЖК РФ. Заключение городской межведомственной комиссии принято с нарушением норм Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. В соответствии с п. 7 Положения, в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях. Как следует из оспариваемого заключения, представители данных органов в состав комиссии не вошли. Таким образом, заключение вынесено некомпетентным составом и не может являться законным. Вывод комиссии о наличии оснований для признания дома подлежащим реконструкции не мотиврован и противоречит результатам обследования, изложенным в заключении и фактическому состоянию дома. Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <данные изъяты>. постройки, уже в <данные изъяты> имел 74% износа (степень износа дома, на момент принятия заключения, не устанавливалась), все конструкции здания являются либо аварийными, либо находятся в неудовлетворительном состоянии. Для дальнейшей безопасной эксплуатации необходимо разработать и выполнить проект капитального ремонта здания путем полной замены всех конструкций дома. Полагают, что такая реконструкция экономически не целесообразна и технически не возможна. Более того, по заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр Элатея», составленному по обращению административных истцов, квартира № в доме <адрес> в г. Хабаровске для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого помещения не пригодна, выявленные дефекты являются неустранимыми, а сам жилой дом подлежит сносу с обязательной последующей утилизацией материалов. Выводы специалиста основаны на оценке технического состояния строительной конструкции здания и обнаружении следов биологического поражения конструкций дома (грибок и плесень). Как указано, в оспариваемом заключении, осмотр комиссией многоквартирного дома состоялся ДД.ММ.ГГГГ Решение, в виде заключения принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти год после осмотра. После того, как спорное помещение «перижило» осень, обильную ливнями, и зиму. Полагают, что такой временной разрыв между осмотром и принятием решения не может свидетельствовать об объективности выводов комиссии. Постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании заключения межведомственной комиссии, следовательно, не может являться законным. На основании изложенного, просят суд: признать незаконными заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановление Администрации г. Хабаровска о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ№; обязать администрацию г. Хабаровска повторно рассмотреть вопрос о признании помещения по адресу <адрес> жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан на межведомственной комиссии, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административные истцы в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, обеспечили явку своего представителя.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административных истцов.

Представитель административных истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь в обоснование возражений на то, что постановлением администрации г. Хабаровска от 09.02.2017 № 417 «О создании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» создана межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Хабаровске, утверждено положение комиссии, а также указан состав ее членов. В соответствии с указанным постановлением в редакции на дату проведения заседания комиссии в состав комиссии были включены представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) государственного контроля и надзора в сферах санитарно- эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях. При вынесении оспариваемого заключения комиссии присутствовали представители органов, осуществляющих пожарный надзор, государственный жилищный надзор. В соответствии с п. 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Таким образом, жилое помещение - кв. № д. № по <адрес>, является непригодным для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что административные истцы в настоящее время обеспечены жилым помещением маневренного фонда для временного проживания. Таким образом, оспариваемое заключение городской межведомственной комиссии и постановление администрации г. Хабаровска не нарушают права, свободы и законным интересы административных истцов. Административные истцы используют в качестве доказательства заключение специалиста ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» от ДД.ММ.ГГГГ№. Считает данное заключение ненадлежащим доказательством по данному делу, поскольку заключение проводилось в отношении жилого помещения кв. № д. № по <адрес>, а в настоящем административном исковом заявлении административные истцы оспаривают заключение городской межведомственной комиссии, которое было вынесено в отношении указанной квартиры и жилого дома в целом. Довод административных истцов о том, что перечень мероприятий по проведению капитального ремонта содержит только мероприятия по замене конструкций дома не соответствует действительности. Довод истцов об экономической нецелесообразности проведения реконструкции не основан на нормах права, является исключительно субъективным мнением стороны истца. Администрация города на основании заключения межведомственной комиссии приняла постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции и определения сроков отселения жильцов» в рамках своей компетенции с учётом фактического состояния дома, возможностей бюджета и социально-экономических потребностей муниципального образования.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что согласно решению Железнодорожного районного суда г. Хабаровск от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску Пышкиной Е.Е., Пышкиной И.С., Трунова М.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае (Росимущетсво), администрации г. Хабаровска, КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, за Пышкиной Е.Е., Пышкиной И.С., Труновым М.В. признано право пользования жилым помещением – комнатой размером 24,9 кв.м. (помещение № согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ), расположенной в квартире б/н, общей площадью 42,0 кв.м. в доме на участке примерно в 25 м. от ориентира по направлению на север, адрес ориентира: <адрес> (ранее <адрес>) по договору социального найма.

Согласно решению Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, отмененному в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края в интересах Пышкиной Екатерины Евгеньевны, Пышкиной Ирины Сергеевны, Трунова Михаила Викторовича к администрации города Хабаровска Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о понуждении издать распоряжение о включении жилого дома <адрес> в реестр муниципальной собственности и рассмотреть вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, исковые требования удовлетворены частично, на администрацию г. Хабаровска возложены следующие обязанности: издать распоряжение о включении жилого дома <адрес> в реестр муниципальной собственности; рассмотреть вопрос о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан на межведомственной комиссии; издать распоряжение о дальнейшем использовании помещений жилого дома <адрес> и предоставить копию указанного распоряжения в управление государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № удовлетворены исковые требования Пышкиной Е.Е., Пышкиной И.С., Трунова М.В. о признании незаконными заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома <адрес> и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; возложена обязанность на администрацию г. Хабаровска повторно, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть вопрос о признании помещения № (<адрес> в г. Хабаровск) жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, на межведомственной комиссии.

Городской межведомственной комиссией принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного заключения администрацией г. Хабаровска вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного аварийным и подлежащим реконструкции и о проведении данной реконструкции начиная с 2025г.

Оспаривая заключение городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., административные истцы ссылаются на то, что они приняты с нарушением закона и нарушают жилищные права административных истцов на получение жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что доводы административных истцов в этой части являются обоснованными, в связи с чем требования в части признания заключения городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно п. 6 ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из содержания п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 ст. 12 ЖК РФ установлено, что к компетенции органов государственной власти Российской Федерации относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением администрации г. Хабаровска от 09.02.2017 № 417 «О создании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» создана межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Хабаровске, утверждено положение комиссии, а также указан состав ее членов.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе II Положения.

Порядком признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42). При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43). В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (пункт 46).

В пункте 47 Положения определено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 49 Положения, в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из оспариваемого заключения, предметом исследования межведомственной комиссии являлись: решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, копия технического паспорта жилого дома <адрес>, технический отчет ИП ФИО14 обследования жилого дома <адрес>, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае»; заключение Хабаровского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»; акт обследования жилого дома <адрес> членами межведомственной комиссии.

При этом, как указано в оспариваемом заключении, осмотр комиссией многоквартирного дома состоялся ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 10 месяцев до принятия решения, что не может свидетельствовать об объективности выводов комиссии.

Кроме того, административным ответчиком акт обследования жилого дома <адрес> членами межведомственной комиссии не представлен, в связи с чем суд соглашается с доводами представителя административных истцов о том, что решение дома принято комиссией без непосредственного обследования многоквартирного жилого дома межведомственной комиссией на дату принятия решения.

Из описательной части заключения следует, что комиссией установлено, что жилой дом <адрес> – <данные изъяты> года постройки, одноэтажный, четырехквартирный, деревянный неблагоустроенный, по результатам проведенного обследования жилой дом <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Согласно отчету ИП ФИО15, по результатам обследования технического состояния несущих конструкций жилых домов, квартир для признания их пригодными (непригодными) для проживания, категории технического состояния конструкций здания: фундаменты – аварийное; стены - аварийное; перекрытие – аварийное; крыша – аварийное; система внутреннего электроснабжения - неудовлетворительное. В ходе проведения обследования выявлены дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания. Установлен высокий уровень физическою износа конструктивных элементов здания. Причинами появления дефектов и повреждений, а также высокого физического износа, являются неудовлетворительные условия эксплуатации, длительная эксплуатация без проведения капитального ремонта.

Для дальнейшей безопасной эксплуатации здания необходимо разработать и выполнить проект капитального ремонта здания с учетом следующих мероприятий:

выполнить полную замену конструкций фундамента, с устройством пристенного дренажа и ливневой системы;

выполнить полную замену деревянных брусьев внешних стен с утеплением фасада здания;

о отмостки по наружному контору здания;

выполнить полную замену конструкций пола;

выполнить замену чердачного перекрытия и утеплителя по чердачному перекрытию;

выполнить реконструкцию деревянных конструкций крыши с заменой перекрытия кровли;

выполнить полную замену печного отопления;

выполнить полную замену системы электроснабжения;

проведение противогрибковых мероприятий;

выполнить обработку всех деревянных элементов здания огнезащитным составом.

По результатам обследования жилого дома <адрес> специалистами Хабаровского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» установлено, что жилой дом <адрес> V степени огнестойкости. Указанный жилой дом и квартиры в доме соответствуют требуемой степени огнестойкости. Условия обеспечения эвакуации проживающих граждан, в случай пожара в жилом доме <адрес>, не выполняются. Высота эвакуационных выходов к свету из квартир не соответствует п. 4.2.5. СП 1.13130-2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Ширина эвакуационного выхода из квартиры № не соответствует п. 4.2.5. СП 1.13130-2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

В результате обследования, проведенного специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» установлено, что в подъезде штукатурка отваливается кусками, перекос стен, загрязнение подъезда. В квартире № потолки провисают, штукатурка отваливается кусками до драночного слоя, отмечается провисание балок, полы деформированные, зыбкие. Надворный туалет без дверей, перекошен. Уборка и отчистка их не проводится. Бытовые отходы складируются на рельеф, что не соответствует п. 2.3.4., 2.3.5. СанПиН 42-128-4690-88.

По результатам проведенного обследования установлено, что жилой дом <адрес> в г. Хабаровске не соответствует п. 9.1. СанПин 2.-1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.3.4., 2.3.5. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Таким образом, в ходе проведения обследований выявлены дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания. Установлен высокий уровень физического износа конструктивных элементов здания. Причинами появления дефектов и повреждений, а также высокого физического износа являются неудовлетворительные условия эксплуатации, длительная эксплуатация без проведения капитального ремонта.

Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <данные изъяты>. постройки, уже в <данные изъяты> имел 74% износа (степень износа дома, на момент принятия заключения, не устанавливалась), все конструкции здания являются либо аварийными, либо находятся в неудовлетворительном состоянии. Для дальнейшей безопасной эксплуатации необходимо разработать и выполнить проект капитального ремонта здания путем полной замены всех конструкций дома.

В судебном заседании установлено, что в нарушение пунктов 43, 44 Положения межведомственной комиссией не было проверено фактическое состояние жилого помещения на момент принятия решения, не истребованы дополнительные документы, необходимые для принятия решения, заключение вынесено без обследования жилого дома, позволяющего установить его фактическое состояние на дату дачи заключения, с учетом ежедневного воздействия природно-климатических и иных факторов.

Согласно пункту 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Кроме того, изучив состав комиссии, суд соглашается с доводами административных истцов, что в нарушение п. 7 Положения, в состав межведомственной комиссии не включены представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствуют фактическому состоянию жилого дома. При этом из результатов обследования, заключения ИП ФИО16, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ, не следует вывод о целесообразности и возможности проведения реконструкции дома.

Из представленного суду заключения специалиста ООО «ДЭЮЦ «Элатея» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние конструктивных элементов квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> и дома № в целом, оценивается как аварийное, для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого помещения не пригодна. Выявленные дефекты являются неустранимыми. Жилой дом № подлежит сносу с обязательной последующей утилизацией материалов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого заключения администрацией города Хабаровска нарушен порядок признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, установленный действующим жилищным законодательством Российской Федерации, чем были нарушены права истцов, в связи с чем заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, принятое в отношении дома <адрес>, подлежит признанию незаконным.

Требования истцов о признании незаконным постановления администрации города Хабаровска о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции и определении сроков отселения жильцов от ДД.ММ.ГГГГ№ также подлежат удовлетворению, так как данное требование является производным от удовлетворенных требований о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома <адрес>.

Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством оценка многоквартирного дома требованиям Положения находится в исключительной компетенции межведомственной комиссии, суд полагает необходимым в связи с признанием заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным возложить на администрацию города Хабаровска обязанность в течении 1 месяца со дня вступления в силу решения суда провести оценку соответствия дома <адрес> в целом, и квартиры №, требованиям, установленным Положением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома <адрес>.

Признать незаконным постановление администрации города Хабаровска о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции и определении сроков отселения жильцов от ДД.ММ.ГГГГ№.

Возложить на администрацию города Хабаровска обязанность в течении 1 месяца со дня вступления в силу решения суда провести оценку соответствия дома <адрес> в целом, и квартиры №, требованиям, установленным Положением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 11.03.2019 г.

Председательствующий: судья А.Ю.Губанова