Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит суд признать отказ в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, незаконным; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, выдать разрешение на строительство указанного объекта.

Административный иск мотивирован тем, что

ФИО1, на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи № от 26.03.2007 года, о предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> в Центральном районе г. Сочи для индивидуального жилищного строительства, предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м., по <адрес>. 18 октября 2007 года между администрацией Центрального района г. Сочи и административным истцом, заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи Центральный район, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 03.12.2007 года, номер регистрации №. Согласно п. 2.4. договора аренды, в случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. На данном земельном участке находиться объект незавершенного строительства - начатый жилой дом, возведение которого соответствует всем строительным нормам и правилам (ИЖС), земельный участок с северной стороны ограничен капитальным удерживающим сооружением - подпорной стеной из железобетона, демонтаж которой не возможен без дальнейшего разрушения несущих конструкций объекта недвижимости. Из-за устройства подпорной стены изменилась конфигурация земельного участка и проезд на смежный участок стал невозможен, однако апелляционным определением суда от 5 марта 2013 года, ему предоставлено право ограниченного пользования земельным участком, а так же было отменено ранее вынесенное решение Центрального районного суда г. Сочи от 13.11.2012 года о сносе балкона и подпорной стены. 19.09.2015 года им был получен ответ из департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, из которого следует, что удовлетворить его заявление не представляется возможным. 14.01.2016 года, им был получен ответ из департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края об отказе в выдаче разрешения на строительство, который он считаю не законным, так как в обоснование ответа указывается что, в представленной схеме планировочной организации земельного участка, выполненного ООО «Земельно-архитектурная мастерская», в таблице «Технико-экономические показатели» отсутствуют показатели строительного объема подземной части планируемого к строительству жилого дома при наличии подземного этажа. При этом строительный объем всего здания - 1200 куб.м. указан без учета строительного объема подземной части. Однако в представленной схеме в таблице «Технико-экономические показатели» указывается количество этажей - 3, в том числе подземных — прочерк. Градостроительный план земельного участка утвержден 02 октября 2015 года, директором департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований, по основаниям указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, явка административного ответчика не признан судом обязательной.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, представленные процессуальные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи № от 26.03.2007 года, предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м., по <адрес>.Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство «Индивидуального жилого дома» на предоставленном земельном участке, однако в выдаче разрешения на строительство было отказано, что следует из письма от 14.01.2016 года.

Согласно ч. 9 ст. 51 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Действительно, как следует из схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта имеется в позиции 6 строке 3 подземная часть здания – «прочерк», однако в строке 6, позиции 1, 2 указано, что строительный объем 1200 куб.м., в том числе надземная часть 1200 куб.м. При этом в строке 2 указано (позиция 1,2) количество этажей 3, в том числе подземных «прочерк».

Таким образом, невозможно достоверно установить имеется ли подземная часть здания или нет.

При таких обстоятельствах с учетом выявленных недостатков, суд приходит к выводу, что заявитель не представил административному ответчику схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, а значит требования ч. 9 ст. 51 ГрК РФ не выполнены.

Относительно обжалуемого отказа в выдаче разрешения на строительство изложенного в письме от 16.09.2015 года судом установлено следующее.

Письмо от 16.09.2015 года административный ответчик получил 18.09.2015 года, что следует из административного иска.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как указано выше, обжалуемое решение вынесено 16.09.2015 года. Получено ФИО1 18.09.2015 года, при этом в суд административный истец обратился 15.02.2016 года, то есть, спустя, установленный в ст. 219 КАС РФ срок.

Причиной пропуска срока ФИО1 не указывает, в связи, с чем нет оснований для восстановления пропущенного срока.

Суд полагает, что в данном случае пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим административным иском в части требований по отказу от 16.09.2015 года, следовательно, в удовлетворении заявления в данной части так же необходимо отказать.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах административный ответчик действовал в строгом соответствии с законодательством РФ, а значит, его действиями не нарушены права административного истца, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2016 года.

Председательствующий судья: