Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Холодилиной Н.Г. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Федоровой А.С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Динской РОСП УФССП России по <адрес> Федоровой А.С. незаконными; признать постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обосновании иска указав, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ответчика в пользу истца были взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/6 доли всех видов его заработка, исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве судебного пристава-исполнителя Динской РОСП УФССП России по <адрес>, адрес подразделения 353200, <адрес>, Федоровой А.С. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное на основании указанного выше исполнительного листа в размере 1/6 доли всех видов его заработка.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были совершены следующие действия. Вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец категорически не согласна. Для расчета задолженности взяты сведения из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовой Е.Н. и гражданином Журавлевым А.Э., представленный Динской РОСП УФССП России по <адрес> в феврале 2021 года, о намерениях выплачивать работодателем суммы заработной платы в размере 10 000 рублей ежемесячно. Сведения о полученных доходах должника (уплаченных налогах и страховых взносов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены. В представленном расчете судебным приставом-исполнителем Динской РОСП УФССП России по <адрес> Федоровой А.С. нет сумм начисленной заработной платы должника ни за один месяц, нет суммы начисленных алиментов. Каким образом произведен расчет совсем не понятно. Из чего образовалась задолженность.

Также истцу были предоставлены декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) от ДД.ММ.ГГГГ на Журавлева А.Э. за 2017 год, 2018 год и 2019 год и декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) от ДД.ММ.ГГГГ на Журавлева А.Э. за 2020 год.

3 НДФЛ должны заполнить адвокаты, индивидуальные предприниматели, нотариусы, а в некоторых случаях и физические лица. Основной доход физлиц фиксируется в декларации 2 НДФЛ, а дополнительный должен отображаться в 3 НДФЛ, если налогоплательщик: продал недвижимость или другое имущество, которое было во владении менее минимального срока владения; получил деньги от операций с ценными бумагами; получил доход от сдачи недвижимости в аренду; принял деньги или имущество через договор дарения от физических лиц, не являющихся близкими родственниками; получил дивиденды; заработал деньги другими способами (реализация материнского капитала, победа в розыгрыше лотереи); получил доход от источников, находящихся за пределами Российской Федерации.

Декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) не являются подтверждением официальной заработной платой Журавлева А.Э. (это дополнительный доход), так как ответчик официально заключил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия судебного пристава-исполнителя Динской РОСП УФССП России по <адрес>, Федоровой А.С. покрывают противоправную деятельность должника, что нарушает права истца и ее несовершеннолетней дочери.

Сведения из Пенсионного фонда и ИФНС о месте работы и размере дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по запросу истца не представлены. Расчет произведен без учета этих данных. Надо полагать, что сведений не существует. Следовательно, расчет задолженности должен быть произведен из расчета средней заработной платы.

Административный истец Холодилина Н.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения службы судебных приставов по <адрес> Федорова А.С. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Журавлев А.Э. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заедания. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в <адрес>ном отделении ГУ ФССП России по КК на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Песчанокопского судебного района <адрес> о взыскании алиментных платежей в отношении Журавлева А.Э. в пользу Холодилиной Н.Г. в размере 1/6 доли от всех видов заработка должника.

Судебным приставом исполнителем неоднократно производился расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Федоровой А.С. вынесено постановление, согласно которого должнику Журавлеву А.Э. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 697,12 руб.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам соответствуют требованиям Семейного кодекса РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности ст. 14, вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и прав должника Сылко не нарушают. Расчет задолженности является арифметически правильным, произведен исходя из размера заработной платы Журавлева А.Э., работающего на основании трудового договора у ИП Кузнецовой Е.Н. в качестве водителя со ДД.ММ.ГГГГ. Размер заработной платы за период с 30.05.2017г. по 02.02.2017г. составляет 10 000 руб. в месяц, а с 03.02.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря, заработная плата составляла 12 000 руб. в месяц.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было внесено уточнение к ранее вынесенному постановлению о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 398,13 руб.

По заявлению взыскателя Холодилиной Н.Г. было направлено требование в ИП Журавлева Е.Н. о предоставлении справок 3-НДФЛ. В связи с этим, так же была проведена проверка бухгалтерии о правильности и своевременности удержаний и перечислений из заработной платы алиментных платежей Журавлева А.Э. В ходе проверки было установлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и копия исполнительного документа хранятся в сейфе, удержания производятся ежемесячно в полном объеме, перечисления производятся своевременно на реквизиты взыскателя. Нарушений и недостатков не выявлено.

Копии справок 3-НДФЛ ИП Журавлевой Е.Н. за 2017г., 2018г., 2019г., 2020г., копия агентского договора были направлены взыскателю.

Кроме того, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае несогласия с определением задолженности по алиментам указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем прямо разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Холодилиной Н.Г. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Федоровой А.С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк