Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация ЯМР ЯО), просит признать незаконным Постановление Администрации ЯМР ЯО № 565 от 17.03.2023 года об отклонении предложения ФИО1 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения ЯМР в части изменения границ территориальных зон, а именно исключения земельного участка с кадастровым номером № и № из территориальной зоны СХ-1 «Зона сельскохозяйственного использования в составе земель сельскохозяйственного назначения» и включения их в территориальную зону СХ-4 «Зона сельскохозяйственного использования для целей ведения огородничества, садоводства за границами населенных пунктов» и обязать Администрацию ЯМР внести изменения в Правила землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения ЯМР в части изменения границ территориальных зон, а именно исключения земельного участка с кадастровым номером № и № из территориальной зоны СХ-1 «Зона сельскохозяйственного использования в составе земель сельскохозяйственного назначения» и включения их в территориальную зону СХ-4 «Зона сельскохозяйственного использования для целей ведения огородничества, садоводства за границами населенных пунктов».

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником двух земельных участков: №, общей площадью 158 816 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; №, общей площадью 13 621 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

30.11.2021 года ФИО1 по действующему на тот момент регламенту подавалось на имя Главного архитектора ЯМР заявление о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения ЯМР в отношении использования указанных земельного участков №, общей площадью 158 816 кв.м, и №, общей площадью 13 621 кв.м, путем изменения территориальной зоны СХ-1 «Зона сельскохозяйственного использования в составе земель сельскохозяйственного назначения», включив данные участки в зону СХ-4 «Зона сельскохозяйственного использования для целей ведения огородничества, садоводства за границами населенных пунктов».

В рассмотрении заявления ФИО1 было отказано, в связи с чем он обращался в порядке административного судопроизводства в Ярославский районный суд Ярославской области, решением которого от 13.01.2023 по делу № 2а-57/2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд обязал Комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки поселения, входящих в состав ЯМР, рассмотреть указанное заявление ФИО1 в течение 25 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

17.03.2023 года Администрация ЯМР ЯО с учетом заключения Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки поселения, входящих в состав ЯМР, рассмотрев заявление ФИО1, постановила отклонить предложение ФИО1 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения ЯМР в части изменения границ территориальных зон, а именно: исключения земельных участков с кадастровым номером № и № из территориальной зоны СХ-1 «Зона сельскохозяйственного использования в составе земель сельскохозяйственного назначения» и включения их в территориальную зону СХ-4 «Зона сельскохозяйственного использования для целей ведения огородничества, садоводства за границами населенных пунктов». В качестве причины для отклонения указано, что по мнению ответчика, указанные земельные участки относятся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которых не установлены градостроительные регламенты.

Указанное Постановление административного ответчика № 565 от 17.03.2023 полагает незаконным и нарушающим права заявителя, поскольку данные земельные участки сельскохозяйственными угодьями не являются. Считает, что оспариваемое Постановление ответчика основано на неправильном применении норм материального права, регулирующего порядок внесения изменений в Правила землепользования и застройки поселений, и неправильном толковании норм ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Установленный п. 4 ст. 79 ЗК РФ запрет на использование в иных целях земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения к указанным земельным участкам не применим, поскольку данные участки к особо ценным сельскохозяйственным угодьям не относятся.

При рассмотрении в суде дела № 2а-57/2023 приобщались ответы из Департамента АПК и потребительского рынка ЯО, из которых следует, что указанные земельные участки к Перечню особо ценных сельскохозяйственных угодий, использование которых для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, не допускается, - не относятся. По сообщениям из Департамента мелиорации Министерства сельского хозяйства РФ ФГБУ «Управление Ярославльмелиоводхоз», на землях с указанными кадастровыми номерами мелиоративные системы не числятся.

Кадастровая стоимость данных земельных участков не превышает существенно средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району. На территории земельного участка с кадастровым номером № расположен давно выработанный хозспособом в советские времена карьер (задолго до приобретения земельного участка ФИО1), который необходимо рекультивировать или каким-то образом использовать, по участку проходит дорога местного значения к д. Городищи; а земельный участок с кадастровым номером № частично заболочен. Ведение продуктивного сельского хозяйства на указанных земельных участках невозможно без дорогостоящей рекультивации и осуществления мелиоративных мероприятий. Земельные участки не являются сельскохозяйственными угодьями по объективным причинам.

Ссылаясь на п. 3 ст. 33 ГрК РФ, считает, что вид разрешенного использования земельного участка в рамках одной категории в случае изменения на испрашиваемый вид использования соответствует установленному ст. 78 ЗК РФ. Само установление территориального зонирования изначально должно было учитывать тот факт, что на указанных земельных участках сельскохозяйственных угодий не было ранее, более того, продуктивное сельское хозяйство на данных землях вести нецелесообразно, что подтверждается тем, что соседние земельные участки, относящиеся к той же территориальной зоне, относятся к зоне СХ-4 и на них возможно ведение дачного строительства. Изменение зоны использования указанных земельных участков путем отнесения их к зоне СХ-4 отвечает критерию эффективности, который установлен п. 3 ст. 33 ГрК РФ, а также положениям пп. 2 п. 9 ст. 35 ГрК РФ. В случае внесения изменений в указанные Правила землепользования и застройки в виде исключения данных земельных участков из зоны СХ-1 и включения их в территориальную зону СХ-4, эти земельные участки могут быть эффективно использованы гражданами для садоводства, при этом граждане-садоводы смогут самостоятельно ввести земли в оборот, в т.ч., сельскохозяйственный, наиболее благоприятным и экономически оправданным образом. Более того, в связи с тем, что кадастровая стоимость земельных участков территориальной зоны СХ-4 выше, чем земель зоны СХ-1, бюджет местного органа власти получит увеличение налоговых поступлений за счет соответствующего земельного налога.

По мнению стороны административного истца, отказ административного ответчика на том основании, что указанные земельные участки являются сельскохозяйственными угодьями, голословен и полностью опровергается представленными документами, о чем Администрации было известно из материалов дела № 2а-57/2023.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО2 в суде требования поддержали в объеме заявленных по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО3 в суде просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, а также принятые к обозрению материалы административного дела № 2а-57/2023, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником двух земельных участков: с кадастровым номером № площадью 158816 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 13621 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В отношении данных земельных участков установлены категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 13 января 2023 года, вступившим в законную силу 14.02.2023 г., постановлено:

«Признать незаконным бездействие Комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки поселений, входящих в состав Ярославского муниципального района, состоящее в не рассмотрении заявления ФИО1 от 29.11.2021 (вх. №4572 от 30.11.2021) о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения ЯМР.

Обязать Комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки поселений, входящих в состав Ярославского муниципального района:

- в течение 25 дней с момента вступления в силу настоящего решения суда рассмотреть заявление ФИО1 от 29.11.2021 (вх. №4572 от 30.11.2021) в порядке, установленном ч. 4 ст. 33 ГрК РФ,

- в течение 10 дней с момента такого рассмотрения уведомить ФИО1 и Ярославский районный суд Ярославской области об исполнении настоящего решения суда».

Указанным решением суда также установлено, что 30.11.2021 ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации ЯМР с заявлением от 29.11.2021 (л.д. 10), в котором просил внести следующие изменения в Правила землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения:

- изменить вид разрешенного использования ЗУ:229 с СХ-1 для сельскохозяйственного использования на СХ-4 для ведения огородничества, садоводства за границами населенных пунктов,

- изменить вид разрешенного использования ЗУ:1197 с СХ-1 для сельскохозяйственного использования на СХ-4 для ведения огородничества, садоводства за границами населенных пунктов.

Суд пришел к выводу, что ответчиками допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении указанного заявления ФИО1 в установленном порядке.

Постановлением Администрации ЯМР ЯО от 17.03.2023 № 565 в соответствии со ст. 33 ГрК РФ, с учетом заключения комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки поселений, входящих в состав Ярославского муниципального района (протокол от 17.02.2023 № 4), на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области по делу № 2а-57/2023 от 13.01.2023 г., вступившего в законную силу 14.02.2023 г., отклонено предложение ФИО1 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения ЯМР в части изменения границ территориальных зон, а именно, исключения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № из территориальной зоны сельскохозяйственного использования (СХ-1) и включения в территориальную зону сельскохозяйственного назначения, предназначенную для ведения огородничества, садоводства за границами населенных пунктов (СХ-4) по причине отнесения данных земельных участков к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которых действующим законодательством не устанавливаются градостроительные регламенты и не предусматриваются основания для изменения вида разрешенного использования (п. 6 ст. 79 Земельного кодекса РФ, п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и п. 1 ч. 6 ст. 30, ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, подп. 1 п. 3 ст. 1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Не согласившись с указанным постановлением административного ответчика, административный истец обратился в суд с данным административным иском.

По мнению административного истца, указанное постановление от 17.03.2023 является не законным, поскольку причины, указанные административным ответчиком в его обоснование, не соответствуют действительности, поскольку спорные земельные участки сельскохозяйственными угодьями не являются.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», одним из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является сохранение целевого использования земельных участков.

В пунктах 5-9 ст. 1 ГрК РФ приведены понятия функциональных зон, градостроительного зонирования, территориальных зон, правил землепользования и застройки, градостроительного регламента, которые утверждаются и устанавливаются нормативными правовыми актами, в т.ч., органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Генеральным планом Ивняковского сельского поселения ЯМР ЯО спорные земельные участки, принадлежащие административному истцу, расположены в функциональной зоне сельскохозяйственного использования, согласно Правилам землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения ЯМР ЯО, утвержденным решением Муниципального Совета ЯМР от 29.11.2018 № 87, расположены за границами населенного пункта в зоне сельскохозяйственного использования СХ-1, отнесены к сельскохозяйственным угодьям.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами землеустроительных дел, представленных ППК Роскадастра филиал по Ярославской области, схемой границ земельных участков, альбомом карт ЯМР, чертежом перераспределения земель из проекта землеустройства, планом границ земельного участка, из которых следует, что указанные земельные участки образованы из пашни сельскохозяйственного предприятия подсобное хозяйство «Спасское» (л.д. 127-156).

Согласно пунктам 1, 4, 6 ст. 79 ЗК РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Таким образом, сельскохозяйственные угодья могут быть, как включены, так и не включены в соответствующий Перечень земель, использование которых для других целей не допускается. При этом, не включение в такой Перечень не лишает данные земли статуса сельскохозяйственных угодий, в связи с чем доводы стороны административного истца об обратном являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются, в т.ч., для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок территориального зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Исходя из приведенных норм законодательства в их совокупности и взаимосвязи, изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Однако, таких оснований стороной административного истца не приведено и судом при рассмотрении дела не установлено.

При данных обстоятельствах, оспариваемое административным истцом постановление от 17.03.2023 № 565 принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, является законным и обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Сайфулина