Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об обжаловании бездействия органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия по надзору за соблюдением антимонопольного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным бездействия и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ о возвращении жалобы; об обязании административного ответчика провести проверку на предмет законности: включения в аукцион на право заключения договора на развитие территорий- муниципальных земель (территорий) в пределах которого отсутствовали на момент заключения договора аварийные дома; включения в аукцион на право заключения договора на развитие территорий частных земель (территорий) в пределах которых отсутствовали на момент заключения договора аварийные дома. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Тюмени и ООО «Монолит» заключен договор на развитие территорий. В указанные территории входит земельный участок, на котором расположен дом, в котором административный истец проживает. Данный договор административный истец считает незаконным, в связи с чем, обратилась к административному ответчику с заявлением о проверки соблюдения антимонопольного законодательства при заключении договора на развитие территорий. Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца оставлена без рассмотрения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), в судебном заседании возражал против требований ФИО2 по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 75-77).

Заслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области с жалобой о проведении проверки на предмет законности включения в аукцион на право заключения договора на развитие территорий – муниципальных земель (территорий) в пределах которых отсутствовали на момент заключения договора аварийные дома; включения в аукцион на право заключения договора на развитие территорий - частных земель (территорий) в пределах которых отсутствовали на момент заключения договора аварийные дома, с учетом того, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратил своего действия и реализуется сторонами, следовательно, нарушения длятся во времени (л.д. 60-67).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомлена об оставлении жалобы без рассмотрения и возвращении жалобы заявителю (л.д. 56-58).

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком, в адрес ФИО2, направлено сообщение, в котором заявительнице было разъяснено, что обстоятельства, указанные в жалобе, не относятся к обстоятельствам, которые уполномочен рассматривать антимонопольный орган. Также ей было разъяснено, что ее жалоба не содержит необходимых реквизитов, установленных пунктом 3.6 Приказа ФАС России от 25 мая 2012 года № 339 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственных функций по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации».

Суд полагает, что данное сообщение не может быть расценено как бездействие государственного органа, поскольку несогласие с содержащейся в сообщении информации не может являться бездействием.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия ответчика.

В целях реализации своих функций и целей, антимонопольный орган наделен рядом полномочий, определенных ст. 23 Закона о защите конкуренции. Кроме того, полномочия антимонопольного органа установлены Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331,

Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2014 г. N 403 "Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства" был утвержден исчерпывающий перечень процедур только для сферы жилищного строительства. Раздел "Процедуры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации" состоит из 129 процедур. Процедуры, связанные с предоставлением прав на земельный участок и подготовкой документации по планировке территории в отношении земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов и имеющих вид разрешенного использования - жилищное строительство или жилищное и иное строительство, состоят из процедур, указанных в п. п. 1 - 27 перечня. При этом, процедура 7 Исчерпывающего перечня предусматривает организация и проведение аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории (применяется в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Таким образом, антимонопольный орган не является органом, уполномоченным рассматривать жалобу на процедуру, входящую в исчерпывающий перечень в сфере жилищного строительства.

Деятельность антимонопольного органа по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства регулируется Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339.

Согласно пункту 3.6 Административного регламента, заявление должно содержать следующие сведения: - сведения о заявителе, в том числе: для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства; для юридического лица - наименование юридического лица, адрес места нахождения; - имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление; - описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на нормативные правовые акты; - существо требований, с которыми заявитель обращается;- перечень прилагаемых документов.

В соответствии с пунктом 3.27 Административного регламента исполнитель принимает заявление, материалы к рассмотрению и в срок не более пяти рабочих дней с даты регистрации заявления, материалов в антимонопольном органе определяет, относится ли рассмотрение заявления, материалов к компетенции антимонопольного органа.

В случае отсутствия в заявлении, материалах сведений, документов, предусмотренных пунктом 3.6 настоящего Регламента, антимонопольный орган оставляет заявление, материалы без рассмотрения, о чем уведомляет заявителя в письменной или электронной форме в течение десяти рабочих дней со дня их поступления (пункт 3.30).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судом установлено, что направленная административным истцом жалоба не относится к компетенции антимонопольного органа, в связи с чем, его действия по возращению жалобы без рассмотрения является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов административный истец обжалует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В материалах дела имеется копия определения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления ФИО2 без движения (л.д. 13), при этом, дата поступления заявления в суд не известна.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца, однако, никаких доказательств административным суду истцом не представлено.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об обжаловании бездействия органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия по надзору за соблюдением антимонопольного законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.

Судья Е.А. Гарипова