Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном разбирательстве административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к Управлению Росреестра по Калининградской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административным иском к Управлению Росреестра по Калининградской области (далее также – Управление), указывая, что уведомлением Управления за № от 07.05.2019 года ему отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок <адрес > По сведениям, содержащимся Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), собственником указанного земельного участка является ООО «Дельта-Вест» (далее также – Общество), учредителем которого является истец с долей в уставном капитале 100%. 10.10.2017 года ООО «Дельта-Вест» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению налогового органа на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ. На момент ликвидации Общества какие-либо судебные споры, задолженность по налогам, а также исполнительные производства отсутствовали. Таким образом, на момент ликвидации Общества по решению налогового органа требования третьих лиц к нему отсутствовали. В соответствии с уставом Общества, в случае его ликвидации имущество распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале Общества. В соответствии с п.8 ст.63 ГК РФ, п.1 ст.58 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» право собственности на оставшееся имущество Общества, исключенного из ЕГРЮЛ, после расчета с кредиторами, передается его участникам. Поскольку требований кредиторов как на момент ликвидации, так и по настоящее время не заявлено, право собственности на земельный участок должно быть зарегистрировано за истцом как единственным участником ООО «Дельта-Вест». 24.01.2019 года Управление направило уведомление о приостановлении до 22.04.2019 года государственной регистрации права на земельный участок ввиду отсутствия сведений о публикации ликвидации, промежуточного и ликвидационного баланса ООО «Дельта-Вест». В ответ на указанное уведомление им направлено сообщение о том, что ООО «Дельта-Вест» прекратило свою деятельность не самостоятельно, а по инициативе Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области (далее также – Инспекция) на основании ст.21.1 Закона №129-ФЗ, в связи с чем составление промежуточного и ликвидационного баланса не предусмотрено. Решение от 09.06.2017 года №2176 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано налоговым органом в журнале «Вестник государственной регистрации» от 14.06.2017 года №23. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в процедуре прекращения деятельности юридического лица по решению налогового органа возможности назначения ликвидатора, составления промежуточного ликвидационного баланса, утверждения и направления в налоговый орган окончательного ликвидационного баланса. Поскольку правоспособность ООО «Дельта-Вест» прекращена не в добровольном порядке (статья 61 ГК РФ), а на основании решения налогового органа (статья 21.1 Федерального закона РФ №129-ФЗ), регистрации права собственности за истцом как единственным учредителем Общества должна осуществляется на основании п.2 ст.58 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой имущество общества распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале. После принятия налоговым органом решения о ликвидации Общества 21.11.2018 года он обратился в Инспекцию с заявлением о выдаче документов о ликвидации Общества, в том числе решения о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ, Листа записи о прекращении деятельности Общества, в чем налоговым органом истцу было отказано со ссылкой на то, что Законом №129-ФЗ не предусмотрена выдача запрашиваемых документов, а сведения о внесенных в ЕГРЮЛ записях содержатся в выписке из ЕГРЮЛ. В связи с тем, что ликвидация ООО «Дельта-Вест» проводилась по инициативе налогового органа, у Общества отсутствовала возможность принятия решения о ликвидации, назначения ликвидатора либо ликвидационной комиссии, а также утверждения ликвидационного баланса Общества.

По приведенным доводам истец просил суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Калининградской области в государственной регистрации его права собственности на земельный участок <адрес >, согласно Уведомлению за №, обязав ответчика зарегистрировать право собственности истца на указанный земельный участок.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного решения Управления Росреестра, пропущенного, по мнению истца, по уважительной причине, обусловленной тем, что уведомление от 07.05.2019 года об отказе в государственной регистрации без подписи и печати должностного лица поступило его представителю ФИО2 по электронной почте 08.05.2019 года; официального уведомления в его адрес не поступало. 22.07.2019 года, то есть в пределах срока обжалования решения истец обратился с иском об оспаривании уведомления в Ленинградский районный суд г.Калининграда, определением от 31.07.2019 года которого иск возвращен за неподсудностью данному суду, которое получено его представителем лишь 12.08.2019 года, т.е. за пределами трехмесячного срока на обжалование.

Протокольным определением суда от 30.09.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России №1 по Калининградской области.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в удовлетворении ходатайства его представителя ФИО2 об отложении судебного разбирательства отказано за необоснованностью.

В ранее состоявшемся предварительном судебном заседании представитель истца – ФИО3 требования иска поддержал по приведенным в нем доводам.

Представитель Административного ответчика – Управления Росреестра по Калининградской области – ФИО4 по доверенности требования иска не признал по доводам аналогичным озвученным в ранее состоявшемся предварительном судебном представителем ответчика ФИО5, сводящимся к тому, что действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация права на имущество юридического лица, ликвидируемого по решению налогового органа по основанию, предусмотренному статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за его участниками, поскольку нормы статьи 63 ГК РФ на отношения в части распределения имущества между участниками после такой ликвидации не распространяются. В этом случае, имущество хозяйственного общества подлежит признанию как бесхозяйное, а участники юридического лица не лишены возможности защиты своих прав в отношении такого имущества в ином, установленном гражданским законодательством порядке. Более того, в установленный трехмесячный срок с момента публикации решения налогового органа о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ по вышеуказанному основанию истец как заинтересованное лицо в соответствии с п.2 ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не лишен был возможности заявить свои права в отношении имущества Общества. Ни одного из предусмотренных Законом о государственной регистрации недвижимости документов в качестве оснований для регистрации перехода права собственности на земельный участок от ООО «Дельта-Вест» к истцу последним регистрирующему органу представлено не было, что и явилось основным мотивом для приостановления, а впоследствии и отказа истцу в государственной регистрации. Одновременно стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обжалования решения Управления, исчисляемого со дня уведомления его о принятом регистрирующим органом решения, то есть с 08.05.2019 года.

Представитель заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области - ФИО6 по доверенности при разрешении требований иска по существу полагался на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, обозрев копии учредительных документов ООО «Дельта-Вест», представленных налоговым органом; материалов регистрационного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из представленного Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области по запросу суда регистрационного дела ООО «Дельта-Вест» (ОГРН<***>, ИНН <***>), указанное Общество 05.03.2008 года зарегистрировано в ЕГРЮЛ качестве юридического лица как вновь образованное на основании учредительного договора между ООО «Анна» (99,5% в уставном капитале) и ФИО1 (0,5% в уставном капитале).

На основании протокола общего собрания учредителей от 16.04.2008 года ООО «Анна» выведено из состава учредителей Общества; доли в уставном капитале Общества перераспределены между новым соучредителем ФИО7 (62,5%) и прежним соучредителем ФИО1 (37,5%).

На основании учредительного договора от 06.05.2008 года и протокола общего собрания от 06.05.2008 года в состав учредителей Общества вошло ООО «Агроинвест-3»; уставный капитал Общества увеличен за счет внесенного ООО «Агроинвест-3» имущества в составе четырех земельных участков:

<адрес >

Доли участников Общества в уставном капитале составили: ФИО7 – 56,3%, ФИО1 – 33,8%, ООО «Агроинвест-3» - 9,9%.

Право собственности Общества на переданные в качестве взноса в уставный капитал вышеуказанные земельные участки на основании передаточного акта от 02.09.2008 года зарегистрировано Управлением Росреестра по Калининградской области 30.09.2008 года.

По заявлениям от 11.12.2015 года ФИО7 и ООО «Агроинвест-3» вышли из состава учредителей Общества с выплатой им действительной стоимости принадлежащих им долей в размере 2041875 рублей и 360000 рублей, соответственно; по решению оставшегося единственным учредителем Общества ФИО1 его доля в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 3627000 рублей составила 100%, сведения о чем внесены в ЕГРЮЛ 25.12.2015 года.

09.06.2017 года Межрайонной ИФНС России по Калининградской области принято решение за №2176 о предстоящем исключении ООО «Дельта-Вест» из ЕГРЮЛ на основании данных об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по счетам Общества и непредставлении данным юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

10.10.2017 года ООО «Дельта-Вест» исключено налоговым органом из ЕГРЮЛ по основанию, предусмотренному п.2 ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как недействующее юридическое лицо.

Таким образом, на момент исключения по решению налогового органа Общества из ЕГРЮЛ как недействующего истец ФИО1 являлся единственным его участником.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок <адрес >, по-прежнему числится зарегистрированным по праву собственности за прекратившим деятельность ООО «Дельта-Вест».

14.01.2019 года истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 по доверенности обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации за ним права собственности на вышеуказанный земельный участок, представив к заявлению, помимо прочего: сопроводительное письмо от 14.01.2019 года с указанием в нем на то обстоятельство, что, поскольку он является единственным участником прекратившего деятельность по решению налогового органа ООО «Дельта-Вест», в отсутствие задолженности Общества по налогам и сборам, а также возбужденных в отношении Общества исполнительных производств и в целом требований к Обществу со стороны третьих лиц, со ссылкой на ст.52 Устава Общества, положения п.8 ст.63 ГК РФ и п.1 ст.58 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», полагал, что право собственности на земельный участок должно быть зарегистрировано за ним как единственным участником Общества.

24.01.2019 года государственная регистрация была приостановлена до 22.04.2019 года в связи с непредставлением заявителем документов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», необходимых для государственной регистрации прав, в связи с ликвидацией юридического лица и распределением его имущества между участниками в порядке, предусмотренном ст.63 ГК РФ.

05.04.2019 года представитель истца обратился в Управление с заявлением о приеме дополнительных документов с указанием в нем на то, что, поскольку деятельность Общества была прекращена не по решению его участника, а по решению налогового органа, у Общества отсутствовала возможность принятия решения о ликвидации, назначения ликвидатора (ликвидационной комиссии) и утверждения ликвидационного баланса, а, следовательно, регистрация права собственности истца как единственного участника Общества должна быть произведена на основании п.2 ст.58 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Уведомлением от 10.04.2019 года истцу дополнительно сообщено, что поскольку, как установлено в результате дополнительно проведенной правовой экспертизы, ООО «Дельта-Вест» ликвидировано по решению налогового органа по основанию, предусмотренному п.2 ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ, право истца как единственного участника в отношении имущества ликвидированного в указанном порядке Общества может быть реализовано в судебном порядке как в отношении бесхозяйного имущества.

Уведомлением от 07.05.2019 года за №№ Управлением отказано истцу в государственной регистрации права его собственности на земельный участок по мотивам аналогичным приводившимся в адресованных истцу уведомлениях о приостановлении государственной регистрации.

Данное решение регистрирующего органа и является предметом оспаривания по приводимым в иске доводам.

Разрешая требования иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.14 Федеральный закон от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ), государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно п.п. 5 и 7 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

По общему правилу п.2 ст.61 ГК РФ, юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Обязанности учредителей (участников) юридического лица или органа, принявших решение о ликвидации юридического лица, порядок ликвидации юридического лица изложены в ст.ст.62, 63 ГК РФ.

Согласно ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (п.3).

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (п.4).

В соответствии со ст.63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица (п.8).

Аналогичный порядок распределения имущества ликвидируемого юридического лица предусмотрен пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Далее, согласно п.9 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п.9).

В свою очередь, положениями ст.21.1 Федерального закона от 8.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон №129-ФЗ) предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

По смыслу приведенных норм, основанием для возникновения у участников (учредителей) вещных прав в отношении имущества юридического лица, ликвидируемого по их решению, является решение ликвидационной комиссии о распределении имущества после удовлетворения требований кредиторов между его участниками.

В свою очередь, при прекращении деятельности юридического лица по решению налогового органа в порядке ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ предусмотренный статьей 63 ГК РФ порядок распределения имущества юридического лица между его участниками неприменим, поскольку в этом случае ликвидационная комиссия не назначается и ликвидационный баланс не утверждается.

ООО «Дельта-Вест» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее именно по решению налогового органа, а, следовательно, решение о распределении его имущества между участниками, что являлось бы правовым основанием для государственной регистрации земельного участка за истцом как единственным учредителем Общества, в силу объективных обстоятельств отсутствует.

Исключение же юридического лица из ЕГРЮЛ по решению налогового органа в порядке ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ как обстоятельство, с которым пункт 9 части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ связывает возможность регистрации права на имущество такого юридического лица после исключения его из ЕГРЮЛ за его учредителями, законодательно не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны истца, у регистрирующего органа не имелось предусмотренных Федеральным законом №218-ФЗ правовых оснований для регистрации права собственности заявителя как единственного учредителя на оставшийся после исключения ООО «Дельта-Вест» из ЕГРЮЛ земельный участок, а, следовательно, оснований полагать обжалуемое решение Управления не соответствующим требованиям закона у суда не имеется.

Исходя из нормы статьи 12 ГК РФ, представляется, что для устранения неопределенности в принадлежности земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за несуществующим юридическим лицом, истец не лишен возможности заявить о своих притязаниях на оставшееся после прекращения юридического лица по решению налогового органа имущество не иначе как в порядке признания права.

Таким образом, по мнению суда, истцом избран ненадлежащий при данных обстоятельствах способ защиты права.

Далее, по общему правилу ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из доводов иска, обжалуемое решение Управления об отказе в государственной регистрации, датированное 07.05.2019 года, получено представителем истца ФИО2 по электронной почте 08.05.2019 года.

Таким образом, последним днем предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ срока обжалования решения являлось 08.08.2019 года, в то время как с настоящим иском заявитель обратился в суд лишь 27.08.2019 года, то есть с существенным пропуском указанного срока.

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу же п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обжалования решения ответчика, истец никаких убедительных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, не представил при том, что оснований к исчислению указанного срока в ином порядке, исходя из осведомленности истца о дате, до которой государственная регистрация была приостановлена (до 22.04.2019 года), не имеется, а обращение истца с аналогичным иском в другой суд с нарушением правила территориальной подсудности к уважительным причинам не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 ФИО12 к Управлению Росреестра по Калининградской области об оспаривании решения от 07.05.2019 года об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок <адрес >, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2019 года.