Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым – Резуненко М.А.,

представителя административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым – Новикова Е.Н.,

представителя заинтересованного лица ООО «Дубай Инвестмент Групп» - Салех О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе административное дело по административному иску Аль – Марри Саид Абдульрахим Саид к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Резуненко Михаилу Анатольевичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Дубай Инвестмент Групп» о признании бездействия, действия и постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Резуненко Михаила Анатольевича незаконными и обязании совершить определенные действия, –

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Резуненко Михаилу Анатольевичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, о признании бездействия, действия и постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Резуненко Михаила Анатольевича, заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Дубай Инвестмент Групп» о признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по республике Крым Резуненко Михаила Анатольевича, выразившееся в не рассмотрении ходатайство от 07.03.2017 года о направлении документов, обязании судебного пристава – исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по республике Крым Резуненко Михаила Анатольевича рассмотреть ходатайство от 07.03.2017 года о направлении документов, признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по республике Крым Резуненко Михаила Анатольевича, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 22.05.2017 года о приобщении к материалам исполнительного производства оригинала справки о состоянии Аль – Мари Саида Абдульрахим Саида в браке, и копии выписки из паспорта его супруги Фатмы Муны Алхаттаб Деррада, обязании судебного пристава – исполнителя МОСП и ОИП России по Республике Крым Резуненко Михаила Анатольевича рассмотреть ходатайство от 22.05.2017 года о приобщении к материалам исполнительного производства оригинала справки о состоянии Аль – Мари Саида Абдульрахим Саида в браке, и копии выписки из паспорта его супруги Фатмы Муны Алхаттаб Деррада, признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по республике Крым Резуненко Михаила Анатольевича, выразившееся в не рассмотрении заявления от 22.05.2017 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства, обязании судебного пристава – исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по Республике Крым Резуненко Михаила Анатольевича рассмотреть заявление от 22.05.2017 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства, признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по Республике Крым Резуненко Михаила Анатольевича, выразившееся в препятствиях для ознакомления с материалами исполнительного производства, а именно не назначении даты ознакомления с материалами исполнительного производства, признании постановления судебного пристава - исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по республике Крым Резуненко Михаила Анатольевича об отказе в удовлетворении (заявления) ходатайства незаконным, обязании судебного пристава - исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по республике Крым Резуненко Михаила Анатольевича прекратить в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство о взыскании Аль – Марри Саида Абдульрахим Саида в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дубай Инвестмент Групп» денежной суммы в размере 33 070 756, 77 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.12.2014 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ялта УФССП России по республике Крым Воробьевой А.В. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ялтинским городским судом о взыскании с Аль – Мари Саида Абдульрахим Саида в пользу ООО «Дубай Инвестмент Групп» денежной суммы в размере 33 070 756, 77 рублей. Указанное производство находится на исполнении судебного пристава - исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по республике Крым Резуненко Михаила Анатольевича. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца направлено ходатайство о направлении всех процессуальных документов непосредственно должнику по указанному адресу или по электронной почте. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ не получено. ДД.ММ.ГГГГ в МОСП и ОИП УФССП России по республике Крым, представителем истца направлено заявление с прошением ознакомиться с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика работы, приемными днями в МОСП и ОИП УФССП России по Республике Крым являются вторник и четверг. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в приемные часы явился в МОСП и ОИП УФССП России по республике Крым, и ему было отказано устно в ознакомлении с материалами дела, по причине участия судебного пристава – исполнителя в судебном заседании по исполнительному производству истца в г. Ялта, однако, судебных заседаний участниками которых являлись МОСП и ОИП УФССП России по Республике Крым и Аль – Мари Саида Абдульрахим Саида, согласно сведений с сайта Ялтинского городского суда, назначено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ не получено. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес МОСП и ОИП УФССП России по Республике Крым было направлено заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства с просьбой назначить дату и время ознакомления. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за номером 82001/17/16964 получен ответ, что ознакомиться с материалами исполнительного производства можно только предварительно согласовав с судебным приставом – исполнителем дату и время совершения данных действий. Административный истец полагает, что судебный пристав – исполнитель создает препятствия для ознакомления с материалами исполнительного производства, злоупотребляет своими правами и не допускает к ознакомлению с материалами исполнительного производства, чем нарушает права должника. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес МОСП и ОИП УФССП России по Республике Крым направил ходатайство о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП и ОИП УФССП России по Республике Крым Резуненко Михаилом Анатольевичем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Административный истец полагает, что данное постановление не соответствует закону и есть причины, по которым права, свободы и законные интересы административного истца могут быть нарушены (л.д. 5-10).

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда (л.д. 47), в порядке ст. 46 КАС РФ, принято заявление об уточнении требований в части признания постановления судебного пристава – исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по республике Крым Резуненко Михаила Анатольевича от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления )ходатайства незаконным.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), к участию по делу в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом поданных уточнений, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым – Резуненко М.А. возражал против удовлетворении административного иска, полагал, что его действия соответствуют нормам действующего законодательства, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым – Новиков Е.Н., возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Дубай Инвестмент Групп» - Салех О.В. в судебном заседании поддержала письменные возражения, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя административного истца, выслушав возражения административного ответчика, представителя административных ответчиков, позицию заинтересованного лица, изучив доводы иска, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Так судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Ялта УФССП России по Республике Крым от 24.12.2014 года (л.д. 15 - 16), возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым о взыскании задолженности в размере 33 070 756, 77 рублей в отношении должника Аль – Мари Саид Абдульрахим Саид в пользу ООО «Дубай Ивестмент Груп».

07.03.2017 года в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым было направлено ходатайство представителя должника – Христенко Кристины о направлении документов, на что И.о. начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым был дан ответ от 13.03.2017 года № (л.д. 115), о том, что данные об отмене доверенности лицам, указанным в ходатайстве приняты к сведению и приобщены к материалам сводного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ предстаивтель должника Христенко Кристина обратилась в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым с заявлением (ходатайством) о приобщении к материалам исполнительного производства оригинала справки № 8096/2012 подтверждение о состоянии в браке, с переводом на русский язык, легализированной Генконсульством России в Дубае № Л – 370 и просила считать их неотъемлемой частью, выписки из паспорта № № Фатма Муна Алхаттаб Деррада, переведённую на русский язык, зарегистрированную Генконсульством России в Дубае № Н – 759 и просила считать ее неотъемлемой частью.

По результатам рассмотрения данного заявления (ходатайства), судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым Резуненко Михаилом Анатольевичем было вынесено постановление 31.05.2017 года (л.д. 119), об удовлетворении заявления (ходатайства).

03.05.2017 года представитель должника Хасанова Зухра, обратилась в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым с заявлением, суть которого сводится к тому, что по состоянию на 03.05.2017 года (л.д. 135), ответов по заявлениям от 07.03.2017 года о предоставлении информации (л.д. 138), Аль – Марри Саид Абдульрахим Саид не получал, на что представителю Аль – Марри Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым – Хасановой Зухре от 31.05.2017 № был дан ответ (л.д. 134), о направлении копии ответов на обращения.

19.07.2017 года в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым от должника поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства (л.д. 22).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым Резуненко М.А. было вынесено постановление от 04.08.2017 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 24).

20.07.2017 года от представителя Аль – Марри Саид Абдульрахим Саид – Хасановой З.Д. в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым было направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д. 152), на что, судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым Резуненко М.А. 04.08.2017 года был дан ответ за № (л.д. 151), о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, предварительно согласовав с судебным приставом - исполнителем дату и время совершения данных действий.

Кроме того, заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства представителя Аль – Марри Саид Абдульрахим Саид – Хасановой З.Д. в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым были направлены заявления 31.07.2017 года (л.д. 149), 23.05.2017 года (л.д. 157), 22.05.2017 года (л.д. 163).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из положений ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 27.10.2015 года № 2381 – О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански Коноваловой Татьяны Прокофьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отметил, что ч. 1 с. 46 Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой- либо оправленный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции РФ они определяются федеральными законами, в частности Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Положения статьи 122 данного Федерального закона не препятствуют заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. Установление в этом Федеральном законе десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и части 5 статьи 219 КАС Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении Аль – Марри Саид Абдульрахим Саид и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Кроме того, административным истцом и его представителем, не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что заявителем пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность их пропуска ходатайство о его восстановлении не подлежит удовлетворению, а таким образом указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворения заявления без исследования иных имеющих значение для дела обстоятельств.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по республике Крым Резуненко Михаила Анатольевича, выразившееся в не рассмотрении ходатайство от 07.03.2017 года о направлении документов, обязании судебного пристава – исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по республике Крым Резуненко Михаила Анатольевича рассмотреть ходатайство от 07.03.2017 года о направлении документов, признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по республике Крым Резуненко Михаила Анатольевича, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 22.05.2017 года о приобщении к материалам исполнительного производства оригинала справки о состоянии Аль – Мари Саида Абдульрахим Саида в браке, и копии выписки из паспорта его супруги Фатмы Муны Алхаттаб Деррада, обязании судебного пристава – исполнителя МОСП и ОИП России по Республике Крым Резуненко Михаила Анатольевича рассмотреть ходатайство от 22.05.2017 года о приобщении к материалам исполнительного производства оригинала справки о состоянии Аль – Мари Саида Абдульрахим Саида в браке, и копии выписки из паспорта его супруги Фатмы Муны Алхаттаб Деррада, признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по республике Крым Резуненко Михаила Анатольевича, выразившееся в не рассмотрении заявления от 22.05.2017 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства, обязании судебного пристава – исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по Республике Крым Резуненко Михаила Анатольевича рассмотреть заявление от 22.05.2017 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства, признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по Республике Крым Резуненко Михаила Анатольевича, выразившееся в препятствиях для ознакомления с материалами исполнительного производства, а именно не назначении даты ознакомления с материалами исполнительного производства следует отказать.

Что касается остальной части исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как установлено выше, 20.07.2017 года в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым представителем Аль – Марри Саид Абдульрахим Саид – Хасановой З.Д. было направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д. 152), по результатам рассмотрения которого, судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым Резуненко М.А. 04.08.2017 года был дан ответ за № (л.д. 151), о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, предварительно согласовав с судебным приставом - исполнителем доту и время совершения данных действий.

Положения ФЗ "Об исполнительном производстве" регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о его ходе путем реализации прав, установленных в ст. 50 Закона.

Часть 1 названной статьи предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения участниками исполнительного производства либо их доверенными лицами, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Материалами исполнительного производство подтверждено, что судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым Резуненко М.А. было рассмотрено заявление об ознакомлении с материалами дел от 20.07.2017 года, и 04.08.2017 года был дан ответ за № (л.д. 151), о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, предварительно согласовав с судебным приставом - исполнителем дату и время совершения данных действий.

Положения статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержат перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, ответ, данный представителю должника в рамках исполнительного производства, не является окончательным процессуальным решением судебного пристава – исполнителя, а содержит в себе информацию, направленную на принятие решения судебным приставом,

Поскольку заявитель не представил доказательств нарушения своего права на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выразившегося в непредоставлении заявителю указанной информации.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Однако материалы исполнительного производства, как и материалы рассматриваемого административного дела, не содержат доказательств, подтверждающих внесение записи или исключение из записи ЕГРЮЛ ООО «Дубай Инвестмент Груп», поскольку должник является юридическим лицом, зарегистрированным в государстве Украина, то есть иностранным юридическим лицом нерезидентом Российской Федерации, что подтверждается наличием в исполнительных документах указания на номер из Единого государственного реестра предприятий и учреждений Украины №.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым Резуненко М.А. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 04.08.2017 года отсутствуют.

С учетом изложенного, оценив все доказательства по делу в совокупности суд приходит к выводу об отказе Аль – Марри Саид Абдульрахим Саид в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

РЕШИЛ:

Аль – Марри Саид Абдульрахим Саид в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Резуненко Михаилу Анатольевичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Дубай Инвестмент Груп» о признании бездействия, действия и постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Резуненко Михаила Анатольевича незаконными и обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2017 года.

Судья Домникова М.В.