Гражданский кодекс часть 1

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Григоренко И.П., при секретаре Зубиной К.В., с участием административного истца Мамедовой Ш.Я.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-164/2019 по административному исковому заявлению Мамедовой Шахлы Ядулла кызы к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

установил:

Мамедова Ш.Я.к. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области (далее по тексту ГУ МВД России по Иркутской области) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец Мамедова Ш.Я.к. указала, что она подала документы на получение разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Однако 05 декабря 2018г. начальником Усть-Кутского отделения УФМС ей вручено уведомление о том, что решением ГУ МВД России по Иркутской области от 16 ноября 2018 года за № 56 отказано в выдаче разрешения на временное проживание. Причиной отказа послужил тот факт, что она якобы подвергалась административному выдворению за пределы Российской Федерации. Решение ГУ МВД России по Иркутской области от 16.11.2018г. за № 56 ей не выдали. Считает, что данное решение является незаконным, поскольку о том, что она подвергалась административному выдворению за пределы Российской Федерации в течение пяти лет она не знала, так как в судебное заседание её никто не вызывал. Действительно, в 2016 году был инцидент в г.Красноярске, где её задержали сотрудники УФМС, однако тогда ей дали только квитанцию на оплату штрафа, который она сразу оплатила и свободно уехала домой. Кроме того, с 1998г. она состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ, и отказ в выдаче разрешения на временное проживание влечет необходимость выезда из Российской Федерации, что нарушает её право на семейную жизнь.

Просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Иркутской области от 16 ноября 2018 года № 56 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Административный истец Мамедова Ш.Я.к. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание не явился представитель административного истца Победимский Д.В., о явке извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области в судебном заседании не присутствовал, будучи надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания. Направил в адрес суда письменные возражения относительно предъявленных требований, которые приобщены к материалам дела.

Суд в порядке ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации определяет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление, если оспариваемые решения, действия (бездействия) органов государственной власти не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и препятствуют их осуществлению.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мамедова Ш.Я.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Азербайджана.

17.09.2018г. Мамедова Ш.Я.к. обратилась в отдел по вопросам миграции УМВ ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно заключению ГУ МВД России по Иркутской области № 56 от 16.11.2018г., по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», гражданке Азербайджанской Республики Мамедовой Ш.Я.к. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказано.

Проверяя полномочия органа (должностного лица) на принятие оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации. Проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией данного Указа было определено до 1 июня 2016 года.

Приказом МВД России № 214 от 27.04.2016 года утверждено Типовое положение о подразделении по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

В соответствии с пунктом 11 указанного Типового положения определен перечень основных функций подразделения по вопросам миграции, в том числе, подготовка в соответствии с законодательством Российской Федерации и представление руководителю (начальнику) территориального органа МВД России решений о выдаче либо об отказе в выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации, а также об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации (п. 11.2.2).

Территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Иркутской области является Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области.

Следовательно, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом уполномоченного органа в рамках предоставленной ему компетенции.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

В силу положений ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из текста административного искового заявления, объяснений истца, и не оспорено административным ответчиком, уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации Мамедовой Ш.Я.к. было получено только 05 декабря 2018г., с рассматриваемым административным исковым заявлением Мамедова Ш.Я.к. обратилась в суд 10.12.2018г. (с учетом выпадения последнего дня 08.12.2018 на выходной день, последний день для обжалования переносится на первый рабочий - 10.12.2018). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для обжалования оспариваемого решения истцом не пропущен.

Положения п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 8 ст. 6 вышеуказанного закона порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, основанием принятия оспариваемого решения послужил тот факт, что постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 февраля 2016 года Мамедова Ш.Я.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 23 февраля 2016г.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Таким образом, любое выдворение за пределы Российской Федерации влечет отказ в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину в течение 5 лет, что и послужило основанием при принятии оспариваемого Мамедовой Ш.Я.к. решения от 16.11.2018г.

Уведомлением ГУ МВД России по Иркутской области от 16.11.2018г. № 30/11/122472 Мамедовой Ш.Я.к. было сообщено о принятом решении.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании решения компетентного органа о наличии данных, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, в связи с чем оснований и предусмотренной совокупности необходимых условий для признания решения незаконным не имеется.

При этом, доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением ее прав не нашли своего подтверждения при рассмотрения дела, в связи с чем суд находит их несостоятельными.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Мамедовой Ш.Я.к. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Мамедовой Шахлы Ядулла кызы к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области о признании незаконным решения ГУ МВД России по Иркутской области от 16 ноября 2018 года № 56 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, - отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 04 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Григоренко