Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шаранова А.А. к ФКУ «Исправительная колония № 17» УФСИН России по Вологодской области о признании незаконными и отмене постановлений о применении мер взыскания,

установил:

Шаранов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконными и отмене решений начальника учреждения о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указал, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ «ИК-17» за нарушение режима содержания, которых он не совершал, на основании постановлений начальника ФКУ «ИК-17» полковника внутренней службы Быстрова П.С. к нему были применены меры дисциплинарной ответственности:

-ДД.ММ.ГГГГ был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за то, что, ДД.ММ.ГГГГ не заправил кровать по установленному образцу, на требования сотрудника ИК исправить нарушения – отказался, от объяснений отказался;

-ДД.ММ.ГГГГ переведен в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ во время утренней проверки в 06:05, проводимой ДПНК, нарушил форму одежды, после сделанного предложения исправить нарушение – отказался, от объяснений отказался;

-ДД.ММ.ГГГГ водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:24 при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной;

-ДД.ММ.ГГГГ переведен в единое помещение камерного типа сроком на 3 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ отказался сдать банные принадлежности, выражался нецензурной бранью, отказался дать объяснения.

По всем указанным нарушениям после их рассмотрения на дисциплинарных комиссиях, начальником ФКУ «ИК-17» были вынесены постановления о применении к нему мер взыскания. Комиссия проводилась под руководством начальника учреждения, в присутствии других должностных лиц, с использованием видеокамеры. По всем рассматриваемым на комиссии фактам им даны объяснения, согласно которым совершение нарушений порядка отбывания наказания не признал, что отразил письменно в постановлениях.

Считает постановления начальника ФКУ «ИК-17» незаконными, необоснованными, подлежащими отмене, вследствие их необъективности и несостоятельности, поскольку решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности были вынесены в одностороннем порядке, без проведения разбирательства, на основании рапортов сотрудников ФКУ «ИК-17». В его просьбе о предоставлении видеозаписей или фотографий правонарушений ему было отказано. Доводы о том, что он не совершал вменяемых ему правонарушений, были проигнорированы. Полагает, что решения административного ответчика носят предвзятый, репрессивных характер, поскольку он неоднократно указывал администрации на нарушения его прав и законных интересов со стороны сотрудников учреждения. С фактом нарушения от ДД.ММ.ГГГГ согласен частично, поскольку допускает, что мог не убрать руки за спину при конвоировании, но сделал это не намеренно, так как события происходили в утреннее время -05:24, оспаривает суровость назначенного наказания в виде 15 суток штрафного изолятора, что явно несоразмерно допущенному нарушению.

Ссылаясь на нарушение прав, связанных с незаконным применением мер взыскания, просит суд признать незаконными и отменить постановления начальника ФКУ «Исправительная колония -17» УФСИН России по Вологодской области Быстрова П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ применении мер взыскания.

В судебном заседании ФИО1, участие которого обеспечено путем видеоконферецсвязи, административные исковые требования поддержал полностью по основаниям, указанным в административном иске. Дополнительно пояснил, что нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не совершал. Факт совершения нарушения от ДД.ММ.ГГГГ допускает, однако назначенное наказание в виде водворения в штрафной изолятор на максимальный срок считает чрезмерно суровым. Указал на отсутствие видеозаписей, подтверждающих факты совершения правонарушений. В подтверждение того, что указанные в постановлениях нарушения порядка отбывания наказания им не совершались, ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей осужденных, содержащихся с ним в отряде, а также о проведении полиграфа с его участием и участием допрошенных по делу свидетелей.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Исправительная колония -17» УФСИН России по Вологодской области и заинтересованного лица Управления ФСИН по Вологодской области по доверенности Вовк Т.Н. административный иск не признала, в его удовлетворении просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что установленный УИК РФ порядок и сроки привлечения Шаранова А.А. к дисциплинарной ответственности соблюдены, факт совершения Шарановым А.А. нарушений порядка и условий отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ доказан, при принятии мер дисциплинарного взыскания были учтены характеристика Шаранова А.А., наличие непогашенных дисциплинарных взысканий, факт его признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указала, что информация с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях ОСУОН за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с видеорегистраторов невозможно представить, поскольку видеоархив с них на сервере хранится около 30 суток. В рапортах сотрудников учреждения отсутствуют указания на фиксацию правонарушений Шаранова А.А. на видеорегистратор. Нарушение от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано оператором группы надзора ФИО1 и согласно рапорту фотография нарушения хранилась в видеоархиве отдела безопасности, откуда была изъята.

Начальник ФКУ «Исправительная колония -17» УФСИН России по Вологодской области Быстров П.С. в судебном заседании административный иск не признал, указал, что обжалуемые постановления о привлечении Шаранова А.А. к дисциплинарной ответственности приняты в пределах его полномочий, установленных УИК РФ, на основании рапортов сотрудников учреждения, с учетом характеристики осужденного Шаранова А.А., неоднократно привлекавшегося к дисциплинарной ответственности и признанного в ДД.ММ.ГГГГ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Пояснил, что в обязательном порядке на видеорегистратор сотрудниками фиксируется применение к осужденным специальных средств и физической силы.

Прокурор Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Волков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленный административный иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, принявший оспариваемые решения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и нарушение законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказания осужденным гарантируется права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу требований статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Частью 1 статьи 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Права и обязанности осужденных в исправительном учреждении регламентированы разделом III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, среди прочих, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест.

Согласно пункту 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается, в частности: препятствовать законным действиям работников УИС; употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Пунктом 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений регламентировано, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

Пунктом 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.

Приказом начальника УФСИН России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О заправке спальных мест осужденных» утвержден образец заправки осужденными спального места, который размещен в каждом отряде.

В судебном заседании установлено, что Шаранов А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ИК-17» по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ФКУ «ИК-17» Шаранов А.А. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, о чем Шарановым А.А. оформлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ Шаранов А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ «ИК-17» от ДД.ММ.ГГГГ Шаранов А.А. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного пунктами 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 Шаранов А.А. не заправил кровать по установленному образцу, на требования сотрудников ИК заправить спальное место по установленному образцу ответил отказом, на повторные требования не реагировал, от объяснений отказался.

В доказательства нарушения Шарановым А.А. установленного порядка отбытия наказания и соответствия назначенного взыскания представлены рапорта начальника отряда СУОН ФИО2 младшего инспектора отдела безопасности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в журнале нарушений за №, акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отказ Шаранова А.А. дать объяснения по факту совершенного им правонарушения, выписка из протокола заседания Совета воспитателей отряда СУОН от ДД.ММ.ГГГГ№, протокол заседания дисциплинарной комиссии по избранию мер взыскания к осужденным от ДД.ММ.ГГГГ№, характеризующие данные, справка о поощрениях, взысканиях, медицинское заключение, представление и постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетель - начальник отряда ФКУ «ИК-17» ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при обходе отряда СУОН лично выявил факт того, что Шарановым А.А. спальное место было заправлено не по установленному образцу, а именно одеяло было сверху, края его свисали, белая простынь, которая должна находиться поверх одеяла находилась под подушкой. На требования заправить спальное место по установленному образцу не реагировал. Им был составлен рапорт, зафиксированный в журнале. Факт нарушения на видеорегистратор не фиксировался в связи с извлечением записи, произведенной ранее. При фиксации нарушения присутствовал младший инспектор ФИО3 Шаранову А.А. было предложено дать объяснения по факту нарушения, от дачи которых он отказался. Подтвердил наличие его подписи в акте от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденного Шаранова А.А. от дачи объяснений.

Допрошенные в судебном заседании свидетель младший инспектор группы надзора и безопасности ФКУ «ИК-17» ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время приема- сдачи смены начальник отряда ФИО2 обнаружил, что постель Шаранова А.А. была заправлена не по установленному образцу. Лично он видел, что края одеяла свисали, простынь была под подушкой, по факту выявленного нарушения составлен рапорт. На замечания осужденный не отреагировал. Факт нарушения на видеорегистратор им не фиксировался. Шаранову А.А. было предложено дать объяснения по факту нарушения, он от дачи объяснений отказался, что было зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, где стоит его подпись.

Постановлением начальника ФКУ «ИК-17» от ДД.ММ.ГГГГ Шаранов А.А подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного пунктами 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:05 во время утренней проверки в отряде СУОН №, Шаранов А.А. находился в строю с нарушением формы одежды (отсутствовали брюки х/б); на требование сотрудника администрации ИК привести форму одежды в порядок не отреагировал; на повторные требования так же не отреагировал; употреблял в своей речи грубые нецензурные выражения; отказался от дачи объяснений.

В доказательства нарушения Шарановым А.А. установленного порядка отбывания наказания и соответствия назначенного взыскания представлены рапорта ДПНК ФИО4., младшего инспектора ФИО5 оперуполномоченного оперативного отдела ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в журнале нарушений за №, акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отказ Шаранова А.А. дать объяснения по факту совершения им правонарушения, выписка из протокола заседания Совета воспитателей отряда СУОН от ДД.ММ.ГГГГ№, протокол заседания дисциплинарной комиссии по избранию мер взыскания к осужденным от ДД.ММ.ГГГГ№, заключение о целесообразности водворения в ПКТ от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика, справка о поощрениях, взысканиях, медицинское заключение, представление и постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - заместитель дежурного ФКУ «ИК- 17» ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения утреннего подъема ПКТ СУОН при проверке Шаранов А.А. находился в строю с нарушением формы одежды, без брюк. На сделанное замечание, предложение устранить нарушение, ответил отказом. Был возбужден, высказывал нецензурную брань. На видеорегистратор нарушение не фиксировалось, так как он проработал уже сутки и был разряжен. По факту нарушения был составлен рапорт и передан на регистрацию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ «ИК-17» ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурную смену, ДД.ММ.ГГГГ при подъеме отряда № СУОН Шаранов А.А. вышел на проверку с нарушением формы одежды, находился в нательном белье, отсутствовали брюки, он выражался нецензурной бранью. ФИО4 неоднократно предлагал привести форму одежды в надлежащий вид. На видеорегистратор нарушение не фиксировалось, т.к. физическая сила к Шаранову А.А. не применялась. Указанные им в рапорте данные соответствуют действительности и были зафиксированы им лично. Рапорт о нарушении был передан в дежурную часть.

Допрошенный в судебном заседании свидетель младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ «ИК-17» ФИО5 показал,

ДД.ММ.ГГГГ находился в составе дежурной смены и при подъеме отряда № СУОН Шаранов А.А. вышел из спального помещения с нарушением формы одежды, у него отсутствовали х/б брюки. В коридоре отряда выражался нецензурной бранью. ФИО4 предлагал привести форму одежды в надлежащий вид.

Постановление о привлечения к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в помещение камерного типа являлось предметом проверки прокуратуры Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению Шаранова А.А. Нарушение требований статей 115,117,119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ прокурором не установлено, оснований для отмены взыскания не имелось.

Постановлением начальника ФКУ «ИК-17» от ДД.ММ.ГГГГ Шаранов А.А подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного пунктом 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:24 при передвижении вне камеры не держал руки за спиной. От дачи письменных объяснений отказался.

В доказательства нарушения Шарановым А.А. установленного порядка отбывания наказания и соответствия назначенного взыскания представлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оператора группы надзора отдела безопасности ФИО1 зарегистрированный в журнале нарушений за №, фотоматериалы, составленный и подписанный комиссионно акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отказ Шаранова А.А. дать объяснения по факту совершения им правонарушения, выписка из протокола заседания Совета воспитателей отряда СУОН от ДД.ММ.ГГГГ№, протокол заседания дисциплинарной комиссии по избранию мер взыскания к осужденным от ДД.ММ.ГГГГ№, характеристика, справка о поощрениях, взысканиях, медицинское заключение, представление и постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ «ИК-17» от ДД.ММ.ГГГГ Шаранов А.А. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на 3 месяца за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного пунктами 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11:41, отбывания дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО, камера №, при выводе из нее для сдачи банных принадлежностей стал выражать свое недовольство режимом содержания, обращался к сотрудникам на «ты», при этом употреблял нецензурные и жаргонные слова, на сделанные ему замечания сотрудниками ИК не реагировал; отказался дать объяснения.

В доказательства нарушения Шарановым А.А. установленного порядка отбывания наказания и соответствия назначенного взыскания представлены рапорта от ДД.ММ.ГГГГ начальника отряда ОВРО ФИО7., младшего инспектора отдела безопасности ФИО8 зарегистрированные в журнале нарушений за №, медицинское заключение, акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отказ Шаранова А.А. дать объяснения по факту совершения им правонарушения, протокол заседания дисциплинарной комиссии по избранию мер взыскания к осужденным от ДД.ММ.ГГГГ№, заключение начальника оперативного отдела ФИО9 о переводе, характеризующие данные, справка о поощрениях, взысканиях, представление и постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - начальник отряда отдела по воспитательной работе ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Шаранов А.А. отбывал дисциплинарное наказание в камере № ШИЗО. При сдаче банных принадлежностей Шаранов А.А. стал вести себя вызывающе, обращался к инспектору ФИО8 и к нему на «ты», употреблял нецензурные слова, на замечания сначала не реагировал, а затем проявлял агрессию. Причиной послужило обнаружение в сумке осужденного чая, сигарет, которые лицам, отбывающим дисциплинарное наказание, иметь не положено. Данное нарушение на видеорегистратор не фиксировалось, поскольку физическая сила к нему не применялась, был составлен рапорт. Шаранову А.А. предлагалось дать письменные объяснения, от дачи которых осужденный отказался. Подтвердил наличие его подписи в акте от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденного Шаранова А.А. от дачи объяснений.

Суд считает, что исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают законность и обоснованность постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шаранова А.А. к дисциплинарной ответственности.

Представленные суду административным ответчиком документальные доказательства, свидетельские показания признаются относимыми к каждому исследуемому в суде факту привлечения Шаранова А.А. к дисциплинарной ответственности, являются допустимыми и достаточными для подтверждения совершения Шарановым А.А. нарушений Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также порядка и оснований привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности.

У суда нет оснований не доверять показаниям, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, свидетельские показания ФИО2ФИО3ФИО4ФИО6ФИО5ФИО7 последовательны, согласуются с другими письменными доказательствами по делу и друг с другом.

Порядок и сроки привлечения Шаранова А.А. к дисциплинарной ответственности, установленный ч.1 статьи 117 УИК РФ, административным ответчиком соблюдены. Факт отказа Шаранова А.А. от дачи объяснений подтверждается исследованными письменными актами и свидетельскими показаниями ФИО2ФИО3., ФИО7

Меры взыскания, примененные к Шаранову А.А. за нарушения установленного порядка отбывания наказания, чрезмерно суровыми не являются, соответствуют обстоятельствам совершения нарушения, характеру и тяжести нарушения, предыдущему поведению осужденного и личности Шаранова А.А., который неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет непогашенные взыскания, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия содержания.

Довод Шаранова А.А. о чрезмерной суровости наказания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается, поскольку допущенное осужденным нарушение п. 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений связано с безопасностью сотрудников учреждения. Кроме этого, Шаранов А.А. на тот момент имел 8 непогашенных взысканий, являлся злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

С постановлениями о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о переводе в помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе осужденного в единое помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ Шаранов А.А. ознакомлен. Данные постановление вынесены начальником учреждения в соответствии с его полномочиями, установленными ч. 2 статьи 117 УИК РФ и объявлены на дисциплинарной комиссии, что административным истцом не оспаривается.

С учетом установленного частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распределения бремени доказывания, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Шаранова А.А. о допросе осужденных ФКУ «ИК-17» в связи с тем, что у административного истца нет обязанности по доказыванию отсутствия оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Исследование на полиграфе (детекторе лжи) в соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве доказательств не предусмотрено, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о проведении данного исследования.

Кроме этого, вопреки доводам административного иска отсутствие видеозаписи с камер или видеорегистратора не подтверждает факт того, что Шаранов А.А. в указанные даты не совершал нарушений порядка отбывания наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В целях совершенствования системы надзора за осужденными в деятельности исправительных учреждений помимо стационарных средств видеонаблюдения внедрены портативные видеорегистраторы. Согласно представленному административным ответчиком информации, видеоархив со всех стационарных видеокамер хранится не более 30 суток.

Видеофиксация режимных мероприятий на видеорегистратор ведется для служебной необходимости и обусловлена обеспечением безопасности сотрудников, а также для исключения фактов дискредитации сотрудников администрации учреждения со стороны осужденных. Следовательно, обязательное предоставление видеозаписи, фиксирующей нарушение, не является требованием законодательства РФ.

Факты нарушения осужденным Шарановым А.А. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, отраженные в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нашли подтверждение, доказаны, порядок и сроки применения мер взыскания административным ответчиком соблюдены, при применении меры взыскания учтены обстоятельства, указанные в ч.1 статьи 117 УИК РФ.

Таким образом, в судебном заседании не было установлено нарушений прав административного истца Шаранова А.А., а также нарушений порядка, срока, оснований привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Шаранова А.А. к ФКУ «Исправительная колония – 17» УФСИН России по Вологодской области, начальнику ФКУ «Исправительная колония -17» УФСИН России по Вологодской области Быстрову П.С. о признании незаконными и отмене постановлений о применении взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2021 года.