Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ОСП по г. Канску и Канскому району, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, ФИО2, МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю, судебным приставам исполнителям МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными в ходе совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству №-СД,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с административным исковым заявлением с учетом последующих уточнений к ОСП по г. Канску и Канскому району, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, ФИО2, МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю, судебным приставам исполнителям МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными в ходе совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству №-СД, требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника - ООО «Коммунальщик Канского района» взыскателем, по которому в том числе является ПАО «Красноярскэнергосбыт». В рамках исполнительных производств взыскателем неоднократно заявлялись ходатайства о совершении исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, а также запросы о предоставлении сведений (ДД.ММ.ГГГГ исх. № ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ исх. №). Однако судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него обязанность, направленную на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, что привело к значительному увеличению размера неисполненных обязательств должника по исполнительным документам и фактической утрате их исполнения.

Так, ПАО «Красноярскэнергосбыт» ходатайствовало: ДД.ММ.ГГГГ исх. № об истребовании и предоставлении взыскателю из кредитных организаций о наличии у должника счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о поступивших и израсходованных денежных средствах, на счетах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, постановлено запросить в МИФНС сведения о наличии счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ и предоставить их взыскателю, после получения ответа из МИФНС направить запросы в банки о предоставлении выписок по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и предоставить их взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № было повторно направлено ходатайство об истребовании в кредитных учреждениях и предоставлении сведений взыскателю о движении денежных средств на расчетном сете должника за период с ДД.ММ.ГГГГ, принятии иных мер, направленных на получение истребуемых сведений, в виде привлечения к административной ответственности должностных лиц по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено в части, постановлено направить взыскателю сведения о поступивших на расчетный счет должника и израсходованных денежных средств. Приложены документы выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» за период с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении административного производства исх. № о привлечении к административной ответственности ПАО «Сбербанк России» по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении выписки по счету должника о движении денежных средствах за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что в адрес ПАО «Сбербанк России» был направлен запрос о предоставлении выписки по расчетному счету должника ООО «Коммунальщик Канского района» на который поступил ответ. Требований в адрес ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем не направлялось. В действиях ПАО «Сбербанк России» не усматривается признаки административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В рамках исполнительного производства ПАО «Красноярскэнергосбыт» ходатайствовало об обращении взыскания на имущественные права, такие как, обязательства по договорам энергоснабжения, субсидии на компенсацию части платы коммунальных услуг, выплачиваемых муниципальными образованиями, на территории которых, должник осуществляет хозяйственную деятельность, однако, до настоящего времени сведения о результатах их рассмотрения в адрес взыскателя не поступили.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в необращении взыскания на субсидии на компенсацию части платы коммунальных услуг, в установленные законом сроки, в необращении взыскания в установленные законом сроки на имущественные права, такие как обязательства по договорам энергоснабжения, исполнительные документы, взыскателем по которым является должник, необращении взыскания в установленные законом сроки на расчетный счет должника, в нарушении установленных законом сроков и порядка применения мер принудительного взыскания, в отсутствии контроля за поступившими на расчетный счет должника и израсходованными денежными средствами, в несовершении мер принудительного взыскания, в нарушении сроков совершения действий, направленных на принудительное взыскание, в отсутствие контроля за поступившими на расчетный счет должника и израсходованными денежными средствами, в несовершении мер принудительного взыскания, в нарушении сроков совершения действий, направленных на принудительное взыскание.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО7 (действующая на основании доверенности) поддержала административные исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Суду пояснила, что в ее действиях отсутствуют нарушения требований закона. На исполнении в отделе судебных приставов по г. Канску и Канскому району находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят следующие исполнительные производства:

требования первой и второй очереди — отсутствуют;

требования третьей очереди — 35 ИП на сумму остатка задолженности 17433707,89 руб.

- требования четвертой очереди — 41 ИП на сумму остатка задолженности 13324257,84 руб., из которых 25 ИП в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» на сумму 12498795,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было принято на исполнение судебным приставом- исполнителем ФИО1 сводное исполнительное производство в отношении ООО «Коммунальщик Канского района», согласно акту приема-передачи исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Канску и Канскому району приняты к исполнению исполнительные документы в отношении ООО «Коммунальщик Канского района» из МОСП г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ№ об истребовании информации об открытых расчетных счетов и движении денежных средств по ним, которое удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в налоговый орган о предоставлении информации об открытых счетах на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ с предоставлением информации об открытых счетах ООО «Коммунальщик Канского района».

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении информации о движении денежных средств по ним, которое удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» направлен запрос о предоставлении информации о движении денежных средств по счету должника. 18.05.2020г. поступил отказа в предоставлении данной информации, в связи с отсутствием необходимых реквизитов в запросе. 27.05.2020г. повторно направлен запрос в банк о движении денежных средств за период с 31.07.2017г.

14.07.2020г. по средствам электронной почты (kanz@kansk.krsk-sbit.ru) информация о движении денежных средств направлена взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено 23 постановления об обращения на взыскание дебиторской задолженности, копии данных постановлений направлены взыскателю.

Административные ответчики представитель ОСП по г.Канску и Канскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по Иланскому району ФИО2, МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю, судебные приставы исполнителем МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю ФИО3, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Административный соответчик судебный пристав исполнитель МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю ФИО4 в суд не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в материалы дела ранее было представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Коммунальщик Канского района» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил отзыв на иск, согласно которого указывает, что бездействий в действиях судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 в отношении должника ООО «Коммунальщик Канского района не усматривается. Кроме того, пояснил, что на сегодняшний день должник имеет задолженность перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» в размере 13874348,71 рублей, задолженность возникла в связи с убыточным тарифом, который утверждает ООО «РЭК». Судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Красноярскому краю в суд не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Канска в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела вы его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации Канского района Красноярского края пор доверенности ФИО8 с исковыми требованиями не согласна по первому пункту об обращении взыскания на субсидии, т.к. это противоречит федеральному закону.

Суд, выслушав представителя административного истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО7, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, посредством вынесения в трехдневный срок, со дня поступления к нему исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.1,8,17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Статья 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, и который основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1ДД.ММ.ГГГГ принят ряд исполнительных производств, должник ООО «Коммунальщик Канского района», взыскатель ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Ранее, до ФИО1, исполнительным производством с ДД.ММ.ГГГГ занималась бывший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2, которая в настоящее время работает в ОСП по Иланскому району.

Ранее до этого – с ДД.ММ.ГГГГ исполнительным производством занимались судебные приставы-исполнители МОСП по ИОИП ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5

ПАО «Красноярскэнергосбыт» ходатайствовало ДД.ММ.ГГГГ исх. № об истребовании и предоставлении взыскателю из кредитных организаций о наличии у должника счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о поступивших и израсходованных денежных средствах, на счетах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено. Направлен запрос в МИФНС о предоставлении сведений о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях за период с ДД.ММ.ГГГГ по день получения запроса в отношении должника ООО «Коммунальщик Канского района».

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ПАО «Красноярскэнергосбыт» повторно направило ходатайство об истребовании в кредитных учреждениях и предоставлении сведений взыскателю о движении денежных средств на расчетном сете должника за период с ДД.ММ.ГГГГ, принятии иных мер, направленных на получение истребуемых сведений, в виде привлечения к административной ответственности должностных лиц по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено в части, постановлено направить взыскателю сведения о поступивших на расчетный счет должника и израсходованных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес ОСП по г. Канску и Канскому району направлено заявление о возбуждении административного производства о привлечении к административной ответственности ПАО «Сбербанк России» по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении выписки по счету должника о движении денежных средствах за период с ДД.ММ.ГГГГ.

09.03.2019г., 29.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 было вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства ООО «Коммунальщик Канского района».

06.04.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 12.11.2019г., 13.11.2019г. постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Кроме того, в рамках данного исполнительного производства были совершены следующие действия: 12.12.2019г., 06.04.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Коммунальщик Канского района», 23.10.20219 г.

судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №АЗЗ-9287/2019 выданного Арбитражным судом Красноярского края.

Также, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 в адрес ООО «Коммунальщик Канского района» было направлено требование о предоставлении в срок до 30.11.2019г. копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за период с 01.01.2019г. по день получения требования, копию оборотно-сальдовой ведомости по потребителям на день получения требования, счет 50 касса за последние 3 месяца, информацию о заработной плате - начисление, погашение за 2019г., штатное расписание за период с 01.01.2019г. по день получения запроса.

24.07.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО9 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Находящиеся в банке или иной кредитной организации, 21.12.2016г. постановление о даче поручения.

12.10.2018г., 07.12.2018г., 22.03.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 было вынесено постановление о поручении в отношении должника ООО «Коммунальщик Канского района», 25.07.2018г. было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

07.06.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 было вынесено постановление о поручении в отношении должника ООО «Коммунальщик Канского района», об ограничении проведения расходных операций по кассе.

04.07.2020г., 08.07.2020г., 09.07.2020г., 11.08.2020г., 18.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Коммунальщик Канского района».

23.06.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству № от 05.11.2019г., 19.06.2020г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судебным приставом исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 в адрес должника ООО «Коммунальщик Канского района» были направлены неоднократно требования о предоставлении контрактов, заключенных с бюджетными (не бюджетными) организациями об оказании услуг, действующих на момент получения требования, о предоставлении в срок до 15.00 часов 12.01.2021г. информации о заключенных договорах ресурсоснабжения (тепло, ГВС, ХВС) на 2021г. и о намерении заключения данных договоров с указанием контрагента и сроков, с приложением договоров, предоставлении информации о заключенных соглашениях о предоставлении субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг на 2021г. и о намерении заключении данного соглашения, с указанием сроков заключения. Предоставлении в срок до 18.00 часов 15.07.2020г. копий заключенных договоров (контрактов) ресурсоснабжения с ОАО ФИО10, Красноярский филиал ПАО Ростелеком, ОСП Канский почтамт УФСП Красноярского края – филиал Почта России, действующих на день ответа, предоставлении документов, удостоверяющих возникновение прав и обязанностей по дебиторской задолженности: акты сверки, договор о поставке товаров, товарная накладная, счета-фактуры.

Также, судебным приставом исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 неоднократно были направлены запросы в ПАО Сбербанк Красноярское отделение № о предоставлении информации о движении денежных средств по счету № ООО «Коммунальщик Канского района» за период с 01.06.2020г., с 31.07.2017г. по день дачи ответа, в Межрайонную ИФНС №8 по Красноярскому краю о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях, наличия зарегистрированных объектов движимого и недвижимого имущества, в том числе воднотранспортных средств, копию бухгалтерского баланса за последний отчетный период с приложением расшифровки дебиторской задолженности, основных и оборотных средств. Также было направлено требование в ООО «Коммунальщик Канского района» о предоставлении информации о движении денежных средств по кассе за период с 31.07.2017г. по день получения требования.

В адрес УФССП России по Красноярскому краю ОСП по г. Канску и Канскому району от ПАО Сбербанк поступили ответы на данные запросы с предоставлением сведения по счету клиента.

23.11.2020 Отделом судебных приставов по г. Канску и Канскому району были вынесены постановления №560, №561 по делу об административном правонарушении о признании администрации Канского района Красноярского края виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, за данное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей по каждому из постановлений.

27.08.2020 Отделом судебных приставов по г. Канску и Канскому району было вынесено постановление №349 по делу об административном правонарушении о признании ООО «Коммунальщик Канского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, за данное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2020г. по заявлению ООО «Коммунальщик Канского района» о признании себя несостоятельным (банкротом) назначено судебное заседание.

В силу ст. 1 Закона Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2839 «О наделении органов местного самоуправления городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями Красноярского края по реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги», исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов края наделяются отдельными государственными полномочиями по реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с Законом края «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги». Государственные полномочия включают в себя, в том числе, перечисление субсидий исполнителям коммунальных услуг на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги», в случае если плата граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанная по ценам (тарифам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами на текущий год в порядке, определенном законодательством (далее в целях настоящего Закона - плата за коммунальные услуги, рассчитанная по ценам (тарифам), превышает плату граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанную с применением предельного индекса (далее также - плата с учетом предельного индекса), производится компенсация части платы граждан за коммунальные услуги.

Компенсация части платы граждан за коммунальные услуги предоставляется исполнителям коммунальных услуг в форме субсидий в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникающих в связи с применением предельного индекса при оказании коммунальных услуг, за исключением ресурсоснабжающих организаций, оказывающих услуги в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения и получивших компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) и горячую воду, а также исполнителей коммунальных услуг, предоставляющих коммунальные услуги населению и заключивших договоры теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения с такими ресурсоснабжающими организациями (ч. 3).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства является мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа (п. 1 ч. 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупность поименованных обстоятельств была установлена при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков не исполнялись в полной мере возложенные законом обязанности, в связи с чем, полагает возможным частично удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в период с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения в суд, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения административного истца в суд, судебными приставами-исполнителями не запрашивались в необходимом объеме достоверные сведения о состоянии счетов и денежных средств в кассе должника; своевременно не направлялись поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; своевременно не запрашивались у должника необходимая информация, в том числе, по движению средств через кассу должника, с учетом установленных для этого ограничений; не совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения.

При этом, суд также учитывает, что до обращения в марте-апреле 2020 г. взыскателя с ходатайствами о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, об истребовании из кредитных организаций о наличии у должника счетов, поступивших и израсходованных денежных средствах на счетах должника, не принималось никаких иных мер к фактическому исполнению, данные об обратном материалы дела не содержат. Напротив, с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения административного истца в суд, результативные действия, направленные на исполнение исполнительных документов, в том числе, принудительного характера, по факту не проводились, несмотря на то, что эти меры должны составлять круг необходимых мероприятий по своевременному и полному исполнению требований и защиты интересов взыскателя.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. По смыслу статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, материалами дела достоверно подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства своевременно и в полном объеме меры по надлежащему исполнению судебных актов в отношении должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принимались должным образом.

Доказательств наличия обстоятельств, не позволявших своевременно совершить необходимые исполнительные действия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в материалы не представлено и судом не установлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, своевременно и в достаточной мере, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 (в настоящее время заместитель начальника ОСП по г. Иланский) не совершались, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт», суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства, в вышеперечисленной части.

Доводы стороны ответчика о том, что права взыскателя фактически не нарушены, суд находит несостоятельными, поскольку, фактически судебным приставом-исполнителем ФИО2, в результате бездействия, установленного в ходе рассмотрения дела, нарушено право на своевременное получение информации об исполнительских действиях, направленных на исполнение решения суда, доказательств обратного суду не представлено.

В остальной части требований ПАО «Красноярскэнергосбыт», суд полагает, что не нашло свое подтверждение утверждение истца о том, что судебным приставом были не совершены исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ООО «Коммунальщик Канского района».

Относительно требований к МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения с настоящим иском в суд, не представлено доказательств о фактическом принятии мер принудительного исполнения, кроме того, в данном случае необходимо применить срок исковой давности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

По делу установлено, что сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Коммунальщик Канского района» находилось на исполнении в МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю с января 2019 года, с исковыми требованиями о признании их бездействий незаконными административный ответчик обратился 12.05.2021г., т.е. после истечения срока исковой давности.

В связи с чем, суд считает исковые требования административного истца о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей к МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с чем, суд считает требование к МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ОСП по г. Канску и Канскому району, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, ФИО2, МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю, судебныи приставам исполнителям МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными в ходе совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству №-СД – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району по сводному исполнительному производству №-СД, выразившееся в нарушении установленных законом сроков и порядка применения мер принудительного взыскания, в отсутствии контроля за оценкой имущества, в нарушении сроков совершения действий, направленных на принудительной взыскание.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с 24.06.2021г.

Судья: Охроменко С.А.