Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Калининградской области о восстановлении срока, признании незаконными решения, уведомления, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с данным иском, мотивируя требования тем, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и имеющего следующие характеристики: индивидуальный жилой дом площадью 328,1 кв. м, инвентарный номер 3121, литера А, этажность - 2, подземная этажность - 1. Жилой дом был сдан в эксплуатацию на основании разрешения от 24.01.2017 № 39-RU39301000-004-2017, выданного администрацией ГО «Город Калининград», на момент сдачи в эксплуатацию не был разделен на составные части. В соответствии с п. 2 и 3 полученного градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) № RU39301000-7903 среди прочих видов разрешенного использования имеются следующие: на земельный участок - «блокированная застройка», на объекты капитального строительства - «жилой дом блокированной застройки». На основании указанного ГПЗУ собственником принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства. Было подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в Управление Росреестра по Калининградской области. Согласно решения собственника указанный земельный участок был разделен на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами № и № которые были поставлены на кадастровый учет и внесены в ЕГРН с изменением разрешенного использования с ИЖД на «блокированная застройка». Для дальнейшего изменения разрешенного вида использования объекта капитального строительства с кадастровым номером № было подано соответствующее заявление в Управление Росреестра по Калининградской области от 10.06.2020 № КУВД-001/2020-6341836. Однако 18.06.2020 был получен отказ № КУВД-001/2020-6341836/1. Основанием указана необходимость внести изменение в наименование объекта недвижимости посредством предоставления технических планов на каждый блок. Также в отказе было указано о том, что в случае если раздел жилого (двухсекционного) дома был произведен без реконструкции и образованные жилые дома могут эксплуатироваться автономно, необходимо предоставить строительную экспертизу. После устранения указанных замечаний в Росреестр собственником было повторно подано заявление № КУВД-001/2020-7675122 от 02.07.2020, к которому приложены: кадастровые технические планы на каждый блок; заключение кадастрового инженера; техническое заключение по обследованию жилого здания ТЗ-2018/02-005; выводы по заключению об обследовании; техническое описание дома №0209-04/2016. Таким образом, собственником были выполнены все замечания, указанные в уведомлении об отказе № КУВД-001/2020-6341836/1 от 18.06.2020. На вышеуказанное заявление собственника от 02.07.2020 получено уведомление о приостановлении кадастрового учета от 09.07.2020 № КУВД-001/2020-7675122/1 с указанием новой причины - отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию. Полагает, что новые требования Росреестра противоречат фактической ситуации и требованиям, указанным ранее в отказе № КУВД-001/2020-6341836/1 от 18.06.2020 года, которые фактически были исполнены административным истцом.

Собственником 20.07.2020 подано заявление № 01-23/22-972 об обжаловании решения о приостановлении в апелляционную комиссию при Росреестре, где в пояснении было указано, что блоки расположены на отдельных земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство в данной ситуации не требуется. Об этом же указано в п. 10 ст. 40 ФЗ от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости». Решением апелляционной комиссии было отказано в удовлетворении заявления, не были учтены все доводы заявителя, причина отказа прежняя: отсутствует акт ввода в эксплуатацию.

09.10.2020 им получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2020-7675122/2, в котором указано основание отказа, а именно неустранение приведенных в уведомлении от 09.07.2020 года № КУВД-001/2020-7675122/1 о приостановке государственного кадастрового учета причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. Считает указанное решение об отказе незаконным, поскольку противоречит ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ст. 14, 26, 27 Закона "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает права истца на самостоятельное принятие решения об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства. Фактически жилая недвижимость не реконструировалась, не подвергалась изменениям, которые могли бы затронуть ее конструктивные элементы, надежность и безопасность, пределы разрешенного строительства не превышены, не менялась планировка и площадь недвижимости, что подтверждается техническим заключением, техническими планами и выводами по заключению об обследовании. Все блоки являются жилыми, автономны, не зависят друг от друга, имеют отдельные входы и подъездные пути, имеют отдельные коммуникации с приборами учета на газ, электричество, воду и канализацию с отдельными лицевыми счетами и договорами на абонентское обслуживание.

Ранее, в апреле 2019 года его представителем были поданы в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области и в администрацию ГО «Город Калининград» заявления с просьбой согласовать ввод в эксплуатацию двух жилых одноквартирных домов блокированной застройки. Администрация «Город Калининград» направила полученное заявление в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области. Агентство дало заявителю ответ, в котором изложило свою позицию по данному вопросу. В частности, в ответе указано, что законодательством предусмотрено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. При этом Агентство полагает, что подтверждением того, что объект отвечает испрашиваемому назначению должен стать либо акт органа местного самоуправления, либо соответствующее заключение строительно-технической экспертизы. Указанное заключение было предоставлено административным истцом в Управление Росреестра по Калининградской области для проведения государственного кадастрового учета, однако не было принято во внимание. Просил признать незаконным решение административного ответчика от 09.10.2020 № КУВД-001/2020-7675122/2 об отказе государственного кадастрового учета, обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет объектов недвижимости на основании заявления от 2.07.2020.

Позже истец уточнил исковые требования, просит также признать незаконным уведомление о приостановлении кадастрового учета от 9.07.2020 № КУВД-001/2020-7675122/1, решение от 9.10.2020 № КУВД-001/2020-7675122/2 об отказе государственного кадастрового учета, обязать осуществить государственный кадастровый учет объектов недвижимости, а именно двух жилых одноквартирных домов блокированной застройки, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> на основании заявления административного истца № КУВД-001/2020-7675122 от 02.07.2020 и представленных документов.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще.

Его представитель по доверенности ФИО1 пояснил по обстоятельствам, указанным в иске, а также указал, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома было, дом введен в эксплуатацию, зарегистрирован как индивидуальный жилой дом. При строительстве истец сделал проект, чтобы в дальнейшем, без каких - либо дополнительных работ изменить его назначение на блокированное. Фактически необходимо заложить дверной проем между двумя частями дома, чтобы получились две блокированные секции. При обращении в Агентство и в администрацию просили ввести в эксплуатацию, не прослеживается необходимость проведения реконструкции. Обратились для постановки на кадастровый учет и предоставили все необходимые документы, технический план, заключение строительной экспертизы. Агентство в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию им отказывает. Просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленного иска. Пояснил, что истцом срок на судебное обжалование пропущен по неуважительной причине. Истец не был лишен возможности подать заявление посредством представителя, электронных средств, обратиться с заявлением о продлении срока приостановления осуществления кадастрового учета, чтобы имел достаточно времени на обжалование. Решение об отказе было принято в связи с истечением срока приостановления на основании ст. 27 Закона «О государственной регистрации недвижимости». Для блокированной жилой застройки законодательством не установлено исключения, как они установлены для индивидуальных жилых домов, их возведение или реконструкция объектов должны осуществлять в общем порядке, постановка на учет осуществляется на основании технического плана, акта ввода в эксплуатацию. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела судом установлено, что 2.07.2020 ФИО3 через МКУ городского округа «Город Калининград «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратился с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, приложив к заявлению технический план здания от 1.07.2020, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух объектов недвижимости из одного с кадастровым номером №, заявление.

Уведомлением от 9.07.2020 № КУВД -001/2020-7675122/1 ФИО3 сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета в соответствии с п. 7, п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 09.10.2020 для предоставления дополнительных документов, по тем основаниям, что исходя из анализа представленных документов и сведений Единого государственного реестра недвижимости, объекты учета являются частью блокированной застройки, в отношении которой осуществляется согласование строительства органами власти в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 48, 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ. Законодательством не установлено каких- либо упрощенных процедур относительно строительства, реконструкции домов блокированной застройки. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные жилые дома блокированной застройки должны осуществляться на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является технический план объекта капитального строительства, подготовленный кадастровым инженером по результатам выполнения кадастровых работ.

Не согласившись с указанным уведомлением о приостановлении, ФИО3 обжаловал его в апелляционную комиссию, что предусмотрено ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». В заявлении указывал, что собственник вправе принять решение об изменении вида разрешенного использования недвижимости и разделить на два блока, по его мнению, не требуется разрешение на строительство, поскольку блоки расположены на отдельных участках, объект не подвергался изменениям, что могло затронуть конструктивные и иные характеристики. Выполнили все требования, указанные ранее при подаче документов.

Решением апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Калининградской области от 12.08.2020 по итогам рассмотрения заявления ФИО3 действия Управления Росреестра по Калининградской области в части принятия решения № КУВД-001/2020-7675122 от 9.07.2020 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету признаны обоснованными. При этом указано, что согласно ч. 1 ст. 41 Закона о регистрации в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Однако в отношении заявленных объектов недвижимости подано заявление только на осуществление государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав, что является основанием для приостановления осуществления учетно-регистрационных действий.

Уведомлением № КУВД-001/2020-7675122/2 от 9.10.2020 ФИО3 отказано в государственном кадастром учете на основании ст. 27 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с истечением 9.10.2020 срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

5.04.2019 ФИО3 обратился с аналогичными заявлениями в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (далее Агентство) и в комитет территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград», в которых просил согласовать ввод в эксплуатацию после проведенной реконструкции двух жилых одноквартирных домов блокированной застройки, расположенных по адресу: <адрес> Комитетом территориального развития и строительства обращение направлено для рассмотрения по компетенции в Агентство, которым заявителю дан мотивированный ответ от 29.04.2019, согласно которому Агентство не наделено полномочиями по согласованию ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства. При этом Агентством указано, что в данном случае изменение вида разрешенного использования объекта капитального строительства (жилого дома) может быть осуществлено в порядке ст. 37 ГрК РФ либо, учитывая, что реконструкция блокированных жилых домов уже завершена и выдача разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможна, в судебном порядке.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец 2.07.2020 обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением, в котором просил поставить на государственный кадастровый учет жилые объекты площадью 128,2 кв. м и 235,8 кв. м по адресу: <адрес> представив технический план здания от 1.07.2020, а также в письменном заявлении просил провести государственный кадастровый учет изменений в части назначения объекта недвижимости с кадастровым номером № на «жилой дом блокированной застройки».

В силу п.п. 5 ч. 8, ч.1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу п. 10, 10.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. Обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ-№ 218-ФЗ).

Представленный на регистрацию технический план здания разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости не содержал. Таким образом, следует вывод, что представленные истцом документы на регистрацию не соответствовали требованиям ст. ст. 41, п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ-№ 218-ФЗ.

Оценивая требования регистратора о предоставлении дополнительных документов, приведенных в уведомлении о приостановлении, суд находит их обоснованными, и, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что Управлением Росреестра законно принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета.

В силу положений ст. 27 указанного федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая, что дополнительные документы для осуществления государственного кадастрового учета в течении срока приостановления заявителем представлены не были, государственным регистратором обосновано вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета.

Доводы истца о том, что ранее для дальнейшего изменения разрешенного вида использования объекта капитального строительства с кадастровым номером № им было подано соответствующее заявление в Управление Росреестра по Калининградской области от 10.06.2020 и получен отказ, с указанием на предоставление документов, которые были им подготовлены и поданы 2.07.2020, судом не принимаются во внимание, учитывая следующее. В заявлении от 10.06.2020 ФИО3 просил внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения, содержащиеся в решении об установлении (изменении) разрешенного использования земельного участка, а в заявлении от 2.07.2020 истец просил осуществить государственный кадастровый учет в отношении объектов недвижимости. Заявление от 10.06.2020 рассматривалось административным органом в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Следовательно, заявления истца от 10.06.2020 и 2.07.2020 носят различный характер.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае, предусмотренной положениями статьи 227 КАС РФ, не имеется, оспариваемые действия совершены и решения приняты в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных государственному регистратору полномочий в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец первоначально обратился в суд с требованиями об оспаривании уведомления об отказе в государственном кадастром учете 17.12.2020. Уточненные требования об оспаривании уведомления о приостановлении учета им поданы 1.02.2021. В качестве уважительных причин пропуска срока истец указывает в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, что уведомление о приостановлении кадастрового учета им было обжаловано в апелляционную комиссию, которая отказала в удовлетворении жалобы, он проживает как в г. Калининграде, так и в Германии в г. Берлин, где у него постоянно проживает семья, из-за неблагоприятной ситуации с пандемией коронавируса возникли сложности с пересечением границы, передачей и подготовкой необходимых документов. Просит восстановить срок для оспаривания уведомления о приостановлении.

Как следует из представленных документов, решение апелляционной комиссии получено ФИО3 13.08.2020 по электронной почте, что им подтверждено. Однако требования о признании уведомления о приостановлении кадастрового учета незаконным предъявлены только 1.02.2021. Причины пропуска срока, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока, никакими объективными доказательствами не подтверждены. Таким образом, судом не установлено уважительных причин для пропуска истцом срока на оспаривание уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в заявленных административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Управлению Росреестра по Калининградской области о восстановлении срока, признании незаконными решения, уведомления, обязании устранить нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2021 года.

Судья Пичурина О.С.