Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителей административного ответчика УМВД России по Новгородской области ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области об оспаривании решения об аннулировании вида на жительства, обязании выдать вид на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее также – УМВД России по Новгородской области, Управление) о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ года №, обязании выдать вид на жительство, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года административному истцу был выдан вид на жительство в Российской Федерации, срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ года. При обращении к административному ответчику с заявлением о продлении вида на жительства ФИО1 стало известно, что оспариваемым решением Управления ему аннулирован вид на жительство на основании <данные изъяты> Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку подложных документов ФИО1 административному ответчику не представлял, равно как и не сообщал о себе заведомо ложных сведений. Кроме того, порядок принятия решения об аннулировании выданного иностранному гражданину вида на жительство в настоящее время не утвержден, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст.ст. 101, 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика УМВД России по Новгородской области ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании административный иск не признали, сославшись в объяснениях на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что решением <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ года гражданину <данные изъяты> ФИО1 выдан вид на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение об аннулировании ранее выданного административному истцу вида на жительство в Российской Федерации на основании <данные изъяты> Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) – в связи с сообщением административным истцом заведомо ложных сведений о себе.

Уведомление о принятом решении вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

При проверке законности оспариваемого решения Управления суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство (п.1).

Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено (п.3).

Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство.

Требование предоставления иностранным гражданином иных документов или других сведений, помимо подлежащих внесению в указанное уведомление, не допускается. В указанное уведомление вносятся следующие сведения:

1) имя данного иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственно имя, отчество (последнее - при наличии);

2) место проживания данного иностранного гражданина;

3) место (места) работы и продолжительность осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство;

4) период нахождения данного иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда);

5) размер и источники дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство (п. 6 в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)

В силу подп. 4 п. 1 ст. 9 вышеназванного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 почтовым отправлением направил <данные изъяты> уведомление о подтверждении проживания в <данные изъяты>, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он временно не работает.

В ходе проверки достоверности указанных сведений <данные изъяты> была получена информация о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 зарегистрирован в качестве <данные изъяты>.

Несообщение ФИО1 в уведомлении о подтверждении проживания в <данные изъяты> сведений об осуществлении им с ДД.ММ.ГГГГ года предпринимательской деятельности послужило основанием для принятия административном ответчиком оспариваемого решения.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ определено, что трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); иностранным гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, является иностранный гражданин, зарегистрированный в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.

В силу статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, регламентирующей трудовую деятельность иностранных граждан в Российской Федерации, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом (п.1).

По смыслу приведенных выше положений закона в их взаимосвязи трудовой деятельностью иностранного гражданина в Российской Федерации признается осуществляемая им предпринимательская и иная не запрещенная законом экономическая деятельность, работа иностранного гражданина на основании трудового договора, а также работа иностранного гражданина на основании гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), являющегося одной из форм привлечения к труду иностранного гражданина, как зарегистрированного, так и не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2007 N 21 утверждена форма уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, предусматривающая указание иностранным гражданином при ее заполнении сведений о месте (местах) своей работы и продолжительности осуществления трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения разрешения на временное проживание или вида на жительства.

Таким образом, исходя из требований п. 6 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2007 N 21 ФИО1 был обязан указать в уведомлении о подтверждении проживания в Российской Федерации сведения об осуществлении им с 11 июля 2017 года предпринимательской деятельности.

Необходимость указания таких данных в составе сведений о трудовой деятельности иностранного гражданина, проживающего в Российской Федерации, также следует из формы заявления о выдаче вида на жительство, в соответствии с которой иностранный гражданин при обращении с поименованным заявлением обязан привести в нем сведения о месте работы и занимаемой должности, а в случае регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, - номер свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, наименование регистрирующего органа и место выдачи свидетельства (Приложение №3 к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденному приказом ФМС России от 22.04.2013 N 215, Приложение № 1 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 09.11.2017 N 846).

При таком положении, поскольку ФИО1 при подаче уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации сообщил заведомо ложные данные о месте работы и продолжительности трудовой деятельности путем умолчания сведений об осуществлении начиная с ДД.ММ.ГГГГ года деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, у Управления имелись предусмотренные <данные изъяты> Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ основания для аннулирования ранее выданного административному истцу вида на жительства.

Учитывая, что, оспариваемое решение соответствует требованиям закона, отвечает критериям справедливости и соразмерности, в полной мере оправданно интересами национальной безопасности, предусмотренных ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Приходя к указанному выводу, суд в то же время находит несостоятельным довод представителя административного истца относительно отсутствия у Управления оснований для аннулирования выданного административному истцу вида на жительство до утверждения формы и порядка принятия такого решения, поскольку право уполномоченного органа исполнительной власти в сфере миграции принимать решения об аннулировании ранее выданного иностранному гражданину вида на жительство прямо предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Кроме того, пункт 9 статьи 9 вышеназванного Федерального закона, согласно которому форма решения об аннулировании вида на жительство и порядок его принятия утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, введен Федеральным законом от 27.12.2018 N 528-ФЗ, вступившим в силу после принятия Управлением оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 29 марта 2019 года.