Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО39 ча, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, Гула А. П., ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконными постановлений об отказе в переводе нежилых помещений, расположенных <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы, являясь собственниками помещений, расположенных <адрес> обратились в суд с административными исками к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконными постановлений об отказе в переводе нежилых помещений в вышеуказанном доме, в жилые.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что административными истцами для постоянного проживания приобретены нежилые помещения, расположенные <адрес> Указанные помещения являются благоустроенными и пригодными для проживания, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Санитарные, пожарные и иные нормы в здании, где расположены помещения, соответствуют нормам, предусмотренным для многоквартирного жилого дома. В помещениях имеется место для приготовления пищи, санузел, санитарные требования, предъявляемые к жилым помещениям соблюдены. Административными истцами в Администрацию города Екатеринбурга последовательно направлены обращения о переводе принадлежащих им нежилых помещений в жилые. Постановлениями Администрация города Екатеринбурга административным истцам отказано в переводе помещений из нежилых в жилые. Принятые со ссылкой на п. 1, 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решения мотивированы непредставлением определенных ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителей, а именно подготовленных и оформленных в установленном порядке проектов переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, несоблюдением условий перевода помещения, в частности: помещение не отвечает установленным требованиям и отсутствует возможность обеспечить соответствие помещения установленным требованиям.

Выражая несогласие в оспариваемыми постановлениями, административные истцы указывают, что с заявлениями о переводе нежилых помещений в жилые ими представлены все необходимые, предусмотренные законодательством документы, а именно: документ, удостоверяющий личность, доверенность на осуществление действий от имени заявителя, выписка из ЕГРН, подтверждающая государственную регистрацию права собственности, план переводимого нежилого помещения с его техническим описанием и поэтажным планом, копии протоколов общих собраний собственников помещений в здании, содержащих решение о переводе, заключение специалиста о соответствии здания, в котором расположены переводимые помещения, требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, заключение специалиста о соответствии переводимого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также об отсутствии необходимости осуществления переустройства и (или) перепланировки. Представленные с заявлениями документы подтверждают обстоятельства того, что переводимые помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам и жилым помещениям в них, в том числе градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям.

Согласно представленным заключениям, здание гостиницы, расположенное <адрес> является законченным строительным объектом, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Администрацией г. Екатеринбурга. Здание соответствует требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам и жилым помещениям. При строительстве соблюдены предъявляемые к многоквартирным домам градостроительные требования, строительные нормы и правила, противопожарные и санитарно-гигиенические требования, технические параметры здания, инженерная инфраструктура и элементы наружного благоустройства соответствуют требованиям нормативного регулирования в области строительства и эксплуатации. Здание, расположенное <адрес> расположено в пределах пешеходной доступности до детских садов, общеобразовательной организации, аптек, объектов социальной инфраструктуры, розничной торговли товарами. Земельный участок расположенный под зданием благоустроен, его площадь соответствует нормативам градостроительного проектирования, предусмотренным для эксплуатации многоквартирного дома. В здании предусмотрена подземная автостоянка на 130 мест и открытая автостоянка, которые удовлетворяют нормативным требованиям в обеспечении жилой и офисной частей здания автомобильными парковочными местами. На первом этаже здания расположены помещения общественного назначения (офисы), которые имеют входы, изолированные от жилой части здания (апартаментов). Апартаменты, расположенные со 2-го по 17 этажи являются объектами недвижимости, по целевому назначению предназначены и пригодны для проживания. Техническое состояние здания и расположенных в нем помещений, инженерная инфраструктура не требует проведения переустройства, перепланировки, в полном объеме обеспечивает потребности жителей. На основании изложенных обстоятельств, а также приводя доводы о нарушении их прав на распоряжение принадлежащим на праве собственности имуществом, несением повышенных расходов на содержание недвижимого имущества, административные истцы обратились в суд с настоящими административными исками.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11 февраля 2021 года административные дела по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО38, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО39, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, Гула А.П., ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 объединены в одно производство с присвоением №

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 января 2021 года, 15 марта 2021 года и 31 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ТСН «Летчиков 7», ООО «Оргстрой-2006», ООО «АПЕКС-27», ПАО «Банк ВТБ», АО Банк «Северный морской путь», АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Дельта-Кредит»

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО40, действующая на основании доверенностей, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенных в административных исковых заявлениях.

Представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО41, действующая на основании доверенности, требования административных исков не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указано, что принадлежащие заявителям нежилые помещения располагаются в здании гостиницы, имеют назначение «нежилое». Нежилые помещения, заявленные на перевод, имеют статус апартаментов, в связи с чем, объект, в котором расположены принадлежащие административным истцам на праве собственности помещения, не является многоквартирным домом, соответственно находящиеся в нем помещения не отвечают требованиям, установленным для жилых помещений (квартир), без изменения функционального назначения всего здания на жилое и изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (место размещения гостиницы с подземной автостоянкой). Сведений о том, что здание, в котором находятся переводимые помещения, соответствует необходимым требованиям и техническим регламентам, в материалах дела не имеется. Представленные при обращении и в материалы дела заключения указанные обстоятельства не подтверждают. Здание гостиницы возведено на основании разрешения на строительство от 13 августа 2014 года № разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29 января 2015 года № как нежилой объект, а именно 17-этажное двухсекционное здание гостиницы со встроенными офисными помещениями на 1-ом этаже с подземной автостоянкой. Также указала, что в данном случае следует переводить из нежилого объекта в жилой все здание в целом с соблюдением требований ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно Генеральному плану развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года земельный участок с кадастровым №<адрес>, относится к функциональной зоне «общественная и жилая застройка, застройка производственных предприятий с повышенными архитектурно-художественными требованиями». Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83 в отношении земельного участка с кадастровым №<адрес> установлена территориальная зона Ж-5 - зона многоэтажной жилой застройки. Гостиничное обслуживание относится к условно разрешенному виду использования земельных участков и объектов недвижимости в данной территориальной зоне. По указанным основаниям у Администрации города Екатеринбурга не имелось оснований для принятия иного решения, чем об отказе в переводе принадлежащих административным истцам помещений в жилые.

Представитель заинтересованного лица ТСН «Летчиков 7» ФИО42, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что на стадии строительства и приобретения помещений в порядке долевого участия застройщиком заявлялось о строительстве жилых апартаментов, с дальнейшей возможностью проживания, регистрации по месту жительства и пребывания. После ввода здания в эксплуатацию и его заселения стало очевидно, что здание носит статус гостиницы, помещения, расположенные в нем, имеют статус нежилых помещений. Содержание помещений не соответствует категории жилых, что влечет значительное превышение тарифов, невозможность регистрации по месту жительства и месту пребывания и вследствие этого невозможность использования социальной среды. Все помещения в здании были проданы застройщиком на стадии строительства физическим лицам по договорам долевого участия в строительстве. После ввода здания в эксплуатацию все 348 помещений-апартаментов находятся в собственности физических лиц, используются исключительно для постоянного проживания. Решением общего собрания собственников помещений здание, расположенное <адрес> находится под управлением ТСН «Летчиков 7». С целью установления соответствия здания требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам и жилым помещениям проведены исследования, по результатам которых получены заключения о соответствии переводимых помещений требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам и жилым помещениям. Кроме того, при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дела № по иску ТСН «Летчиков 7» к ФИО43 о признании нежилых помещений общим имуществом собственников нежилых помещений, о признании права собственности отсутствующим проведена строительно-техническая экспертиза, и согласно выводам судебного эксперта по своему объемно-планировочному и конструктивному решению, функциональному назначению здание, в котором расположены спорные помещения на 1 этаже, относится к многоквартирному жилому дому с апартаментами, а не к гостинице. Со 2-го по 17 этажи располагаются жилые помещения - апартаменты, по классификации Жилищного кодекса Российской Федерации являющиеся квартирами, так как являются структурно обособленными помещениями, обеспечивающими возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме и состоящие из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Имеется прямой доступ из жилых помещений (апартаментов - квартир) на каждом этаже к помещениям общего пользования - лестничным клеткам, лифтам, незадымляемым комнатам. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2020 года в удовлетворении заявленных ТСН «Летчиков 7» исковых требований было отказано, при этом суд принял во внимание вышеуказанные выводы судебной экспертизы. В данном случае административными истцами в Администрацию г. Екатеринбурга были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, переводимые помещения отвечают всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, переустройства и (или) перепланировки переводимых помещений не требуется, что подтверждено заключениями специалиста.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке с принятием решения.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административным истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО38, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО39, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, Гула А.П., ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 на праве собственности принадлежат нежилые помещения №, в здании №, расположенному <адрес>

Истцы обратились в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлениями о переводе вышеуказанных нежилых помещений в жилые помещения.

Постановлениями Администрации г. Екатеринбурга № 1906, № 1903, № 1897, № 1863, № 1910, № 1895, № 1896, № 1889, № 1872, № 1857, № 1887, № 1901, № 1874, № 1862, № 1890, № 1894, № 1882, № 1875, № 1854, № 1883, № 1868, № 1858, № 1849, № 1855, № 1853, № 1878, № 1846 от 24 сентября 2020 года, № 2090, № 2088, № 2106, № 2114, № 2108, № 2068, № 2116, № 2115 от 16 октября 2020 года, № 2329, № 2337, № 2327, № 2331 от 13 ноября 2021 года.

Постановлениями Администрации г. Екатеринбурга административным истцам отказано в переводе нежилых помещений в жилые на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основанием для вынесения оспариваемых постановлений в том числе, явилось несоблюдение административными истцами положений п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которого перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение не допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения.

В силу статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, на основании документов, предоставляемых собственником соответствующего помещения, перечень которых определен частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К ним относятся: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент обращения истцов к ответчику, для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение; 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

При этом согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47, предусмотрено, что жилым помещением признается, в том числе квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу пункта 6 Положения № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм материального права квартиры, которые состоят из одной или нескольких комнат и помещений вспомогательного использования, могут быть расположены только в многоквартирном доме, так как на момент строительства и ввода нежилого здания <адрес> указанные выше правовые нормы применялись.

Как следует из представленных доказательств здание, в котором расположены нежилые помещения административных истцов, не является многоквартирным домом, введено в эксплуатацию в 2015 году, как многоэтажное двухсекционное здание гостиницы со встроенными офисными помещениями на 1 этаже, встроено-пристроенной подземной автостоянкой. Таким образом, здание строилось и вводилось в эксплуатацию, как нежилое здание гостиницы на основании проектной и строительной документации именно на такой объект.

Таким образом, принадлежащие административным истцам нежилые помещения располагаются в здании гостиничного комплекса. Статуса многоквартирного дома указанное здание не имеет. Нежилые помещения, заявленные на перевод, имеют статус апартаментов.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в переводе нежилого помещения в жилое, поскольку нежилое помещение (апартаменты), расположенное в здании гостиничного комплекса, не может быть признано отвечающим требованиям, установленным для жилых помещений и переведено в жилое помещение без изменения целевого назначения всего здания на «жилое» и без изменения вида разрешенного использования земельного участка, что предусмотрено ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы административного дела договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества, а также договоры долевого участия в строительстве объекта, послужившие основанием возникновения права собственности истцов на нежилые помещения также содержат в себе сведения об объектах недвижимости как нежилых помещениях.

Учитывая изложенное, ответчик обоснованно отказал истцам в переводе принадлежащих им нежилых помещений в жилые помещения.

Разрешая доводы административных истцов суд приходит к выводу о том, что административными истцами также в нарушение положений ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации не представлен проект переустройства и перепланировки помещения. Указанное обстоятельство административными истцами не оспорено.

Представленные истцами заключения по результатам строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом «Корпорации независимых экспертов» ФИО44 в отношении здания <адрес> а также в отношении переводимых нежилых помещений, учитывая положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 02 июля 2012 года № 28 с учетом вышеприведенных положений закона не являются достаточными доказательствами наличия оснований для признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания.

Согласно части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, указаны в разделе II Положения № 47. Из указанного раздела следует, что жилое помещение, прежде всего, должно располагаться в многоквартирном доме, о чем прямо указано в нормах, содержащихся в этом разделе. Более того, пункт 6 Положения № 47 предусматривает, что квартиры, как жилые помещения, располагаются в здании, которое является многоквартирным домом, то есть зданием, состоящим из жилых помещений. В данном случае нежилые помещения истцов расположены в здании, которое имеет назначение гостиницы (нежилое здание).

Согласно пункту 9 Положения № 47, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, а также в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

В соответствии с Генеральным планом развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 06 июля 2004 года № 60/1, земельный участок с кадастровым №<адрес> отнесен к функциональной зоне «общественная и жилая застройка, застройка производственных предприятий с повышенными архитектурно-художественными требованиями». Несоответствие помещения требованию, указанному в пункте 9 Положения № 47 в силу части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, является препятствием для перевода нежилого помещения в жилое помещение. Установление Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года № 22/83, в отношении земельного участка с кадастровым № территориальной зоны Ж-5 (зона многоэтажной жилой застройки с условно разрешенным видом использования гостиничное обслуживание), не подтверждает статус здания как многоквартирного дома.

Соответствие здания <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым многоквартирным домом по НГПСО 1-2009.66, СанПиН 2.1.2.1002-00, СП 42.13330.2016, а также помещений требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, ввиду отсутствия у здания, расположенного <адрес> многоквартирного дома.

Довод административных истцов об отсутствии в Жилищном кодексе Российской Федерации такого основания для отказа в переводе как наличие у переводимого помещения статуса апартаментов, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании положений ч. 4 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу буквального толкования положений ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц. При рассмотрении настоящего дела установлено, что часть заявленных к переводу нежилых помещений приобретена с использованием кредитных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности отказов административного ответчика в удовлетворении обращений о переводе нежилых помещений, расположенных в зданий <адрес> в жилые и принятии оспариваемых постановлений.

По изложенным основаниям, заявленные в административных исковых заявлениях требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова