Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к администрации городского округа Кинешма, главе администрации городского округа Кинешма об оспаривании постановления главы администрации городского округа Кинешма от 16 июля 2009 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Кинешма, в котором просил признать частично незаконным постановление главы администрации городского округа Кинешма от 16 июля 2009 года № об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> в части утверждения в схеме характерных точек общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № со следующими координатами: <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка площадью 466 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником смежного земельного участка площадью 884 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (прежний №), является ФИО8 Граница земельного участка установлена, координаты характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН. 26 августа 2019 года при ознакомлении с материалами находящегося в производстве суда гражданского дела № 2-793/2019 по его иску к ФИО8 об устранении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка стало известно, что постановлением главы администрации городского округа Кинешма от 16 июля 2009 года № утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес>. Считает постановление частично незаконным, принятым с нарушением требований земельного законодательства. Актом № от 25 июня 2009 года был утвержден выбор земельного участка по <адрес> для увеличения существующего земельного участка с кадастровым номером №. Согласно утвержденной схеме расположения земельного участка, в существующий земельный участок с кадастровым номером № были включены земли по <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, и часть земельного участка с кадастровым номером № по согласованию с ФИО2 Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. Оспариваемое постановление принято с нарушением требований п.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, так как образование земельного участка не было согласовано с собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также с нарушением требований п.6 ст.11.9, п. 2 ст.11.10, п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в нарушение требований п.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции 2009 года) при вынесении оспариваемого постановления не были приняты во внимание документы на земельный участок с кадастровым номером №. Административный истец полагает, что оспариваемое постановление главы администрации городского округа Кинешма от 16 июля 2009 года № в части утверждения в данной схеме расположения земельного участка характерных точек общей границы земельных участком в кадастровыми номерами № и № с координатами <данные изъяты> препятствует реализовать ему право на установление границы принадлежащего ему земельного участка.

Определением суда от 9 сентября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен глава администрации городского округа Кинешма.

В судебное заседание административный истец ФИО10 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО6

Представитель административного истца ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Кинешма по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, полагает, что оспариваемое постановление прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку схема расположения земельного участка была согласована как с администрацией городского округа Кинешма, так и с владельцем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Карабаджак, которая являлась собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Административный истец, покупая дом и земельный участок по адресу: <адрес>, видел, как установлена граница смежного земельного участка, не возражал против таких границ; полагает, что административным истцом пропущен срок давности для оспаривания данного постановления, поскольку с декабря 2018 года он знал о границах.

Административный ответчик глава администрации городского округа Кинешма ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, доверила представлять свои интересы представителю ФИО9

В судебном заседании представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов административного истца, кроме того, полагает, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель заинтересованного лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд установил, что ФИО10 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 466 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом площадью 33,2 кв.м с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от 23 ноября 2018 года, заключенного с ФИО3 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 4 декабря 2018 года, запись государственной регистрации права № (л.д.8). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый номер №) площадью 884 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4 Граница земельного участка установлена.

Постановлением главы администрации городского округа Кинешма от 16 июля 2009 года № по результатам рассмотрения заявления ФИО12 была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, площадью 884 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 14.03.2009 года) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Административный истец полагает, что в нарушение вышеуказанных норм земельного законодательства образование земельного участка, предоставленного в собственность ФИО4, не было согласовано с собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, постановление вынесено без учета документов на земельный участок с кадастровым номером №, границ земельного участка, существующих на местности более пятнадцати лет.

Суд не может согласиться с доводами административного истца и его представителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, утвержденной постановлением главы администрации городского округа Кинешма от 16 июля 2009 года №, по заказу ФИО12 кадастровым инженером ЗАО «Кадастр» был подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Управлением Росреестра по Ивановской области осуществлен государственный кадастр изменений в отношении данного земельного участка.

Вопреки доводам представителя административного истца местоположение земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время имеющего кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, было согласовано 21 июля 2009 года с ФИО2, собственником жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежавшего ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома от 3 сентября 1998 года, заключенного с ФИО5 На момент заключения договора купли-продажи жилого дома от 3 сентября 1998 года собственником земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, являлась ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>№ от 19 января 1995 года.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в права наследования вступила наследник по завещанию ФИО5, которой 3 сентября 2010 года нотариус Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО13 выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации даются понятия и определения участников земельных отношений.

Так, в соответствии с п.3 ст.5 Земельного кодекса Российской Федерации для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Таким образом, на момент согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 не являлась собственником, землепользователем либо землевладельцем земельного участка по смыслу п.3 ст.5 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, являясь собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, она фактически осуществляла правомочия владения и пользования указанным земельным участком, а 6 сентября 2010 года по договору купли-продажи, заключенному с ФИО5, приобрела земельный участок в собственность, переход права собственности зарегистрирован 20 декабря 2010 года, запись государственной регистрации перехода права №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время №) согласовано в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору дарения земельного участка с жилым домом от 19 июля 2013 года земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, были отчуждены ФИО2ФИО3

За период владения земельным участком ни ФИО2, ни ФИО3 не высказывали претензий ФИО4 относительно местоположения смежной границы земельного участка и своего несогласия со схемой расположения смежного земельного участка.

Принимая во внимание, что схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ земельного участка на кадастровом плане территории, не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельным участком, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об утверждении схемы расположения земельного участка прав административного истца не нарушает и не препятствует реализации его права на установление границы земельного участка, поэтому исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ст.219 КАС РФ, если кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что об оспариваемом постановлении ФИО10 стало известно 26 августа 2019 года при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-793/2019 по его иску к ФИО8 об устранении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка, находящегося в производстве суда. Вместе с тем, представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, был ознакомлен с материалами данного гражданского дела, в том числе и с постановлением главы администрации от 16 июля 2009 года № и схемой расположения земельного участка, еще в апреле 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель лица, уполномочившего его на совершение определенных в доверенности действий, всегда действует в отношениях с третьими лицами от имени представляемого и своими действиями приобретает для него права и обязанности, и в результате таких действий все правовые последствия возникают не у представителя, а у представляемого, суд расценивает действия представителя истца по доверенности ФИО6 по ознакомлению с материалами гражданского дела № 2-793/2019 как действия самого истца и приходит к выводу о том, что об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно не 26 августа 2019 года, а в апреле 2019 года. Таким образом, настоящее административное исковое заявление, поступившее в суд 29 августа 2019 года, подано административным истцом с нарушением срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к администрации городского округа Кинешма, главе администрации городского округа Кинешма о признании частично незаконным постановления главы администрации городского округа Кинешма от 16 июля 2009 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>» в части утверждения в схеме характерных точек: <данные изъяты> общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 9 октября 2019 года.