Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барабошкиной Наталии Николаевны к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Бойцовой Анне Александровне, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Марковой Наталье Александровне, Кинешемскому РОСП УФССП по ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Барабошкина Н.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кинешемского РОСП ею направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на взыскание алиментов с Барабошкина А.В.В на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов дохода. В заявлении были указаны все известные сведения, в частности факт смены должником фамилии с ФИО18 на ФИО19. Заявление получено Кинешемским РОСП ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП России отсутствуют. Из телефонного разговора с судебным приставом – исполнителем она узнала, что в возбуждении исполнительного производства было отказано., копию данного постановления она не получала. ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную она обратилась с заявлением о направлении на ее электронную почту копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, с просьбой направить судебный приказ в ее адрес. До настоящего времени ни ответ на обращение ни документы не поступили. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ее права и законные интересы, поскольку влечет невозможность получить денежные средства по исполнительному документу.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Бойцова А.А., врио начальника отдела - старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Маркова Н.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.

В судебное заседание административный истец Барабошкина Н.Н., извещённая о времени и месте слушания дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Бойцова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещалась надлежащим образом, каких-либо ходатайств, отзывов в суд не представила.

Представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых считал административный иск Барабошкиной Н.Н. не подлежащим удовлетворению

Административный ответчик врио начальника отделения- старшего судебного пристава Кинешемского РОСП Маркова Н.А. в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 принимая участие в рассмотрении дела, пояснила, что исполнительный документ в отношении Барабошкина А.В.принят к производству, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, все необходимые исполнительные действия по взысканию алиментов судебным приставом-исполнителем будут совершены в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства с учётом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, должностных лиц, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесённых к их исключительной компетенции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением административный истец Барабошкина Н.Н. направила в адрес Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО18 алиментов в свою пользу на содержание дочери ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В заявлении указала о смене должником в ДД.ММ.ГГГГ фамилии с ФИО18 на ФИО19.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП Бойцовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку не указаны сведения о должнике, с разъяснением взыскателю о необходимости обратиться в суд с заявлением о внесении изменений в судебный приказ о смене фамилии должника.

ДД.ММ.ГГГГ Барабошкиной Н.Н. из Кинешемского РОСП поступил ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при рассмотрении материалов дела установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено по адресу, указанному в ее заявлении: <адрес>, другого адреса в заявлении не указано. В случае возвращения письма в Кинешемское РОСП по истечению. Сроков хранения, данное письмо будут перенаправлено по новому адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Барабошкиной поступило сообщение из Кинешемского РОСП, согласно которому оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя заказной почтой, что подтверждено ШПИ №.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель наделён правом запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Решение о признании бездействия (действия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как следует из представленного исполнительного производства№-ИП, судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП ФИО4, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ФИО18 алиментов в пользу Барабошкиной Н.Н.

Таким образом, поскольку в ходе производства по административному делу административные ответчики самостоятельно совершили действия, направленные на восстановление прав административного истца путём возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий, необходимая совокупность условий, при которых бездействие должностного лица признаётся незаконным, отсутствует. В связи с чем, у суда не имеется достаточных правовых основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Барабошкиной Наталии Николаевны к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Бойцовой Анне Александровне, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Марковой Наталье Александровне, Кинешемскому РОСП УФССП по ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Быкова

Мотивированное решение составлено 25 августа 2021 года