Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Винокурова А. И. к ИФНС России по городу Кирову об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Винокуров А.И. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Кирову об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} ИФНС России по г. Кирову по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было вынесено решение {Номер изъят} о привлечении Винокурова А.И. к налоговой ответственности. Согласно решению Винокурову А.И. начислен налог на доходы физического лица в размере 4 999 119 руб., пени за несвоевременную уплату налога на общую сумму 1 800 844,04 руб. и штрафные санкции в сумме 1 076 781,45 руб. Решением {Номер изъят} от {Дата изъята} УФНС по Кировской области апелляционная жалоба Винокурова А.И. на решение ИФНС России по г. Кирову оставлена без удовлетворения. Административный истец считает оспариваемые решения налоговых органов незаконными, необоснованными, нарушающим права и законные интересы Винокурова А.И., поскольку в его в действиях отсутствует состав налогового правонарушения и какие-либо факты нарушения налогового законодательства. {Дата изъята}Винокуров А.И. приобрел в собственность земельный участок общей площадью 334 034 кв.м. с кадастровым {Номер изъят} в {Адрес изъят}, категории земель «земли населённых пунктов» с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» за 250 000 руб., который в {Дата изъята}. был размежеван на более мелкие с переменой разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство». Величина вложений Винокурова А.И. в данную процедуру (межевание, оплата услуг землеустроителей, согласования, получение разрешительных документов из органов власти, постановка на кадастровый учет, регистрация права собственности на вновь образованные земельные участки, пошлины и т.п.) составила около 1 000 000 руб. Указанные затраты Винокурова А.И. привели к удорожанию (увеличению рыночной стоимости) земельных участков. В {Дата изъята} у Винокурова А.И. отсутствовала финансовая возможность осуществлять вложения в земельные участки в связи с чем, было принято решение продать сразу все принадлежащие земельные участки. Винокуров А.И. продал все земельные участки по одной сделке ИП Гусеву Н.Б. При обращении в МФЦ «Мои документы» с целью определения времени сделки оператор пояснил, что одним договором оформить продажу 171 земельного участка будет сложно с точки зрения процедуры приема документов специалистом Центра. В итоге все земельные участки были разбиты на 12 договоров купли-продажи, датированные {Дата изъята} Таким образом, вопреки позиции налогового органа деятельность Винокурова А.И. по приобретению земельных участков с целью извлечения прибыли и дальнейшей их реализации не является предпринимательской. Поскольку Винокуров А.И. не извлекал доход от использования земельных участков и не передавал их в пользование третьим лицам, не осуществлял на них возведение каких-либо строений и сооружений для последующего извлечения систематической прибыли, не давал объявление (в т.ч. публичную оферту) и рекламу неопределенному кругу лиц о продаже земельных участков по одиночке, все земельные участки находятся в одном месте и продавались единовременно, ценность продажи-покупки сразу всех земельных участков в одном месте заключается в том, что на их общей территории можно организовать и построить единый комплекс недвижимого имущества. Налоговый орган не принял во внимание позицию покупателя ИП Гусева Н.Б., его интересовало приобретение сразу всех земельных участков, принадлежащих Винокурову А.И., именно в этом заключалась ценность и важность сделки. Налоговый орган не принял во внимание, что период владения вновь образованными земельными участками после госрегистрации права собственности составил 3 года 7 месяцев, с {Дата изъята} по {Дата изъята} Данное обстоятельство даёт основание Винокурову А.И. применять норму ст. 217 НК РФ, освобождающую его от уплаты НДФЛ за владение и продажу земельных участков. Кроме того, налоговый орган не принял во внимание, что Винокуров А.И. не привлекался к административной (ст. 14.1 КоАП РФ) и налоговой ответственности (ст. 116 НК РФ) за ведение предпринимательской деятельности без регистрации в качестве ИП при отчуждении земельных участков. Административный истец просит решение ИФНС России по г. Кирову {Номер изъят} от {Дата изъята} о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать незаконным и отменить.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Кировской области.

Представитель административного истца по доверенности Рашев А.С. в судебном заседании поддержал изложенное в иске, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Кирову и заинтересованного лица УФНС России по Кировской области. по доверенностям Рысева С.В. в судебном заседании требования административного иска не признала по доводам, изложенных в возражениях. Указав, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, просит в удовлетворении требований административного иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ИФНС России по г. Кирову на основании решения от {Дата изъята}{Номер изъят} в отношении Винокурова А.И. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в ходе которой были установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, зафиксированные в акте от {Дата изъята}{Номер изъят}.

{Дата изъята} по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение {Номер изъят} о привлечении Винокурова А.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику доначислен НДФЛ за {Дата изъята} в сумме 4 999 119 руб., пени в размере 800 844,04 руб.

Впоследствии Винокуров А.И. обратился в УФНС России по Кировской области с апелляционной жалобой, по итогам рассмотрения которой было вынесено решение от {Дата изъята}{Номер изъят} об оставлении жалобы Винокурова А.И. от {Дата изъята} без удовлетворения.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно п. 1 ст. 223 НК РФ в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ (с. 210 НК РФ в редакции, действовавшей на момент проверки).

Согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению НДФЛ доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков: налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" (ст. 221 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с п. 3 ст. 54 НК РФ налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обязанность подтвердить заявленные расходы лежит на налогоплательщике.

При этом налоговый орган вправе отказать в признании понесенных налогоплательщиком затрат расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу, если сумма данных затрат не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Суммы налога на имущество физических лиц, уплаченного налогоплательщиками, указанными в настоящем подпункте, принимаются к вычету в том случае, если это имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии со статьями главы "Налог на имущество физических лиц" (за исключением жилых домов, квартир, садовых домов и гаражей), непосредственно используется для осуществления предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 221 НК РФ).

Как установлено в ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с этим любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно выполнять налоговые обязательства как индивидуальный предприниматель.

{Дата изъята} между Винокуровым А.И. и ОOO «Комплекс Кстининский» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 334 034 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, цена договора 250 000 руб.

{Дата изъята} договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в отношении приобретенного земельного участка Винокуровым А.И. проведены работы по межеванию, в результате которой были образованы 172 земельных участка площадью от 1 000 до 2 000 кв.м., адрес месторасположения: {Адрес изъят}. При этом был изменен вид разрешённого использования вновь образованных участков - «индивидуальное жилищное строительство».

Согласно ст. 11.4. Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

{Дата изъята} между Винокуровым А.И. и ИП Гусевым Н.Б. было заключено 12 договоров купли-продажи земельных участок, образованных в результате межевания участка с кадастровым номером {Номер изъят}, общей стоимостью 52 272 000 руб.

В п. 2.1 договоров предусмотрен порядок расчета между сторонами, который производится следующим образом: покупатель (ИП Гусев Н.Б.) оплачивает стоимость вышеуказанного участка путём перечисления сумм на счёт продавца (Винокурова А.И.) {Номер изъят}, открытого в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк г. Киров, согласно графику.

Пунктом 2.2 договоров, покупатель вправе досрочно и в большем объёме вносить суммы платежей за земельные участки.

Согласно п. 3.1 договоров, никаких обременений и имущественных претензий в отношении участков нет.

Из указанных договоров купли-продажи также следует, что земельные участки свободны от строений.

Договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Кировской области.

В ходе проверки налоговым органом проведён анализ выписок карточных счетов Винокурова AJI. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в результате которого установлено, что по 5 счетам в разное время в течение проверяемого периода проходила оплата вышеуказанных земельных участков непосредственно ИП Гусевым Н.Б. либо третьими лицами за него (ООО«Тандэм», ООО «Промторг», ИП Дьяков Д.А.).

Общая сумма полученных в проверяемом периоде Винокуровым А.И. денежных средств за земельные участки на свои карточные счета составила 40 630 105,09 руб., в том числе по годам: {Дата изъята}. -7 441 500 руб., {Дата изъята}. - 32 780 230,09 руб., {Дата изъята}. - 408 375 руб.

Всего Винокуровым А.И. в проверяемом периоде был получен доход непосредственно от ИП Гусева Н.Б. в общей сумме 4 240 805,09 руб., в том числе в 2017 г. - 635 250 руб. (за земельные участки); в {Дата изъята}. - 3 605 555,09 (проценты по исполнительному листу, взысканные в судебном порядке).

В проверяемом периоде ИП Дьяковым Д.А. было переведено за земельные участки, приобретённые ИП Гусевым Н.Б., на карточный счёт Винокурова А.И.{Номер изъят}, открытый в ПАО ВТБ, 5 135 000 руб. (2018 г.).

ООО «Промторг» было переведено за земельные участки, приобретённые ИП Гусевым Н.Б., на карточные счета
Винокурова А.И. 27 624 300 руб., в том числе в {Дата изъята} - 3 176 250 руб., в {Дата изъята}. - 24 039 675 руб., в {Дата изъята} - 408 375 руб.

ООО «Тандэм» было переведено за земельные участки, приобретённые ИП Гусевым Н.Б., на карточный счёт Винокурова А.И. 3 630 000 руб. (2017 г.).

Кроме того, на карточный счет Винокуровой З.С. (супруга Винокурова А.И.) в {Дата изъята} поступили денежные средства в сумме 1 815 000 руб. с назначением платежа: по договору от {Дата изъята} купли-продажи земельных участков. При этом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что Винокурова З.С. в собственности земельных участков не имела, за исключением доли (0,0246 %, дата регистрации {Дата изъята}) в земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, и, соответственно, проверяемом периоде {Дата изъята} земельные участки не отчуждала, налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за указанные периоды не представляла. Данные денежные средства признаны доходом Винокурова А.И. за реализованные земельные участки по договорам купли-продажи от {Дата изъята}

Таким образом, ИФНС России по г. Кирову был сделан вывод о наличии в действиях продавца земельных участков – Винокурова А.И. признаков предпринимательской деятельности в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

С данным выводом налогового органа суд соглашается в силу следующего.

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлениях от 16.03.2010 г. № 14009/09, от 18.06.2013 г. 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, следующие факты: изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; имущество по своим характеристикам не предназначено для использования для личных потребительских нужд предпринимателя; взаимосвязанность всех совершаемых гражданином в определенный период времени сделок.

Объективным критерием для квалификации деятельности налогоплательщика по передаче имущественных прав на недвижимое имущество как предпринимательской является вид разрешенного использования земельных участков.

В рассматриваемом случае, все земельные участки как приобретенный, так и реализованные, по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для пользования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.

Положениями Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» определено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей плошади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Законом Кировской области от 19.12.2003 г. № 215-30 «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в Кировской области» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 гектара.

Таким образом, земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью более 2,5 гектара в качестве имущества, приобретаемого в целях личного, семейного пользования физического лица, действующее законодательство не признает.

В рассматриваемом случае площадь приобретенного участка с кадастровым номером 43:12:340142:61 составила 33,4 гектара, следовательно, приобретенный участок изначально не мог быть использован Винокуровым А.И. в целях личного, семейного пользования.

Каких-либо доказательств использования земельного участка в личных, семейных целях не представлено.

Довод административного истца о том, что земельный участок приобретен с целью вложения денежных средств не подтверждает намерение Винокурова А.И. использовать указанное недвижимое имущество в личных целях. Кроме того, в дальнейшем Винокуровым А.И. осуществлено межевание участка, а также изменение разрешенного использования на «индивидуальное жилое строительство» с целью последующей продажи.

Реализованные Винокуровым А.И. земельные участки на момент продажи не были застроены, о чем прямо указано в договорах купли-продажи от {Дата изъята}, не были подключены к электрическим коммуникациям, о чем указано в иске, и что в свою очередь подтверждает факт неиспользования Винокуровым А.И. данных участков по разрешенному назначению.

При этом позицию административного истца о том, что заключение сделки купли-продажи с одним покупателем и подписание договоров в один день не попадают под понятие «систематичность», а следовательно деятельность по продаже спорных земельных участков не является предпринимательской, нельзя признать обоснованной.

В рассматриваемом случае реализация спорных земельных участков одному покупателю и подписание договоров купли продажи в один день, при наличии таких обстоятельств как приобретение имущества (земельного участка), не предназначенного для личного, семейного использования, дальнейшие межевание приобретенного земельного участка на более мелкие, при последующей продаже которых происходило увеличение экономической выгоды Винокурова А.И., свидетельствующее об устойчивой коммерческой цели реализации спорных участков, не опровергает выводы налогового органа о наличии в действиях Винокурова А.И. признаков предпринимательской деятельности, связанной с реализацией земельных участков.

Кроме того, заслуживает внимания также разница в покупной цене и цене реализации (в сторону увеличения), что также подтверждает вывод налогового органа о том, что сделки совершены в связи с предпринимательской деятельностью, направленной на получение прибыли.

Доводы административного истца о том, что Винокуров А.И. не извлекал доход от использования земельных участков и не передавал их в пользование, являются не состоятельными, поскольку получение дохода от использования имущества в определенный период не является определяющим предпринимательскую деятельность обстоятельством.

Доводы Винокурова А.И. о том, что налоговым органом не принята во внимание имеющаяся в материалах проверки позиция ИП Гусева Н.Б подлежат отклонению как не состоятельный. В оспариваемом решении указано, что ИП Гусевым Н.Б. в ответ на требование инспекции от {Дата изъята}{Номер изъят} предоставлены копии договоров купли-продажи земельных участков от {Дата изъята}, платежных поручений от {Дата изъята}, по взаимоотношениям с Винокуровым А.И. При этом каких-либо пояснений (информации) с изложением позиции индивидуального предпринимателя, как покупателя, по спорным сделкам представлено не было. Кроме того, данное лицо повесткой от {Дата изъята}{Номер изъят} вызывалось в Инспекцию для проведения допроса в качестве свидетеля, однако на допрос не явился.

Факт не привлечения Винокурова А.И. к административной и налоговой ответственности, за ведение предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя при отчуждении земельных участков, не опровергает установленные в ходе проверки обстоятельства возникновения права собственности на спорные земельные участки, последующей реализации вновь образованных в результате межевания земельных участков, а также выводов налогового органа в части доходов, полученных Винокуровым А.И. от реализации земельных участков.

Начиная с {Дата изъята} имела место массовая продажа Винокуровым А.И. образованных в результате межевания земельных участков.

Понятие «систематическая продажа» определяется исходя из норм налогового права. В соответствии с п. 3 ст. 120 НК РФ термин «систематическая» означает два раза и более в течение календарного года. Винокуров А.И. продал земельные участки по договорам, составленным в {Дата изъята}, этому предшествовала деятельность по межеванию, оформлению соответствующей документации, что фактически свидетельствует деятельности, представляющую собой систематическую реализацию имущества. Договоры купли-продажи заключались в течение одного налогового периода. Доход Винокуров А.И, получал на протяжении {Дата изъята}

Следовательно, административный истец, начиная с 2017 г., осуществлял деятельность, направленную на систематическое получение дохода от реализации собственного недвижимого имущества. Доходы, полученные от реализации земельных участков, являются доходами от предпринимательской деятельности.

Поскольку в ходе проверки установлено, что доходы от продажи имущества (земельных участков), являются доходами от предпринимательской деятельности, положения п. 17.1 ст. 217 НК РФ к административному истцу применимы быть не могут. Оснований для освобождения от уплаты налога с дохода, полученного от продажи указанного имущества, не имеется.

Доказательств того, что должностными лицами ИФНС по г. Кирову совершены действия или бездействие, нарушающие права и свободы административного истца, либо не соответствующие закону или иному нормативному правовому акту, в судебном заседании не установлено.

В ходе рассмотрения дела фактов нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих отмену оспариваемого решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным решения ИФНС России по г.Кирову {Номер изъят} от {Дата изъята} о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не имеется, поскольку решение принято с соблюдением порядка, определенного положениями ст. 101 НК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного правонарушения, в связи с чем Винокурову А.И. в удовлетворении требований административно иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Винокурову А. И. в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по городу Кирову {Номер изъят} от {Дата изъята} о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2022 года.

Судья Волкоморова Е.А.

Решение21.03.2022