Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации ... о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы ограждения земельного участка, признании незаконным бездействия по вопросу установки ограждения земельного участка, обязании принять решение о согласовании схемы ограждения земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд к администрации ... с иском о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы ограждения земельного участка, расположенного по адресу: ..., признании незаконным бездействия административного ответчика по вопросу установки ограждения земельного участка, а также об обязании администрацию ... принять решение о согласовании схемы ограждения указанного земельного участка.

Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого строения складского назначения (лит. Б), общей площадью 322,97 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый №. Земельный участок используется им по назначению для эксплуатации <данные изъяты>, также принадлежащего ему на праве собственности. Большая часть земельного участка находится под зданием, другая его часть представляет парковку возле здания и подъезд к нему. Земельный участок не имеет ограждения.

В непосредственной близости к земельному участку (по его границе) находится контейнерная площадка многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в связи с чем на принадлежащем ему земельном участке постоянно скапливается мусор, на земельный участок регулярно заезжает тяжелая мусороуборочная техника. Кроме того, по его земельному участку организован проезд к гаражному кооперативу №, расположенному рядом, на его земельном участке регулярно паркуются чужие, личные и служебные автомобили. Все это привело к разрушению покрытия земельного участка, к захламлению его территории. Постановлением административной комиссии от dd/mm/yy<данные изъяты>

Чтобы навести порядок на земельном участке и выполнить выданное предписание, он принял решение об установке ограждения земельного участка. После изготовления схемы (проекта) ограждения о планируемой установке ограждения он уведомил управляющую компанию, в ведении которой находится многоквартирный дом и контейнерная площадка, и 3 октября 2018 г. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации ... с заявлением об утверждении схемы ограждения земельного участка в соответствии со ст. 22 Правил благоустройства территории ..., утвержденных решением Думы ... от dd/mm/yy№. Проект ограждения учитывает все нюансы смежных с ограждаемой территорией земельных участков и интересы собственников смежных участков, в том числе учитывает возможность переноса контейнерной площадки в сторону придомовой территории, не перекрывает проезд к гаражному кооперативу №, к которому существует также иной (в объезд территории принадлежащего ему земельного участка) проезд. В ответ на его заявление dd/mm/yy ему было отказано в согласовании схемы ограждения земельного участка в связи с тем, что установка ограждения повлечет ограничение единственного имеющегося доступа к гаражному кооперативу №, а также в связи с технической ошибкой в части указания адреса земельного участка в представленной на согласование схеме ограждения. Поскольку по представленному проекту ограждения существующий проезд к гаражному кооперативу № не ограничивается, а также существует иной проезд к гаражному кооперативу, исправив техническую ошибку, он вновь, уведомив управляющую компанию, в ведении которой находится жилой дом и контейнерная площадка, о планируемой установке ограждения, 14 февраля 2019 г. повторно обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации ... с заявлением об утверждении схемы ограждения земельного участка. После длительного (более двух месяцев) рассмотрения вопроса dd/mm/yy ему было отказано в согласовании схемы ограждения земельного участка в связи с тем, что установка ограждения повлечет ограничение единственного имеющегося доступа к гаражному кооперативу №, а также в связи с тем, что будет закрыт доступ к контейнерной площадке, расположенной по границе земельного участка.

Таким образом, при отсутствии реальных причин для отказа, ему дважды отказано в согласовании схемы ограждения земельного участка. Указание на ограничение единственного имеющегося доступа к гаражному кооперативу № неправомерно, поскольку предлагаемое к утверждению ограждение доступ к гаражному кооперативу не ограничивает. Контейнерная площадка находится на содержании управляющей компании ООО «УК ЖКХ №», которая никак не реагирует на направленные им уведомления об установке ограждения. По его обращению в департамент жилищно-коммунального хозяйства ... согласован перенос контейнерной площадки на два метра от внутриквартального проезда в сторону придомовой территории, однако управляющая компания никаких действий по переносу контейнерной площадки не принимает.

Действиями должностных лиц администрации ..., по несуществующим, надуманным причинам отказывающим ему в установке ограждения земельного участка, принадлежащего на праве собственности, грубо нарушены его конституционные и гражданские права и свободы, ограничено его право собственности на земельный участок и находящееся на этом участке нежилое строение.

По его последнему обращению в Генеральную прокуратуру РФ в июле 2019 года по вопросу незаконного отказа в установке ограждения земельного участка, которое было направлено на рассмотрение в прокуратуру ..., мер прокурорского реагирования не принято, обращение перенаправлено в администрацию ... для рассмотрения по существу. Письмо от 17 сентября 2019 года, полученное им 21 октября 2019 года, за подписью <данные изъяты>, не содержит ответов на вопросы, поставленные в жалобе на имя Генерального прокурора, содержит ссылки на ранее принятые решения об отказе в установке ограждения по несуществующим причинам и не содержит ссылку на принятое решение о переносе контейнерной площадки. Таким образом, администрация ... бездействует по вопросу согласования установки ограждения земельного участка, грубо нарушая его права.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Управляющая компания ЖКХ №», Управление муниципальных инспекций администрации ..., известные собственники гаражных боксов бывшего гаражного кооператива №: ФИО4, ФИО5, ФИО2

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель административного истца по доверенности адвокат Негорюхина О.В. в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации ... по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования не признала, поддержав письменный отзыв на иск, имеющийся в материалах дела, согласно которому решение об отказе в согласовании схемы ограждения земельного участка соответствует нормам действующего законодательства. Кроме того, истцом пропущен срок оспаривания в судебном порядке отказа в согласовании схемы ограждения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования оставила на усмотрение суда при условии сохранения внутриквартального проезда и подъезда к гаражам.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования ФИО3 считает законными и подлежащими удовлетворению.

Остальные участники процесса в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

Как следует из материалов дел и установлено в судебном заседании, ФИО3 на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy№ является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого строения складского назначения (лит. Б), общей площадью 322,97 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, а также нежилого строения, находящегося на данном участке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет.

Постановлением административной комиссии в городском округе ... от dd/mm/yyФИО3<данные изъяты>.

Согласно указанному постановлению ФИО3, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., не организовал содержание объектов благоустройства, которое осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов, в соответствии с эксплуатационными требованиями, а именно парковки у данного помещения (имеются разрушения асфальта, ямы, площадью 10 кв.м), что нарушает ч. 2 ст. 27 Правил благоустройства территории ..., утвержденных решением Думы ... от dd/mm/yy№.

31 июля 2018 г. Управлением муниципальных инспекций администрации ...ФИО3 выдано предписание в срок до dd/mm/yy организовать работы по содержанию объектов благоустройства путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов, в соответствии с эксплуатационными требованиями.

С учетом выданного предписания, в целях ограничения доступа посторонних лиц на земельный участок, ФИО3 принял решение об установке ограждения земельного участка по его границе, для чего изготовил схему (проект) данного ограждения. dd/mm/yy он обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации ... с заявлением об утверждении схемы ограждения земельного участка.

Данный вопрос был рассмотрен на заседании Совета <данные изъяты>...dd/mm/yy, на котором принято решение об отказе в согласовании схемы ограждения земельного участка под нежилым зданием, расположенным по адресу: ..., поскольку установлено, что планируемое ограждение повлечет ограничение единственного имеющегося доступа к гаражному кооперативу №, имеющему местоположение: ..., а также в связи с допущенной технической ошибкой в представленной схеме в части указания адреса земельного участка, в границах которого планируется установка ограждения.

Решение Совета оформлено в виде протокола заседания Совета. 9 ноября 2018 г. истцу направлен ответ на обращение об отказе в согласовании схемы ограждения земельного участка с приложением выписки из протокола заседания Совета от dd/mm/yy.

14 февраля 2019 г. ФИО3 повторно обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации ... с заявлением о согласовании схемы ограждения земельного участка, расположенного по адресу: ..., приложив уведомление ООО «Управляющая компания ЖКХ №» о том, что в связи с установкой забора на его земельном участке подъезд к контейнерной площадке, расположенной по границе земельного участка, будет невозможен.

На данное обращение истцу письмом от 26 февраля 2019 г. сообщено, что вопрос о согласовании схемы ограждения земельного участка будет рассмотрен на заседании Совета по <данные изъяты>....

На заседании Совета <данные изъяты>...dd/mm/yy принято решение об отказе в согласовании схемы ограждения земельного участка под нежилым зданием, расположенным по адресу: ..., поскольку планируемая установка ограждения повлечет ограничение единственного имеющегося доступа к гаражному кооперативу №, имеющему местоположение: ..., а также в связи с тем, что в результате установки ограждения будет закрыт доступ к контейнерной площадке, расположенной по границе земельного участка под многоквартирным домом по адресу: ..., в целях ее обслуживания.

Решение Совета оформлено в виде протокола заседания Совета. 25 апреля 2019 г. истцу направлен ответ на обращение об отказе в согласовании схемы ограждения земельного участка с приложением выписки из протокола заседания Совета от dd/mm/yy.

17 сентября 2019 г. ФИО3 на его обращения в прокуратуру по вопросу законности отказов в согласовании ограждения земельного участка дан соответствующий ответ <данные изъяты>

Считая свои права как собственника земельного участка и расположенного на нем нежилого здания нарушенными отказом административного ответчика в согласовании схемы ограждения земельного участка, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств дела, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В статье 17 Конституции Российской Федерации закреплено положение о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с указанным законоположением, статьями 29 и 55 Устава муниципального образования городского округа ..., Думой ...dd/mm/yy принято решение № «Об утверждении Правил благоустройства территории ...» (далее – Правила благоустройства).

Согласно ст. 1 Правил благоустройства настоящие Правила устанавливают нормы и требования в сфере обеспечения чистоты, организации планово-регулярной системы и режима удаления отходов производства и потребления с территории ..., определяют требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории ..., мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, порядок уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, обязательные к исполнению для органов государственной власти, местного самоуправления муниципальных образований, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории ... земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, организаций жилищно-коммунального комплекса, юридических и физических лиц, производящих земляные, ремонтные и иные виды работ.

Настоящие Правила разработаны в целях формирования современной, безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечивающей удобство использования и визуальную привлекательность территории ....

Под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленная настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории ..., по содержанию территорий ... и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (п. 1.1 ст. 3 Правил благоустройства).

Статьей 22 Правил благоустройства предусмотрено, что ограждения являются составной частью внешнего благоустройства территории ....

Архитектурно-художественное решение оград и ограждений должно соответствовать масштабу и характеру архитектурного окружения.

Проект размещения ограждения с указанием места размещения, размеров, внешнего вида, материалов изготовления (далее - схема ограждения земельного участка) подлежит согласованию в порядке, устанавливаемом решением Думы ....

Схема ограждения земельного участка включает в себя план-схему земельного участка, выполненную на топографической съемке в масштабе 1:500 с указанием места размещения, размеров, внешнего вида, материалов изготовления ограждения, в том числе калиток и ворот.

Установка ограждений земельных участков на территории ... производится после согласования схемы ограждения земельного участка, предусмотренной частью 2 настоящей статьи, за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи.

Порядок согласования Схемы ограждения земельного участка на территории ... (далее – Порядок) утвержден Решением Думы ... от dd/mm/yy№, регулирует правоотношения, связанные с согласованием проекта размещения ограждения земельного участка с указанием места размещения, размеров, внешнего вида, материалов изготовления на территории ....

Под ограждениями, в целях настоящего Порядка, понимаются ограды, заборы, шлагбаумы, столбы, цепи, газонные (тротуарные) ограждения, другие сооружения и объекты, препятствующие или ограничивающие проход (и движение) пешеходов и (или) проезд транспортных средств.

Согласно ст. 3 Порядка правом на установку ограждения обладает собственник земельного участка, на котором предполагается установка ограждения и во внутренние границы которого будет перекрыт путь для свободного передвижения пешеходов и (или) транспортных средств.

Статьей 4 Порядка установлена процедура согласования Схемы ограждения земельного участка, включающая в себя предоставление заявления с необходимыми документами в комиссию, создаваемую администрацией ..., рассмотрение представленных документов комиссией, изучение мнения заинтересованных лиц и принятие решения о согласовании Схемы ограждения земельного участка либо об отказе в согласовании, которое отражается в протоколе заседания, в течение 30 дней со дня поступления заявления с приложением необходимого пакета документов.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Порядка основаниями для отказа в согласовании Схемы ограждения земельного участка являются, в том числе, ограничение в результате установки ограждения единственного доступа к смежным земельным участкам; нарушение в результате установки ограждения прав и законных интересов собственников земельных участков, имеющих общую границу с земельным участком, на котором предполагается установить ограждение, а также правообладателей объектов недвижимости и (или) объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, на котором предполагается установить ограждение, и иных лиц.

В судебном заседании установлено, что земельный участок ФИО3 граничит с земельными участками под многоквартирными домами № по ..., земельным участком под зданием <данные изъяты> а также земельным участком под бывшем гаражным кооперативом № по ..., запись о прекращении которого внесена в ЕГРЮЛ 13 декабря 2018 г. на основании решения налогового органа об исключении из реестра недействующего юридического лица. Вместе с тем, гаражные боксы в данном гаражном кооперативе продолжают использоваться их владельцами, в том числе и истцом, в границах ранее предоставленного земельного участка.

Кроме этого, в непосредственной близости к земельному участку ФИО3 (по его границе) находится контейнерная площадка многоквартирного жилого ....

Рассматриваемый участок местности характеризуется достаточно плотной застройкой.

Также из материалов дела видно и было установлено в ходе выездного судебного заседания, проведенного с участием сторон, специалиста <данные изъяты> что со стороны ... в дворовую территорию имеется внутриквартальный проезд, который проходит по земельному участку, расположенному под нежилым зданием, принадлежащим истцу, а также по земельным участкам под многоквартирными домами № по ..., под зданием <данные изъяты>

Данный внутриквартальный проезд сложился исторически, существует на протяжении многих десятилетий.

Судом совместно с участниками процесса были проведены замеры расстояний установки ограждения, которое планировал истец, и оставшейся территории. Согласно произведенным замерам, если установить планируемое ограждение, то перекроется практически половина ширины проезда к домам с ..., что существенно затруднит движение транспорта, кроме того, будет невозможен подъезд к контейнерной площадке, о чем сам ФИО3 писал в адрес ООО «Управляющая компания ЖКХ №» в уведомлении от dd/mm/yy

То обстоятельство, что по обращению ФИО3 Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации ... согласован перенос контейнерной площадки от внутриквартального проезда в сторону придомовой территории многоквартирного дома на 2 метра, не свидетельствует о незаконности отказа административного ответчика в согласовании схемы ограждения земельного участка истца, поскольку как на момент рассмотрения заявления ФИО3 о согласовании схемы, так и до настоящего времени указанная контейнерная площадка не перенесена. Кроме того, вопрос о переносе контейнерной площадки на земельном участке под многоквартирным домом в силу ст.ст. 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации должен решаться на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, поскольку касается порядка пользования общим имуществом данного дома. По сообщению ООО «Управляющая компания ЖКХ №» собственниками помещений многоквартирного ... не принималось решений о переносе контейнерной площадки.

Также в судебном заседании установлено, что для переноса контейнерной площадки необходим сруб деревьев и перенос столба, расположенных на земельном участке многоквартирного дома.

Относительно проезда к гаражам, расстояние данного проезда составляет порядка 4 метров от здания истца до границы с земельным участком под многоквартирным домом № по .... ФИО3 планировал установить ограждение на расстоянии 1,2 метра в правую сторону от здания, тем самым для проезда к гаражам останется только 2,8 метра, что сделает невозможным подъезд машин к гаражным боксам с учетом габаритов транспортных средств, существующей в этом месте растительности на границе земельного участка под многоквартирным домом № и погодных условий (на момент обследования имелись сугробы, сужающие проезд). Исходя из этого, по мнению суда, не имеет значения возможность подъезда к гаражам со стороны ..., на что указывает представитель истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в согласовании предложенной истцом схемы ограждения принадлежащего ему земельного участка полностью соответствует приведенным выше правовым нормам, поскольку в результате установки ограждения будут нарушены права и законные интересы собственников и правообладателей земельных участков и объектов недвижимости, имеющих общую границу с земельным участком, на котором предполагается установить ограждение.

Доводы стороны истца о том, что решение об установке ограждения было принято ФИО3, в том числе, в целях исполнения выданного предписания Управления муниципальных инспекций администрации ..., за неисполнение которого он будет подвергнут административному наказанию, судом отклоняются. В самом данном предписании требование об установлении ограждения земельного участка отсутствует. Кроме того, выданное предписание никак не влияет на законность отказа в согласовании схемы ограждения земельного участка.

Также заслуживают внимание доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Фактически истцом оспариваются решения административного ответчика об отказе в согласовании схемы ограждения, принятые в октябре 2018 г. и в апреле 2019 г. В суд с настоящим иском ФИО3 обратился 11 ноября 2019 г., то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Вопреки доводам представителя административного истца какого-либо незаконного бездействия со стороны административного ответчика не имеется, все обращения ФИО3 по вопросу согласования схемы ограждения были рассмотрены в установленном порядке, на них даны соответствующие ответы.

Ответ <данные изъяты> от 17 сентября 2019 г. дан ФИО3, в связи с его обращением в прокуратуру, и не является отказом в согласовании схемы ограждения земельного участка, в нем были указаны порядок рассмотрения обращений ФИО3 и причины отказа в согласовании ограждения земельного участка.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации города Костромы о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы ограждения земельного участка, признании незаконным бездействия по вопросу установки ограждения земельного участка, обязании принять решение о согласовании схемы ограждения земельного участка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2020 г.