Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Пограничного муниципального округа об обжаловании постановления администрации Пограничного МО от 28.12.2021 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции объекта капитального строительства»,

оспаривании действий администрации в части проведения публичных слушаний,

признании публичных слушаний по представлению в связи с возражениями ФИО3 незаконными,

обязании административного ответчика к повторному рассмотрению вопроса о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:14:040202:3521,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО2 первоначально обратилась с административным иском к ответчику : просила признать Постановление главы администрации Пограничного МО Приморского края от 28.12.2021 № 1283 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции объекта капитального строительства» индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресупгт. Пограничный незаконным и возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, по выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции объекта капитального строительства на условиях, изложенных в заявлении от 03.12.2021,

впоследствии 04 мая 2022 административный истец увеличила размер исковых требований:

просила признать протокол публичных слушаний №1 от 23.12.2021 по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № недействительным;

признать Постановление главы администрации Пограничного МО ПК от 28.12.2021 №1283 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции объекта капитального строительства» индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресупгт. Пограничный незаконным;

возложить на ответчика- администрацию Пограничного МО ПК обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 по выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции объекта капитального строительства на условиях, изложенных в заявлении от 03.12.2021.

17.06.2022 административный истец ФИО2 вновь увеличила размер исковых требований:

просила признать возражения ФИО3, выраженные в письменном заявлении от 16.12.2021 № 368-зП, принятые администрацией ПМО ПК к рассмотрению на публичных слушаниях по предоставлению разрешения ФИО2, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № от 23.12.2021 и его участие в публичных слушаниях недействительным (незаконным);

признать Постановление главы администрации Пограничного МО ПК от 28.12.2021 № 1283 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции объекта капитального строительства» индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресупгт. Пограничный незаконным (недействительным) и недействующим с момента принятия;

признать публичные слушания по предоставлению ФИО2 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:14:040202:3521 недействительным ;

В обоснование иска административный истец указала, что она является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресупгт. Пограничный .

03.12.2021 она обратилась в администрацию Пограничного муниципального округа Приморского края с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

28.12.2021 Постановлением администрации ПМО ПК № 1283 ей отказано в предоставлении вышеназванного разрешения в части: уменьшения минимального отступа до границы земельного участка с северо-восточной стороны до 0,53 м., с юго-восточной стороны до 1,04 м., с юго-западной стороны до 2049 м., с северо- западной стороны до 0,84 м., а также в части увеличения максимальной площади застройки от 40% до 70%.

Основаниями для отказа административный ответчик указал:

инженерно- геологические характеристики земельного участка не являются неблагоприятными для застройки;

в связи с нарушением прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков и объектов капитального строительства ( смежника ФИО3).

Административный истец полагает, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа, так как им не доказан факт нарушений прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков и объектов капитального строительства.

Административный истец ФИО2 настаивала на удовлетворении административного иска по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, дополнила суду, что

заявление ФИО3, поданное им 16.12.2021 в администрацию ПМО ПК за №368-зп для участия в публичных слушаниях по предоставлению разрешения ФИО2, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № от 23.12.2021 и его участие в публичных слушаниях недействительно (не законное), в связи с тем, что он не может являться субъектом данных правоотношений, поскольку он является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу:,пгт.Пограничный,, согласно договору аренды №1 от 30.09.2019 года. Земельный же участок под вышеуказанным зданием не оформлен ни в чью-либо собственность, ни в аренду.

В договоре аренды предусмотрен предмет договора, а также права и обязанности сторон.

Согласно п.3.3.5 и п.3.3,6 арендатор своими силами и за свой счет обязан содержать в чистоте арендуемое помещение и прилегающую к нему территорию, а также своевременно за счет собственных средств, производить ремонт и отделку помещения без письменного согласия Арендодателя. Переустройство и перепланировку проводить с письменного согласия Арендодателя.

Договор аренды не содержит полномочий, прав и обязанностей арендатора ФИО3 на участие в публичных слушаниях, проводимых администрацией ПМО ПК по выдаче разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на близлежащих земельных участках.

Отсутствует доверенность от арендодателя (собственника) нежилого помещения, расположенного по адресу:,пгтЛограничный, на имя ФИО3 на представление интересов собственника здания, и тем более на участие в публичных слушаниях.

Организатором публичных слушаний - администрацией Пограничного МО ПК при организации и проведении публичных слушаний на основании Постановления №1211 от 10.12.2021 по заявлению ФИО2 3.М., о предоставлении ей разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции объекта капитального строительства» индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу:пгт. Пограничный,

нарушены требования Градостроительного кодекса РФ, а именно: ч.12 ст.5.1 ГрК РФ:

участники общественных обсуждений или публичных слушаний в целях идентификации представляют сведения о себе (фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, адрес места жительства (регистрации) - для физических лиц;

наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения и адрес для юридических лиц) с приложением документов, подтверждающих такие сведения.

Участники общественных обсуждений или публичных слушаний, являющиеся правообладателями соответствующих земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства и (или) помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства, также представляют сведения соответственно о таких земельных участках, объектах капитального строительства, помещениях, являющихся частью указанных объектов капитального строительства, из Единого государственного реестра недвижимости и иные документы, устанавливающие или удостоверяющие их права на такие земельные участки, объекты капитального строительства, помещения, являющиеся частью указанных объектов капитального строительства.

Такие сведения отсутствуют в протоколе №1 от 23.12.2021 и отсутствуют в приложении к Постановлению о проведении публичных слушаний №1211 от 10.12.2021.

В нарушение ч.14 ст.5.1 ГрК РФ обработка персональных данных участников общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляется с учетом требований, установленных Федеральным законом

от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных».

Согласие ФИО3 на обработку персональных данных не представлено.

В нарушение ч. 19 ст.5.1 ГрК РФ к протоколу общественных обсуждений или публичных слушаний прилагается перечень принявших участие в рассмотрении проекта участников общественных обсуждений или публичных слушаний, включающий в себя сведения об участниках общественных обсуждений или публичных слушаний (фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, адрес места жительства (регистрации) - для физических лиц.

Данные документы не были представлены ответчиком и отсутствуют в обжалуемом протоколе.

Административный истец обращает внимание суда на заявление ФИО3, №368-зп от 16.12.2021, в котором не отражен список приложений к его заявлению, так как ничего приложено и не было, в связи, с чем и.о. Начальника отдела градостроительства администрации ПМО ПК ФИО14 сама запросила и получила 22.04.2022 выписку из ЕГРН на объект: нежилое помещение, расположенного по адресу:, пгт. Пограничный, ,что противоречит закону (ГрК РФ). На дату публичных слушаний отсутствовала выписка из ЕГРН на вышеуказанный объект.

Представитель административного ответчика администрации Пограничного МО по доверенности ФИО5 не согласившись с заявленными требованиями, представила письменные возражения, из которых следует, что

в соответствии с законодательством, истцу отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом) от правил землепользования и застройки Пограничного городского поселения на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м, расположенном в территориальной зоне Ж1(зона застройки средне этажными жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными домами), разрешенное использование: «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)». Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира:, пгт. Пограничный, :

-в части уменьшения минимального отступа до границы земельного участка с северо-восточной стороны-до 0,53 м, с юго-восточной стороны-до1,04 м, с юго- западной стороны-до 2,49 м, с северо-западной стороны- до 0,84 м;

-в части увеличения максимальной площади застройки с 40% до 70% в связи с тем, что инженерно-геологические характеристики земельного участка не являются неблагоприятными для застройки,

а также в связи с нарушением прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании п.1 ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ ФИО3 в письменном виде направил в адрес администрации заявление, которое зарегистрировано 16.12.2021 № 368-зп и рассмотрено до подготовки заключения о результатах публичных слушаний в соответствии со ст. 14 Положения об общественных обсуждений, публичных слушаний по проектам в сфере градостроительной деятельности и проектам благоустройства территорий в Пограничном муниципальном округе, утвержденном муниципальным правовым актом от 10.08.2020 №27-МПА.

В целях идентификации, в соответствии с ч. 12 ст. 5.1 Грк РФ к

данному заявлению приложена копию его паспорта. Согласие ФИО3 на обработку персональных данных не требовалось, так как гражданин уже лично предъявил оригинал и копию данного документа.

В данном случае администрация считает, что действия специалистов отдела градостроительства в вынесении постановления от 28.12.2021 №1283 и протокола № 1 от 23.12.2021 законны и обоснованы.

В случае, если суд признает недействительным протокол №1 и постановление №1283 от 28.12.2021 и обяжет Ответчика вынести новое решение по предоставлению разрешения, то такое разрешение предоставлено ФИО2 3.М. не будет в связи с тем, что в судебном решении не может быть дано конкретное указание коллегиальному органу, каким является комиссия по проведению публичных слушаний.

В судебном заседании административный истец ФИО2, настаивая на увеличенных требованиях в последней редакции, суду пояснила, что заявление ФИО3, поданное им в администрацию Пограничного муниципального образования 16.12.21 для участия в публичных слушаниях по предоставлению ей разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке и его участие на публичных слушаниях незаконного потому только, что он не может являться субъектом данных правоотношений, поскольку является лишь арендатором нежилого помещения, расположенного на смежном земельном участке с земельным участком истицы, по договору аренды № 1 от 30.09.2019, а сам земельный участок под зданием вообще не оформлен в чью-либо собственность или в аренду;

В договоре аренды предусмотрен предмет договора, права и обязанности сторон, так, согласно п.3.3.5 и п.3.3.6 арендатор своими силами и за свой счет обязан содержать в чистоте арендуемое помещение и прилегающую к нему территорию, своевременно за счет собственных средств производить ремонт и отделку помещения без письменного согласия Арендодателя, переустройство и перепланировку с письменного согласия Арендодателя.

Договор аренды не содержит полномочий, прав и обязанностей ФИО3 на участие в публичных слушаниям по выдаче разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капстроительства на близлежащих земельных участках,

ссылаясь на п.45, 49 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 25.12.2018, истец полагает, что при неясностях условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом, толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, подготовившей проект договора либо предложивший формулировку соответствующего условия;

отсутствует доверенность от арендодателя нежилого помещения по на имя ФИО3 на предоставление интересов собственника здания и тем более на участие в публичных слушаниях;

организатором публичных слушаний- административным ответчиком по заявлению ФИО2, нарушены требования Градостроительного кодекса РФ, а именно ч.12 ст.5.1 ГР К РФ, согласно которой участники общественных обсуждений или публичных слушаний в целях идентификации предоставляют сведения о себе ( ФИО, дату рождения, адрес места жительства ( регистрации)- для физических лиц, с приложением документов, подтверждающих такие сведения.

Участники публичных слушаний, являющиеся правообладателями земельных участков и (или)расположенных на них объектов капитального строительства, также представляют сведения соответственно о таких земельных участках, объектах капитального строительства, помещениях, являющихся частью указанных объектов, из ЕГРН и иные документы, устанавливающие или удостоверяющие их права на такие земельные участки, объекты капитального строительства, помещения, являющиеся частью указанных объектов капитального строительства.

Такие сведения отсутствуют в протоколе № 1 от 23.12.2021 и отсутствуют в приложении к Постановлению о проведении публичных слушаний № 1211 от 10.12.2021, а в нарушении ч.14 ст.5.1 ГРК РФ не представлено согласие ФИО3 на обработку его персональных данных.

Истец обращает внимание суда также на то, что согласно протокола публичных слушаний № 1 от 23.12.2021, возражения ФИО3 были получены через отдел делопроизводства, и одновременно с этим, в протоколе сказано, что возражения получены по почте. В оспариваемом протоколе отсутствуют сведения об участниках публичных слушаний, а в заявлении ФИО3 не отражен список прилагаемых документов, в то время как и.о. начальника отдела градостроительства администрации Пограничного муниципального образования сама запросила и получила 22.04.2022 выписку из ЕГРН на объект: нежилое помещение, расположенное в , находящееся в аренде ФИО3, из чего следует, что на дату публичных слушаний такая выписка на объект отсутствовала.

Административный истец ФИО1 дополнила, что нежилое помещение по ( магазин) находится в собственности гражданки Китая - ФИО11, которая отбывала наказание в местах лишения свободы на территории РФ и по отбытии наказания была депортирована в Китай, при этом ФИО3, если он планировал выкупить здание у собственника, с последующей перепланировкой, имея планы на данное строение, имел возможность получить доверенность от собственника с тем, чтобы внести дополнения в договор аренды, либо с правом участия в публичных слушаниях от лица собственника, чего им сделано не было, ФИО3 воспользовался служебным положением своей супруги, которая работает в земельном отделе администрации Пограничного МО, а администрация, по тем же причинам, не выполняет требования закона и верит ФИО3 на слово;

расстояние от ее жилого дома по до соседнего нежилого помещения по составляет 6 м, ею планируется строительство пристройки на оформленном в ее собственность земельном участке, поэтому она и планировала заручиться согласием от администрации в получении разрешения с отклонением от предельных параметров.

Представитель административного ответчика администрации ПМО по доверенности ФИО5 иск не признала, сославшись на письменный отзыв, дополнив,

что согласно оспариваемого Постановления № 1283 от 28.12.2021 истице ФИО2 было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства ( индивидуальный жилой дом) от Правил землепользования и застройки Пограничного городского поселения,

в части уменьшения минимального отступа от границы земельного участка с северо-восточной стороны до 0,53 м,

с юго-восточной стороны до 1,04 м,

с юго-западной до 2,49 м,

с северо-западной до 0,84 м;

а также в части увеличения максимальной площади застройки с 40 % до 70%,

в связи с тем, что инженерно-геологические характеристики земельного участка не являются неблагоприятными для застройки,

а также в связи с нарушением прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков и объектов капитального строительства,

т.е. по двум приведенным основаниям,

в своем решении Глава администрации и комиссия по публичным слушаниями руководствовались муниципальным правовым актом, принятым Думой Пограничного муниципального округа 30.07.2020- «Положением об общественных обсуждениях, публичных слушаниям по проектам в сфере градостроительной деятельности и проектам правил благоустройства территорий в Пограничном муниципальном округе»,

полагает, что Постановление главы от 28.12.2021 законно и обоснованно, истица же считает, что планируемая ею реконструкция своего индивидуального жилого дома не нарушает требования противопожарной безопасности, поскольку ею планируется строительство глухой стены без окон относительно соседнего здания, торцевая стена которого также без окон ( , Ленина, ), расстояние между ними, в случае пристройки ( реконструкции) ее дома будет составлять 0,84 см, что не соответствует нормам закона, и по данному вопросу Пограничным судом 19 апреля 2022 принято решение, в котором дана оценка требованиям ФИО2 по реконструкции с северо-западной стороны на границы с нежилым зданием по ;

во –вторых, специалисты обоснованно полагали, что будут нарушены права арендатора нежилого помещения, расположенного на смежном земельном участке, т.е. ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласился, суду пояснил, что согласно договора аренды нежилого помещения № 1 от 30 сентября 2019 между ним и собственником нежилого помещения гражданкой КНР ФИО12, он является арендатором здания магазина площадью 261, 1 кв.м, расположенного по адресу: , бессрочно, которое передано ему по акту для использования в коммерческой деятельности,

из объявления в газете, а также из сайта администрации, он узнал о том, что ФИО2 планирует сделать пристройку в сторону его арендуемого магазина, в то время как он планировал, с согласия собственника, на торцевой стене установить дверь, окно и крыльцо, расширить ресторан и сделать китайскую кухню, т.е. необходим доступ к боковому входу, а пристройка истицы нарушит права собственника нежилого помещения, т.к. пристройка займет все свободное пространство;

здание в перспективе планирует выкупить у собственника, что стало трудновыполнимо по независящим от них обстоятельствам,

поэтому он решил принять участие в публичных слушаниях, обратившись в декабре 2021 лично в администрацию Пограничного муниципального округа с заявлением с возражениями, паспортом, договором аренды, не помнит, подписывал ли заявление на обработку своих персональных данных, расписался в журнале, на публичных слушаниям не присутствовал, доверенность на участие в публичных слушаниях собственник здания ему не предоставляла, собственником земельного участка он не является.

В связи с увеличенными требованиями относительно оспаривания протокола предварительных слушаний и незаконности участия в них ФИО3, ФИО3, будучи уведомленным истцом и судом о новых требованиях, в суд не явился, возражений не представил.

Допрошенная в качестве специалиста по ходатайству сторон ФИО4( секретарь публичных слушаний), она же и.о. начальника отдела градостроительства управления жизнеобеспечения и градостроительства администрации Пограничного муниципального округа суду пояснила, что в состав организационного комитета по проведению публичных слушаний по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта с отклонениями от Правил землепользования и застройки Пограничного городского поселения (расстояние менее 3-х метров) на земельном участке с кадастровым номером №( собственник ФИО2) входили она, ФИО4, первый заместитель Главы ФИО6, члены комиссии юрист ФИО7 и и.о. начальника отдела имущественных отношений ФИО8

Оповещение о проведении публичных слушаний в закрытом режиме публиковались на сайте администрации ПМО и в районных СМИ « Вестник Приграничья».

ФИО3, узнав из объявление в газете о проведении публичных слушаний, первоначально обратился лично к ним в отдел градостроительства на предмет уточнить, с какой стороны планируется отступление от границ, посмотрел документы, план, т.е. лично убедился, что уменьшения минимального отступа до границы земельного участка с северо- западной стороны до 0,84 м, в то время как допустимая норма не меньше 3-х метров, поэтому сказал, что будет писать возражения, при этом показал свой договор аренды на нежилое строение и свой паспорт гражданина РФ, а она его направила писать заявление в отдел делопроизводства, что он и сделал 16 декабря 2021, его заявление зафиксировано в Журнале регистрации обращения граждан под № 368-зп,

в заявлении указал, что он возражает против предоставления ФИО2 разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции объекта, с отклонением от Правил землепользования и застройки Пограничного городского поселения на публичных слушаниях 23 декабря 2021г. Заявление ФИО3 поступило в Управление делами администрации при наличии паспорта, поэтому заявление от него на разрешение на обработку персональных данных не требовалось.

В силу п.12 ст.5.1 ГрК РФ при подаче заявления и документов, он обязан был приложить правоподтверждающие документы, у него был только договор аренды нежилого помещения, поэтому она сама заказала выписку из ЕГРН, доверенность от собственника на проведение публичных слушаний арендатору не предусмотрена, ФИО3, являясь арендатором, является правообладателем, т.е. правомочным лицом на подачу возражений в публичных слушаний, с его слов, затрагивались интересы собственника, который планировал сделать перепланировку нежилого здания ( на перепланировку разрешение не требуется),

а между тем земельный участок ФИО2 под строительство дома был предоставлен изначально с нарушениями, со всех трех сторон от границ участка истицы до смежных участков - менее 3-х метров, при этом она настаивает на получении разрешения с отклонениями параметров, что нарушает права землепользования Пограничного городского поселения, в части увеличения максимальной площади застройки, которая должна быть не более 40%, также имеются нарушения, поэтому, в результате двух пунктов : -(отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, что приведет к нарушению требований градостроительных регламентов, установленных Правилами землепользования и застройки Пограничного городского поселения, в части нарушения параметров « минимального отступа от границ земельных участков не менее 3-х метров» и

« максимальная площадь застройки не более 40%»,

- в результате признанных обоснованными возражений правообладателя по договору аренды (на праве владения и пользования) ФИО3

было принято комиссионное заключение от 23.12.21, по которому Глава администрации принял Постановление № 1283 от 28.12.2021 « Об отказе ФИО2 в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размер которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно- геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, вопрос о выдаче такого разрешения подлежит обсуждению на публичных слушаниях, на основании Устава муниципального образования или нормативно-правовыми актами представительного органа муниципального образования, что и было инициировано административным ответчиком:

- Постановлением администрации Пограничного муниципального округа № 1211 от 10.12.21 организовано проведение публичных слушаний по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта с отклонениями от Правил землепользования и застройки Пограничного городского поселения, которое поручено отделу градостроительства управления жизнеобеспечения и градостроительства, время и место проведения публичных слушаний изложить в извещении и опубликовать в общественно-политической газете « Вестник Приграничья» и разместить на сайте Думы и администрации района, образовать организационный комитет по проведению публичных слушаний и утвердить его состав;

Приложением к постановлению утвержден состав организационного комитета по проведению публичных слушаний, согласно которого ФИО4 была назначена секретарем оргкомитета по подготовке и проведению публичных слушаний;

Инициировано оповещение о проведении публичных слушаний ( в закрытом формате), в целях минимизации рисков возникновения и распространения коронавирусной инфекции;

Согласно Журнала регистрации обращений граждан, ФИО3 обратился с возражениями 16.12.21 под № 368-зП.

Как установлено судом, ФИО2 на праве собственности на своем земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 200 кв.м +/- 10 кв.м, выстроила 2-этажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Пограничного муниципального округа Приморского края, площадью 150 кв.м.

03.12.2021 административный истец обратилась в администрацию Пограничного муниципального округа ПК с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

10.12.2021 администрацией Пограничного муниципального округа ПК принято постановление № 1211 об организации и проведении публичных слушаний по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом) с отклонениями от Правил землепользования и застройки Пограничного городского поселения на земельном участке с кадастровым номером №.

15.12.2021 Глава администрации Пограничного МО уведомил ФИО2 о том, что 23.12.2021 в здании администрации ПМО состоятся публичные слушания по предоставлению разрешения ФИО2 на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства (индивидуальный дом) в территориальной зоне Ж1 (зона застройки среднеэтажными жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными домами),

с отклонениями от Правил землепользования и застройки Пограничного городского поселения (расстояние менее 3-х метров от границы участка, увеличение максимальной площади застройки), на земельном участке площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №,

в части изменения предельных параметров: уменьшения минимального отступа до границы земельного участка с северо-восточной стороны до 0,53 м., с юго-восточной стороны до 1,04 м., с юго-западной стороны до 2049 м., с северо- западной стороны до 0,84 м., а также в части увеличения максимальной площади застройки от 40% до 70%.

15.12.2021 администрация Пограничного муниципального округа также уведомила директора филиала «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» ( смежного собственника) о предстоящих публичных слушаниях.

Согласно протоколу по предоставлению ФИО2 разрешения от 23.12.2021 №1 в публичных слушаниях принял участие 1 человек- ФИО3 посредством подачи в Управление делами администрации возражений против размещения планируемого к строительству объекта в связи с размещением в непосредственной близости от здания, расположенного на соседнем земельном участке ().

Согласно заявлению ФИО3, поступившему в адрес администрации Пограничного МО 16.12.2021, он, как арендодатель нежилого здания, расположенного по ПК против предоставления ФИО2 разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции, так как слишком близко (0,84 м) расположенная постройка будет ущемлять его права и интересы. Просил учесть его возражения при проведении публичных слушаний.

Постановлением администрации Пограничного муниципального округа Приморского края от 28.12.2021 № 1283 ФИО2 отказано в предоставлении вышеназванного разрешения, по двум основаниям:

инженерно- геологические характеристики земельного участка не являются неблагоприятными для застройки;

а также связи с нарушением прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно сведениям ЕГРН, нежилое здание- магазин, с кадастровым номером №, площадью 262,3 кв.м. 1939 года постройки, расположено по адресу Приморский край пгт. Пограничный , собственником здания является гражданка КНР- ФИО13

Согласно договору аренды нежилого помещения №1 от 30 сентября 2019 года ФИО15 передала в аренду по акту ФИО3 вышеуказанное здание магазина.

Срок действия договора: п.2.1 договора « Настоящий договор вступает в силу с момента передачи Помещения Арендатору по Акту приема передачи и действует в течение 11 месяцев. П.2.2 Договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок, если ни одна их Сторон не заявит о его расторжении».

Согласно Правилам землепользования и застройки Пограничного городского поселения и градостроительного плана земельного участка № RU-1022501181097-07, минимальный отступ от границ земельных участков должен быть не менее 3 метров; площадь застройки должна быть не более 40 %; отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или несколько предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов (п. 1.1 ст.40 Градостроительного кодекса РФ), тогда как на земельном участке истицы расположено двухэтажное жилое здание площадью 200 кв.м, и площадь застройки уже составляет 45 %- 90,2 кв.м, планируемая истицей реконструкция в сторону соседнего здания по предоставлением расстояния между домами 0,84 см не соответствует максимальному отступу от границ земельных участков, который должен быть не менее 3-х метров и явно превышает 10% от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Планируемое расстояние при реконструкции дома истицы, между соседним домом № по не обеспечит противопожарную защиту, не обеспечит надлежащую ширину проездов для пожарной техники.

Согласно п.4 ст. 27.1 Правил землепользования и застройки Пограничного городского поселения № 218 от 25.06.2014 ( с изменениями), предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства для объектов Ж-1 ( зона застройки среднеэтаэжными жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными домами) предусматривают:

- минимальный отступ от границ земельных участков должен быть не менее 3 метров;

-площадь застройки должна быть не более 40%;

-отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов ( п.1.1 ст. 40 ГрК РФ).

Первое основание в Постановлении главы администрации № 1283 административный истец фактически не оспаривает, однако истец не признает отказ в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров в связи с поступившими возражениями ФИО3, который, якобы, не является правообладателем смежного объекта.

Суд не согласен с приведенным доводом, т.к. понятия правообладатель и собственник не тождественны.

Собственником может быть физическое или юридическое лицо, которое владеет, пользуется и распоряжается имуществом на основании правоустанавливающего документа, в то время как арендаторы, это лица, владеющие и пользующиеся имуществом по договору аренды или субаренды, т.е. разница у правообладателей состоит в объемах их полномочий.

Применительно к статье 2 Положения об общественных обсуждениях, публичных слушаниях по проектам и сфере градостроительной деятельности и проектам правил благоустройства территорий в Пограничном муниципальном округе № 237-МПА от 10.08.2020, муниципального правового акта, утвержденного решением Думы Пограничного муниципального округа № 60 от 30.07.2020, «право на участие в публичных слушаниях, участниками публичных слушаний являются правообладатели находящихся в границах территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства,

а также правообладатели помещений, являющихся частью объектов капитального строительства», 2 по проектам, указанным в п.3 и 4 части 1 ст. 3 Положения, участниками общественных обсуждений, публичных слушаний являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты,

правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков им (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты,

правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства. В отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 ст. 39 ГрК РФ, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

Согласно ст.13 Положения, участники публичных слушаний в целях идентификации представляют сведения о себе с приложением документов, подтверждающих сведения о себе, для физических лиц( ФИО, дату рождения, адрес места жительства ( регистрации), участники публичных слушаний, являющиеся правообладателями соответствующих земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства и (или) помещений, также представляют сведения соответственно о таких земельных участках, объектах капитального строительства, из ЕГРН недвижимости и иные документы, устанавливающие или удостоверяющие их права на также земельные участки, объекты капстроительства, помещения, обработка персональных данных участников публичных слушаний осуществляется с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27.097.2006 № 152-ФЗ» О персональных данных».

Ни о каких доверенностях арендодателя на право участия арендатора в публичных слушаниях данное Положение не содержит.

Из пояснений в суде ФИО4, секретаря публичных слушаний, она лично проверяла анкетные данные ФИО3, предоставившего ей паспорт гражданина РФ, а затем направила его в отдел Управления делами администрации Пограничного МО, где он и написал письменные возражения с приобщением копии паспорта и договора аренды между физическими лицами, а она позднее, обнаружив отсутствие выписки из ЕГРН, затребовала ее сама, дабы иметь подтверждение, что собственник нежилого строения- гражданка Китая, как следует из ст. 13 Положения, участник публичных слушаний может предоставить и иные документы, устанавливающие или удостоверяющие их права на объекты, таким иным документом и явился договор аренды. Поскольку физическое лицо предоставило ей паспорт гражданина РФ, обработка его персональных данных была излишней.

Согласно ст. 17 Положения организатор публичных слушаний изготавливает и оформляет протокол публичных слушаний, который подписывается председательствующим и секретарем, на основании которого готовится Заключение о результатах публичных слушаний, на основании Заключение Главой администрации Пограничного МО издано обжалуемое административным истцом Постановление за № 1283 от 28.12.21, которым ей отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Анализируя представленные доказательства, у суда нет оснований для признания письменных возражений ФИО3, принятые административным ответчиком к рассмотрению на публичных слушаниях незаконными, как и сами публичные слушания, проведенные коллегиальным органом администрации Пограничного муниципального округа Приморского края 23.12.21 строго в соответствии с муниципальным правовым актом.

Обжалуя постановление Главы администрации Пограничного муниципального округа № 1283 от 28.12.2021 « Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции объекта капитального строительства», которым отказано по двум причинам,

не оспаривая первую основную причину,

истец фактически обжалует решение органов местного самоуправления в части, относительно возражений ФИО3, настаивая на принятии судом решения о возложении на администрации Пограничного МО обязанность повторно рассмотреть ее заявление на выдачу разрешения.

Суд не находит оснований для отмены вышеназванного Постановления № 1283 от 28.12.2021, принятого на основании Заключения коллегиального органа, т.к. публичные слушания проведены в соответствии в Положением о публичных слушаниях, утвержденных Думой Пограничного муниципального органа, каких-либо существенных нарушений по процедуре проведения слушаний, по принятию письменных возражений правообладателя в лице ФИО3 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Пограничного муниципального округа Приморского края о признании возражений ФИО3 от 16.12.2021 №-Зп, принятые администрацией Пограничного муниципального округа к рассмотрению на публичных слушаниях;

признании публичных слушаний, проведенных 23.12.21 недействительными;\признании Постановления главы администрации Пограничного муниципального образования Приморского края от 28.12.21 № 1283 « Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение о предельных параметров реконструкции объекта капитального строительства» индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Приморский край, пгт.Пограничный, - незаконным и недействующим с момента его вынесения, возложении на администрацию Пограничного муниципального округа Приморского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 по выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции объекта капитального строительства- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом 22.07.22.

Судья И.Г.Свиридова