Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР ФИО1, старшему судебному приставу Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР ФИО1, старшему судебному приставу Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение.

Исковое заявление мотивировано тем, что 14.01.2022 судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 05.12.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 49 433,62 руб. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 31.01.2022.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточные мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец указывает на отсутствие следующей информации:

1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы:

- в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти),

- в негосударственные пенсионные фонды,

- в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие,

- в Пенсионный фонд для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником,

- в инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица,

- в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг,

- операторам сотовой и местной телефонной связи о номерах телефонов и наличии на них денежных средств,

- в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках,

- в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении к административной ответственности,

- в военкоматы о том состоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета,

- в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника,

- в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника,

- в УФМС,

- в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия,

- в Министерство юстиции на наличие судимости,

- в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов,

- в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. В случае непредставления или несвоевременного предоставления ответа, просит проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем соответствующие организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 34914/19/18044-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 11.04.2017; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 11.04.2017.

Административный истец – ООО «АФК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В исковом заявлении представитель административного истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР ФИО1, старший судебный пристав Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила в суд возражение на исковое заявление, в котором со ссылкой на необоснованность доводов заявителя указано следующее.

На основании судебного приказа №, выданного судебным участком Якшур-Бодьинского района УР, в Якшур-Бодьинском РОСП 05.12.2019 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «АФК».

На основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из поступивших ответов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ООО «ХКФ Банк», ОАО «СКБ-Банк», в связи с чем в указанные банки вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

05.12.2019 направлены запросы в ГИБДД МВД по УР (ответ 06.12.2019 – сведений нет), ГИМС МЧС России (ответ 11.12.2019 – сведений нет), Гостехнадзор (ответ 25.12.2019 – сведений нет). 30.12.2019 направлен запрос в Управление Россреестра по УР (ответ 09.02.2020 – сведений нет).

05.12.2019 направлены запросы в ПФР. Сведений о месте получения должником доходов нет. При получении должником пособий в ЦЗН информация отражается в ПФР, следовательно, ФИО2 на учете в ЦЗН не состояла. СНИЛС должника известен.

Требования взыскателя о направлении запросов в негосудартственные пенсионные фонды необоснованны и не носят обязательный характер, т.к. само по себе направление указанного запроса не привело бы к исполнению требований исполнительного документа. Согласно Федеральным законам «О негосударственных пенсионных фондах», «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» гражданин вправе выбрать негосударственный пенсионный фонд для отчисления накопительной части пенсии, но работодатель в любом случае отчисляет взносы в пенсионный фонд России. Таким образом, направление запроса в негосударственный пенсионный фонд не может служить источником информации для получения сведений о доходах должника. Кроме того, накопительная часть пенсии с 2014 года заморожена и гражданин вправе воспользоваться ею только по достижении пенсионного возраста.

Запрос в АО «Реестр» направлен судебным приставом-исполнителем после возобновления исполнительного производства - 29.03.2022. Кроме того, на основании ст. 82 ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускается наложение ареста на бездокументарные ценные бумаги и обездвиженные документарные ценные бумаги, права на которые учитываются на лицевых счетах номинального держателя или иных счетах, не являющихся счетами владельцев таких ценных бумах. Запросы в банки судебным приставом-исполнителем направлялись, движений по счетам нет.

В рамках сводного исполнительного производства направлен запрос в МВД о судимости. На момент ведения исполнительного производства должник не находится в местах лишения свободы.

05.12.2019 направлен запрос в ФНС о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя или директора юридического лица. 06.12.2019 получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

Место жительства должника согласно исполнительному документу - <адрес>. Однако, согласно административно-территориальному делению <данные изъяты> не входит в состав Якшур-Бодьинского района. Для установления фактического места жительства должника судебным приставом-исполнителем 06.12.2019, 22.12.2019 направлены запросы в УФМС. Установлено, что ФИО2, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

С целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по указанному адресу. Выяснено, что должник по указанному адресу не проживает, дом в разрушенном состоянии.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния. Сведений о смерти, заключении брака, перемене имени нет.

Направлены запросы операторам сотовой связи. 06.12.2019 и 10.12.2019 получены ответы об отсутствии сведений.

Доводы заявителя об обязанности направления запросов в Бюро кредитных историй, военкомат, государственные и негосударственные страховые компании также необоснованны. Информация о наличии у должника задолженности в иных кредитных организациях не способствует прямому исполнению требований исполнительного документа. Наличие информации об имеющемся оружии у должника также не способствует исполнению требований документа.

В порядке ст. 67 Закона вынесено постановление об ограничении должника в праве выезда за пределы РФ.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, действующим непосредственно на основании Закона. В силу ст.ст. 64, 68 Закона определено, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Законодательством об исполнительном производстве не регламентирован четкий график направления запросов об установлении имущественного положения должника. В этом случае судебный пристав-исполнитель действует по своему усмотрению, самостоятельно определяя периодичность направления запросов.

Составление судебным приставом-исполнителем административного протокола в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ не является мерой принудительного исполнения, поскольку не применяется непосредственно к должнику как понуждение его к исполнению требований документа.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Закон не содержит положений о безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о каждой принятой к должнику мере, совершенном исполнительном действии.

В соответствии со ст. 50 закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии самостоятельно.

Заинтересованное лицо – ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Дело в соответствии со ст. 226 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что в производстве Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР находится исполнительное производство № по взысканию с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 49 433 руб. 62 коп., возбужденное 05.12.2019 на основании судебного приказа от 11.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района УР – и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2019 исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему №.

14.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В своем исковом заявлении административный истец указывает на преждевременность вынесения постановления об окончании исполнительного производства, неосуществление необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника в порядке электронного взаимодействия были направлены запросы в ряд кредитных организаций, ГИБДД МВД России, ГИММ, Гостехнадзор, УФМС, ФНС России, ПФР, Росреестр, операторам сотовых компаний, ЗАГС. На указанные запросы в большинстве случаев были получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений, что подтверждается печатной формой соответствующих ответов, представленными скриншотами автоматизированной системы AIS FSSP.

23.12.2019, 09.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях - ПАО «СКБ-Банк», ООО «ХКФ Банк».

19.06.2020, 31.12.2020, 17.09.2021 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

06.12.2019, 31.01.2020, 22.12.2021 направлены запросы в МП ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району о предоставлении информации о месте регистрации должника. В каждом случае получен ответ о регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе осуществления выхода по указанному адресу установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, что подтверждается актом от 22.12.2019.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление наличия и местонахождения имущества должника, однако к положительному результату данные мероприятия не привели. В ходе исполнительных действий с должника удержано 0 руб.

Из перечисленных административным истцом регистрирующих и контролирующих органов, в которые судебным приставом-исполнителем не направлены соответствующие запросы, указаны негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, АО «Реестр», Бюро кредитных историй, государственные и негосударственные страховые компании, лицензионно-разрешительная система, Министерство юстиции.

Действительно, материалы исполнительного производства соответствующую информацию не содержат. Между тем, суд считает необходимым отметить, что по смыслу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе сам определять объем и характер исполнительных действий, предусмотренных названной статьей, в связи с чем ненаправление запросов во все перечисленные административным истцом организации не свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Указание в тексте искового заявления на то, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, материалами исполнительного производства не подтверждается. Доказательств направления указанного заявления в Якшур-Бодьинское РОСП не представлено.

Постановлением старшего судебного пристава Якшур-Бодьинского РОСП от 14.03.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 14.01.2022, указанное исполнительное производство № от 14.01.2022 возобновлено. С момента его возобновления судебным приставом-исполнителем 29.03.2022 направлен запрос в АО «Реестр», 30.03.2022 – в АО «СОГАЗ», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс», Центральный военкомат по УР, Управление Росгвардии по УР, ГКУ УР ЦЗН Якшур-Бодьинского района.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что, несмотря на неполное направление запросов до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства по тому перечню регистрирующих и контролирующих органов, которые указаны административным истцом в иске, права и законные интересы ООО «АФК», как стороны исполнительного производства, нарушены не были, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства № и его возобновлением, направлением запросов в организации, указанные административным истцом, исковые требования в части возложения на начальника Якшур-Бодьинского РОСП обязанности отменить постановление об окончании указанного выше исполнительного производства, а также возложения на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР ФИО1, старшему судебному приставу Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Уткина