Гражданский кодекс часть 1

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре Тышкееве С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-165/2022 по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области Хатеевой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество (АО) «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области (судебный пристав-исполнитель) Хатеевой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее:

В ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам предъявлялся исполнительный документ 2-130/2021, выданный <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №.... Осинского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору №.... с должника: Шевчука Д. А., <дата обезличена> г.р., адрес регистрации: <адрес обезличен> пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №....-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя: Хатеевой И.В.

Бездействие судебного-пристава-исполнителя заключается в том, что в нарушение ст.ст.12, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Хатеева И.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хатеевой И.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 01.04.2021 года по 25.04.2022 года; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 01.04.2021 года по 25.04.2022 года; не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.04.2021 года по 25.04.2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.04.2021 года по 25.04.2022 года; в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.04.2021 года по 25.04.2022 года и возложить на судебного пристава-исполнителя Хатееву И.В. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера в отношении имущества должника (объяснения, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца Соломина И.А., действующая на основании доверенности №.... от <дата обезличена>, просила рассмотреть данное дело без участия представителя истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Хатеева И.В., заинтересованное лицо Шевчук Д.А. также были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель административного ответчика УФССП по Иркутской области – заместитель начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области Табитуева С.А. направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым с указанным заявлением не согласна. Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав. В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 ФЗ № 229, установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику. Тем не менее, истечение установленного двухмесячного срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, так как названный срок не является пресекательным, т.е. по его истечении исполнительное производство не оканчивается. Исполнительное производство оканчивается только в соответствие со ст.47 ФЗ-229. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии со ст.122 ФЗ № 229 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе (специальный срок обжалования). Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии с п.2-ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывает административный ответчик, на исполнении в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам находится исполнительное производство №....-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа №.... от <дата обезличена> о взыскании с Шевчука Д. А., <дата обезличена> г.р., в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности в размере 34615,93 рублей. Исполнительное производство находится на исполнении.

Судебным приставом-исполнителем на основании п.8, п.17 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки направлены сторонам исполнительного производства.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам направлены запросы в регистрирующие организации для установления имущественного положения должника (ГТН, ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД, ФНС, Росреестр и пр.), в том числе в 25 (двадцать пять) банков о наличии расчетных счетов.

Согласно полученным ответом за должником не числится имущества, на которое можно обратить взыскание.

Запросы в ЗАГС направляются ежеквартально (01.04.2021 года, 02.04.2021 года, 01.07.2021 года, 29.09.2021 года, 28.12.2021 года, 28.03.2022 года, 11.05.2022 года), имеются сведения о гражданском состоянии.

Согласно полученным ответам на имя должника Шевчук Д.А. открыты расчетные счета. 06.04.2021 года, 15.02.2021 года, 24.05.2021 года в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Иркутском РФ АО Россельхозбанк, АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», Байкальский банк ПАО Сбербанк. Взысканные денежные средства перечислены взыскателю. Остаток задолженности составляет 13319,89 рублей.

29.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете в регистрационных действиях в отношении АМТС, 29.09.2021 года – постановление о запрете по совершению действий по регистрации.

09.04.2021 года, 03.12.2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении Шевчука Д.А. вынесено постановление об ограничении в праве выезда за пределы Российской Федерации, со сроком действия на 6 месяцев.

Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд в соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительное производство №....-ИП от <дата обезличена>, в рамках которого совершены оспариваемые действия, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч.1 ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам на основании судебного приказа №.... от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства №....-ИП в рамках возбужденного исполнительного производства в целях отыскания имущества должника направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУ МВД России, Гостехзнадзор, органы пенсионного фонда, Росреестра, банки, операторам сотовой связи, органы ЗАГС, истребованы сведения по месту жительства должника.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Единый государственный реестр записей гражданского состояния о предоставлении информации об актах гражданского состояния. Согласно сведениям органа ЗАГС установлено, что Шевчук Д.А. с <дата обезличена> состоит в зарегистрированном браке с Ш., запись акта регистрации заключения брака №...., свидетельство о заключении брак выдано Отделом по Осинскому району в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области.

Из сводки по исполнительному производству, ответов на запросы в кредитные учреждения, ФНС России, усматривается, что у должника имеются открытые счета в АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк». Постановлениями от 06.04.2021 года, 12.05.2021 года, 24.05.2021 года на имеющиеся в банках счетах Шевчука Д.А. обращено взыскание. Все постановления об обращении взыскания направлены в адрес взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно данным, указанных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у Шевчука Д.А. в собственности имеются объекты недвижимого имущества.

Согласно информации ГИБДД в собственности должника Шевчука Д.А. имеется транспортное средства – ... года выпуска, государственный регистрационный номер .... На основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата обезличена>, <дата обезличена>, на указанное транспортное средство, принадлежащее должнику, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению.

Постановлениями от <дата обезличена>, от <дата обезличена>Шевчуку Д.А. ограничен выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев.

Согласно ответам ИФНС, ПФР сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в отношении должника Шевчук Д.А. не имеется.

По данным Гостехнадзора в собственности должника самоходной техники не имеется.

Согласно материалам исполнительного производства с должника Шевчука Д.А. перечислено взыскателю 21 232,54 рубля.

Из справки о составе семьи администрации МО «Русские Янгуты» №.... от <дата обезличена> установлено, что Шевчук Д.А. проживает по адресу: <адрес обезличен> один.

Из справки о наличии скота администрации МО «Русские Янгуты» №.... от <дата обезличена> установлено, что у Шевчука Д.А. по состоянию на <дата обезличена> скота не имеется.

Исполнительное производство на сегодняшний день не окончено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, с соблюдением требований Закона «Об исполнительном производстве», ее действия соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, считает, что доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не направлении запросов в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01 апреля 2021 года по 25 апреля 2022 года, не нашли своего подтверждения, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Относительно доводов о несвоевременном направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020 года) «Об исполнительном производстве», вопреки доводам административного истца, копии не всех постановлений подлежат направлению взыскателю. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановлений об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации. Однако суд находит, что сам факт неисполнения судебным приставом-исполнителем указанных требований, не влечет за собой нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хатеевой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области Хатеевой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №....-ИП от <дата обезличена> по взысканию кредитной задолженности с Шевчука Д. А. в пользу АО «ОТП Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво