Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: ПАО «Роствертол», Южное МТУ Росавиации, войсковая часть 41497 о признании незаконным уведомление о недопустимости размещения садового дома на земельном участке, обязании выдать уведомление о соответствии параметров садового дома установленным параметрам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: ПАО «Роствертол», Южное МТУ Росавиации, войсковая часть 41497, о признании незаконным уведомление о недопустимости размещения садового дома на земельном участке, обязании выдать уведомление о соответствии параметров садового дома установленным параметрам.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 518 кв.м., с кадастровым номером: № категория земель: земли населенных пунктов – дачный земельный участок, расположенный по адресу: Россия, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2105 г. серия 61-АИ №.

Согласно Выписки из ЕГРН, в отношении земельного участка ограничения (обременения) права не установлены.

На основании заявления истца от 22.08.2018 г. № Департаментом Архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону подготовлен градостроительный план земельного участка.

Из пункта 5 градостроительного плана следует, что земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в границах приаэродромных территорий аэродромов ОАО «Аэропорт ФИО3-на-Дону», «Центральный», «ФИО3-Северный», «Роствертол» г. Батайск и «ФИО2».

Истцом был получен отчет ООО «ЮжГео» № по проведению геодезических работ, связанных с определением планово-высотного положения (координат и высот) в системе ПЗ-90.02 (система высот Балтийская) проектируемого положения объекта капитального строительства «индивидуальный жилой дом» на Земельном участке.

На основании заявления истца от 26.12.2018 г. о согласовании размещения объекта капитального строительства - «индивидуальный жилой дом» на земельном участке, Южным межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее – Южное МТУ Росавиации) было выдано соответствующее согласование от 14.01.2019 г. №.

Также, 28.12.2018 года ПАО «Роствертол» согласовало истцу строительство (реконструкцию, размещение) объекта капитального строительства - «индивидуальный жилой дом» на земельном участке, расположенном на приаэродромной территории аэродрома «Батайск», что подтверждается согласованием от 28.12.2018 г. №.

На заявление истца от 27.12.2018 года о согласовании размещения объекта капитального строительства - «индивидуальный жилой дом» на земельном участке, расположенном на приаэродромной территории аэродрома «ФИО3-Северный», в предусмотренный ч.3.ст.4 Федерального закона от 01.07.2017 г. № 135-ФЗ тридцатидневный срок, ПАО «Роствертол» не представило согласование или отказ в согласовании строительства на земельном участке.

28 декабря 2018 года истец представил командиру войсковой части 41497, являющемуся старшим авиационным начальником военного аэродрома «Центральный», заявление о согласовании строительства объекта капитального строительства - «индивидуальный жилой дом» на земельном участке, расположенном на приаэродромной территории военного аэродрома «Центральный».

Вместе с тем, в предусмотренный ч.3.ст.4 Федерального закона от 01.07.2017 г. № 135-ФЗ тридцатидневный срок, командир в/ч 41497 не представило согласование или отказ в согласовании строительства на земельном участке.

В соответствии с требованиями ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ истцом 31 января 2019 года в Администрацию Ворошиловского района города Ростова-на-Дону было представлено уведомление о планируемом строительстве садового дома на земельном участке, которое было зарегистрировано за № ВР-ОГ/78.

К уведомлению истцом были приложены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права от 20.03.2015 г. серия №; градостроительный план земельного участка; согласование Южного МТУ Росавиации от 14.01.2019 г. №; согласование ПАО «Роствертол» от 28.12.2018 г. №; заявление истца от 27.12.2018 г. в ПАО «Роствертол» о согласовании размещения объекта капитального строительства - «индивидуальный жилой дом» на земельном участке, расположенном на приаэродромной территории аэродрома «ФИО3-Северный»; заявление истца от 26.12.2018 г. командиру в/ч 41497 о согласовании размещения объекта капитального строительства - «индивидуальный жилой дом» на земельном участке, расположенном на приаэродромной территории военного аэродрома «Центральный».

Ответчиком 01 февраля 2019 года подготовлено для вручения истцу уведомление № 4 от 01.02.2019 г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения садового дома на земельном участке, с указанием в качестве основания данного уведомления на то, что в представленных документах отсутствует согласование строительства с аэродромами «ФИО3-Северный» и «Центральный», предусмотренные ч.3.ст.4 Федерального закона от 01.07.2017 г. № 135-ФЗ.

Истец полагает данное уведомление Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 01.02.2019 г. № 4 незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Истец указала, что в перечне документов, которые в соответствии с ч.3 ст.51.1 ГрК РФ прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве, не предусмотрены такие документы, как согласование с аэродромами. Также, данная статья в отличие от ст. 51 ГрК РФ, предусматривающей порядок согласования строительства объектов капитального строительства в границах приаэродромной территории с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при выдаче органом местного самоуправления разрешений на строительство таких объектов, не предусматривает такой порядок.

Вместе с тем, в соответствии с предусмотренным статьей 51 ГрК РФ порядком, именно орган местного самоуправления осуществляет согласование строительства объекта недвижимости в границах приаэродромной территории с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Истец полагает, что, с учетом положений п.1.ст.6 ГК РФ, по аналоги закона, данный порядок должен быть применен при подаче уведомлений о планируемом строительстве в соответствии со ст. 51.1 ГрК РФ.

Также, административный истец указывает, что, несмотря на отсутствие у нее обязанности по предоставлению согласований размещения объекта в приаэродромных территориях, такие согласования были представлены административному ответчику вместе с уведомлением.

Так, в соответствии с положениями ч.3 ст. 4 Федерального закона от 01.07.2017 г. № 135 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромных территорий и санитарно-защитной зоны», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней. В случае непредставления согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта считается согласованным.

С учетом указанных положений, при наличии согласований в отношении приаэродромных территорий аэродромов «Батайск» и ФИО2, и отсутствии направленных в установленный закон срок согласований либо отказов в отношении приаэродромных территорий аэродромов «Центральный» и «ФИО3- Северный», истец указывает, что, таким образом, им было согласовано с аэродромами ОАО «Аэропорт ФИО3-на-Дону», «Центральный», «ФИО3-Северный», «Роствертол» г. Батайск и «ФИО2» строительство дома на земельном участке, и данные документы были представлены ответчику.

Также, истец указала, учитывая, что право собственности истца на земельный участок истца возникло 20.03.2105 года, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 01.07.2017 г. № 135 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромных территорий и санитарно-защитной зоны», в соответствии с положениями пунктов 1,5 ч.7 ст. 4 настоящего закона, ограничения использования земельных участков, установленные в границах приаэродромных территорий или полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов, зон санитарных разрывов аэродромов, не применяются в отношении принадлежащего истцу земельного участка.

С учетом указанных доводов, административный истец обратилась с административным исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и просила признать незаконным уведомление администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 01.02.2019 г. № 4 о недопустимости размещения садового дома на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0011503:128, принадлежащем на праве собственности ФИО1. Обязать административного ответчика в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать на руки ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении от 31 января 2019 года № ВР-ОГ/78 о планируемом строительстве параметров садового дома установленным параметрам и допустимости размещения садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом представленных письменных пояснений, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, подробно повторил доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях с дополнениями. Просил суд обратить внимание, что в соответствии с действующим законодательством именно на административного ответчика возлагается обязанность производить согласование строительства дома на земельном участке с азродромами, при необходимости такого согласования. Данная позиция также следует и из ответа заинтересованного лица – ПАО «Роствертол», поступившего на судебный запрос, и пояснений представителя ПАО «Роствертол» в судебном заседании, который указал, что в настоящее время ПАО «Роствертол» процедура согласования не осуществляется.

Также представитель истца указал, что, несмотря на отсутствие обязанности в предоставлении согласований, истцом таковые были представлены в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону вместе с уведомлением. При этом, довод представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица - войсковой части 41497 о том, что истцом не был представлен имеющийся отказ войсковой части 41497, представитель полагал необоснованным, поскольку из самого Заключения от 17.01.2019 г., полученного истцом 24.01.2019 года, следует, что окончательное решение будет после его утверждения в штабе войсковой части 40911, вместе с тем, в установленный законом срок такое решение или окончательный отказ штаба войсковой части 40911, не был предоставлен.

Представитель истца также просил обратить внимание, что из приведенного в письменных пояснениях нормативного обоснования исковых требований, следует, что в данном конкретном случае, с учетом даты регистрации права собственности истца на земельный участок, на котором планируется строительство жилого дома, ограничения использования земельных участков, установленные в границах приаэродромных территорий или полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов, зон санитарных разрывов аэродромов, не применяются.

Представитель административного ответчика - Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, представила письменные возражения, доводы, изложенные в которых, поддержала. Представитель ответчика указала, что в пункте 5 Градостроительного плана земельного участка, принадлежащего истцу, указана информация об ограничениях использования земельного участка, а именно указано, что земельный участок полностью расположен в границах приаэродромных территорий аэродромов ОАО «Аэропорот ФИО3-на-Дону», «Центральный», «ФИО3-Северный», «Роствертол» ..., в связи с чем, обязанность по согласованию строительства и предоставлению таких согласований в Администрацию района лежит именно на заявителе. Также представитель Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону просила суд обратить внимание, что истец, имея на момент обращения в администрацию района с уведомлением о планируемом строительстве, отказ войсковой части 41497 в размещении жилого дома, его не предоставила.

Представитель истца также обратила внимание суда на то что, требования истца об обязании административного ответчика выдать, именно уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров установленным параметрам, не обоснованы, поскольку в соответствии с действующим законодательством данный вопрос отнесен к компетенции органов местного самоуправления и суд не может подменять собой данные органы при вынесении решения.

Представитель заинтересованного лица – войсковой части 41497 ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участвовал, полагал заявленные истцом требования незаконными и необоснованными, поскольку на момент обращения истца в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с уведомлением, у нее имелось Заключение войсковой части 41497, о том, что строительство жилого дома в полосе воздушных подходов аэродрома Ростова-на-Дону (Центральный), не допускается, которое она не представила в орган местного самоуправления. Просил суд обратить внимание, что данное Заключение является действительным и окончательным, а указание в нем на необходимость его утверждения в штабе войсковой части 40911, связано с внутренним порядком, предусматривающим необходимость обязательного уведомления вышестоящего командования о выданных заключениях.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Ростовертол» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участвовал, полагал заявленные требования административного истца законными и обоснованными. Просил суд обратить внимание, что в настоящее время в ПАО «Роствертол» процедура согласования строительства на приаэродромной территории аэродром «Северный» не осуществляется, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона № 135-ФЗ и иных нормативных актов ПАО «Ростовертол» было разработано, утверждено и направлено в Департамент Архитектуры и Градостроительства города Ростова-на-Дону, а также в администрации районов, на территории которых расположена приаэродромная территория, «Решение об установлении приаэродромной территоии аэродрома экспериментальной авиации ФИО3-на-Дону «Северный», и согласование осуществляется органами местного самоуправления.

Заинтересованное лицо – Южное МТУ Росавиации в судебное заседание не явилось, извещено судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч.1, 6 ст. 219 КАС РФ, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов – дачный земельный участок, площадью 518 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Россия, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2015 г. серия 61-АИ №, Выпиской из ЕГРН от 26.03.2019 № (л.д.16 -18).

Судом установлено, что 31 января 2019 года административный истец обратилась в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с Уведомлением о планируемых: строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д.39-оборот).

В Уведомлении указаны сведения о застройщике, о земельном участке: кадастровый №, адрес расположения земельного участка: ..., сведения о праве застройщика на земельный участок - свидетельство о государственной регистрации права от 20.03.2015 г. серия №.

Также указана цель подачи уведомления – «строительство», сведения о планируемых параметрах: количество надземных этажей – 2 надземных и 1 подземный этаж, высота 9,5 м., сведения об отступах от границ земельного участка – от переулка Рядового 5140, 2000, 2000, 2000, площадь застройки – 120 м.

К настоящему Уведомлению заявителем приложены: правоустанавливающие документы, градостроительный план земельного участка, Согласование ОАО «Аэропорт г. ФИО3-на-Дону», «Центральный», «Роствертол» ФИО3-на-Дону и Батайск.

В судебном заседании установлено, что Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 01 февраля 2019 года подписано уведомление № 4 от 01.02.2019 г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д.40).

В настоящем уведомлении указано о недопустимости, без согласования, размещения садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..., кадастровый №, по следующим основаниям:

В соответствии с п.7 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации – размещение, указанного в уведомлении о планируемом строительстве садового дома не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве: согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 01.07.2017 № – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромных территорий и санитарно-защитной зоны».

Согласно п.5 «Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий» Градостроительного плана № от 14.09.2108 земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок полностью расположен в границах приаэродромных территорий аэродромов: ОАО «Аэропорт ФИО3-на-Дону», «Центральный», «ФИО3-Северный», «Роствертол» г. Батайск и «ФИО2». Земельный участок полностью расположен в границах зоны воздушных подходов аэродрома «Центральный». В представленных документах отсутствует согласование с аэродромами «ФИО3-Северный» и «Центральный».

Давая оценку заявленным истцом исковым требованиям о признании незаконным уведомление администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 01.02.2019 г. № о недопустимости размещения садового дома на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0011503:128, принадлежащем на праве собственности ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения:

1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица);

2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка;

4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);

5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома);

6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка;

7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости;

8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком;

9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

Согласно ч.3. настоящей статьи, к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика;

3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо;

4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с ч.7. ст. 51.1 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

В судебном заседании было установлено, что в качестве основания о недопустимости размещения садового дома на земельном участке с кадастровым номером № Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в Уведомлении № 4 от 01.02.2019 г. указано на то, что в представленных документах отсутствует согласования строительства с аэродромами «ФИО3-Северный» и «Центральный», предусмотренные ч.3.ст.4 Федерального закона от 01.07.2017 г. № 135-ФЗ.

Суд не может согласиться с данными выводами административного ответчика, ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 4 Федерального закона от 01.07.2017 г. № 135 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромных территорий и санитарно-защитной зоны», до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней:

1) с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации, - для аэродрома экспериментальной авиации;

2) с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации;

3) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации.

В случае непредставления согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта считается согласованным.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами в ходе слушания административного дела, что заявителем ФИО1 к Уведомлению о планируемых: строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 31.01.2019 года были приложены Согласование строительства объекта «Индивидуальный жилой дом» по адресу: ..., КН участка №, от 14.01.2019 №, выданное Южным МТУ Росавиации в отношении аэродрома «ФИО2»; Согласование строительства объекта на приаэродромной территории аэродрома «Батайск» № от 26.12.2018 г., выданное ПАО «Роствертол» (л.д. 33-36).

Также, административному ответчику были предоставлены обращения ФИО1 в адрес Командира войсковой части 41497 о согласовании размещения объекта капитального строительства – «индивидуальный жилой дом», по адресу: ... (к.н. участка №) с приложенным отчетом по расчету параметров ОКС, полученное представителем войсковой части 41497 26 декабря 2018 г. (л.д. 37), и обращение в ПАО «Роствертол» о согласовании размещения объекта капитального строительства – «индивидуальный жилой дом», по адресу: ... (к.н. участка №), зарегистрированное 27 декабря 2018 г. №.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ПАО «Роствертол», что в отношении аэродрома ФИО3-на-Дону «Северный», согласование или отказ в согласовании строительства объекта капитального строительства – «индивидуальный жилой дом», по адресу: ... (к.н. участка № на заявление ФИО1 от 27.12.2108 г., не предоставлялось, в связи с тем, что в настоящее время в ПАО «Роствертол» процедура согласования строительства на приаэродромной территории аэродром «Северный» не осуществляется, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона № 135-ФЗ и иных нормативных актов ПАО «Ростовертол» было разработано, утверждено и направлено в Департамент Архитектуры и Градостроительства города Ростова-на-Дону, а также в администрации районов, на территории которых расположена приаэродромная территория, «Решение об установлении приаэродромной территоии аэродрома экспериментальной авиации ФИО3-на-Дону «Северный», и согласование осуществляется органами местного самоуправления. Данные обстоятельства также подтверждаются ответом ПАО «Роствертол» от 08.05.2019 № 204-5/254, поступившим на запрос суда (л.д. 124-142).

Также установлено, что на обращение ФИО1 в адрес Командира войсковой части 41497 о согласовании размещения объекта капитального строительства – «индивидуальный жилой дом», по адресу: ... (к.н. участка 61:44:0011503:128) с приложенным отчетом по расчету параметров ОКС, полученное представителем войсковой части 41497 26 декабря 2018 г., 24 января 2019 года ей было вручено Заключение «по согласованию размещения и высоты объекта: «Индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: ... (КН участка №)», в котором указано о не допустимости строительства.

Судом установлено, что в пункте 6 Заключения указано, что в соответствии с изложенным выше, размещение жилого дома в полосе воздушных подходов аэродрома ФИО3-на-Дону (Центральный) не допускается. В соответствии с п.7 настоящего Заключения, окончательное решение об утверждении заключения будет производиться в штабе войсковой части 40911 (л.д.60). В ответе ВРИО командира войсковой части 40911 от 29.01.2019 г. №, который был получен ФИО1 01.02.2019 г., указано, что заключение командира войсковой части 41497 от 17.01.2019 №, выданное на обращение ФИО1, выдано правомерно, размещение жилого дома в полосе воздушных подходов аэродрома ФИО3-на-Дону (Центральный) не допускается.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 4 Федерального закона от 01.07.2017 г. №, обращения ФИО1 командиру войсковой части 41497, врученное представителю войсковой части 26 декабря 2018 г. и в ПАО «Роствертол» в отношении аэродрома экспериментальной авиации ФИО3-на-Дону «Северный», считаются согласованными, и, как следует, данные сведения были предоставлены в адрес административного ответчика.

При этом, суд критически относится к доводам представителя заинтересованного лица – войсковой части 41497, о том, что командиром войсковой части 41497 в установленный законом срок было выдано ФИО1 заключение о недопустимости строительства от 17.01.2019 г., поскольку из самого заключения следует, что окончательное решение об утверждении заключения будет производиться в штабе войсковой части 40911. Ссылка представителя войсковой части 41497 на то, что указанный порядок является внутренним порядком взаимодействия, не принимается судом, поскольку из текста телеграммы по порядку согласования строительства, представленной представителем (л.д. 58), следует, что пакет документов по согласованию необходимо направлять в адрес командира В/Ч 40911 на утверждение, что и было сделано. Как следует, в адрес ФИО1 было направлено окончательное Решение от 29.01.2019 и получено ею 01.02.2019 г., то есть по истечению предусмотренного законом срока и после подачи Уведомления в ....

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что такие основания, как отсутствие в представленных истцом документах согласования строительства с аэродромами «ФИО3-Северный» и «Центральный», указанные административным ответчиком в уведомлении от 01 февраля 2019 года № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, указаны административным ответчиком необоснованно, и направленное ФИО1 уведомление с приложенными к нему документами, подлежало рассмотрению ....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования о признании незаконным уведомление администрации ... от 01.02.2019 г. № о недопустимости размещения садового дома на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0011503:128, принадлежащем на праве собственности ФИО1, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца об обязании административного ответчика в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать на руки ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении от 31 января 2019 года № ВР-ОГ/78 о планируемом строительстве параметров садового дома установленным параметрам и допустимости размещения садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, не подлежат удовлетворению, поскольку, как было установлено в судебном заседании, основаниями для подготовки оспариваемого Уведомления явилось отсутствие, по мнению административного ответчика, согласований строительства с аэродромами «ФИО3-Северный» и «Центральный», как следует, Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, поступившее от ФИО1 уведомление с приобщенными к нему документами, по существу не было рассмотрено.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обязана в соответствии с положениями статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации провести в установленные законом сроки проверку соответствия, указанных в уведомлении от 31 января 2019 года № ВР-ОГ/78 о планируемом строительстве параметров садового дома установленным параметрам, и направить в адрес ФИО1 соответствующее уведомление.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, полежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: ПАО «Роствертол», Южное МТУ Росавиации, войсковая часть 41497 о признании незаконным уведомления о недопустимости размещения садового дома на земельном участке, обязании выдать уведомление о соответствии параметров садового дома установленным параметрам – удовлетворить частично.

Признать незаконным Уведомление Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 01.02.2019 г. № о недопустимости, без согласования, размещения садового дома на земельном участке по адресу: ... кадастровый №, принадлежащем ФИО1.

Обязать Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с положениями статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации провести в установленные законом сроки проверку соответствия, указанных в уведомлении от 31 января 2019 года № о планируемом строительстве параметров садового дома установленным параметрам, и направить в адрес ФИО1 соответствующее уведомление.

В остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст составлен 21 мая 2019 года.