Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделав по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР ФИО1, УФССП по УР о признании незаконным требования судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (далее по тексту также - Управление, должник) обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, УФССП по УР о признании незаконным требования судебного пристава – исполнителя.

В обоснование иска указано, что в связи с исполнением исполнительного листа № от <дата>, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска по делу, вступившему в законную силу <дата>, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) <дата> вручил Управлению требование, которым должнику установлен срок до <дата> предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение в соответствии с нуждаемостью и установленной первоочередностью. В соответствии с решением Устиновского районного суда от <дата> Государственный комитет УР по охране окружающей среды был обязан предоставить гражданке ФИО2 благоустроенное жилое помещение в соответствии с нуждаемостью и установленной первоочередностью. Согласно разъяснению Устиновского районного суда, данному в определении от <дата>, ФИО2 должна быть предоставлена не любая первая квартира, которая будет выделена Комитету по природным ресурсам по УР из государственного и общественного жилищного фонда, а лишь та, которая соответствует нормам нуждаемости семьи ФИО2 в улучшении жилищных условий, в соответствии с которыми она была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Управление является правопреемником Государственного комитета УР по охране окружающей среды, но до <дата> Управление не знало о существовании вышеуказанного судебного решения, документов о норме нуждаемости семьи ФИО2 в Управлении нет. ФИО2 Управление неоднократно предлагало представить необходимые документы для определения норм нуждаемости, включая сведения о составе семьи. Указанные документы она до настоящего времени не представила. В отсутствие указанных документов Управление не может приступить к исполнению исполнительного документа. Взыскатель сама не принимает меры по определению нуждаемости, не представляет должнику сведения для определения нуждаемости в соответствии с установленными нормами. Практически взыскатель препятствует исполнению судебного акта. Нормы права, на основании которых было принято судебное решение о предоставлении жилья, утратили силу. Управлению квартиры из государственного и общественного жилого фонда не выделяются. Предоставление жилья на праве социального найма осуществляется органами местного самоуправления (Администрацией г. Ижевска). При таких обстоятельствах, приведенные выше факты являются доказательством наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта. Информацию о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, должник неоднократно представлял в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна была возвратить исполнительный документ взыскателю. Требование судебного пристава-исполнителя нарушает закон, нарушает пункт 6 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С настоящей жалобой должник в вышестоящие (по отношению к судебному приставу-исполнителю) органы службы судебных приставов (должностным лицам) не обращалось. Просит требование судебного пристава-исполнителя признать незаконным и отменить.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП РФ по УР.

В судебном заседании:

- представитель административного истца (Управления) ФИО3, действующий на основании доверенности и диплома о высшем образовании по специальности юриспруденция, поддерживает требования, изложенные в административном иске, ссылаясь на доводы, изложенные в нём.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков (судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО1, УФССП по УР), заинтересованного лица ФИО2, ходатайствующих об этом.

Суду представлено письменное возражения судебного пристава-исполнителя ФИО1, из которых следует, что <дата> Октябрьским РОСП г. Ижевска в отношении должника (Управления) возбуждено ИП №на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Устиновскимрайонным судом г. Ижевска по делу №, предмет исполнения: обязать Комитет природных ресурсов предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещениев соответствии с нуждаемостью и установленной первоочередностью. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска на основании определения Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата> произведена замена стороны в исполнительном производстве ее правопреемником, а именно должник Комитет природных ресурсов по Удмуртской Республике заменен его правопреемником - Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УР, копию постановления направленадолжнику и получена им <дата>.. Должником в срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были. <дата> исполнительное производство передано для исполнения в МРО по ОИП УФССП России по УР, <дата> исполнительное производство принято к исполнению, присвоен №.Ссылка Управления на то, что должник не может приступить к исполнению судебного решения из-за не предоставления взыскателем дополнительных документов, несостоятельна, поскольку способ исполнения судебного акта разъяснен определением суда от <дата>. Исполнительное производство не окончено, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют неправомерные действия, которые бы привели к ущемлению прав и законных интересов должника. Все действия произведены вцелью исполнения исполнительного документа, следовательно, требование об исполнении судебного акта от <дата> отмене не подлежит. В иске просит отказать.

Ранее от ФИО2 в суд поступили письменные пояснения, из которых следует, что с <дата> года должник вынуждает ее встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, что считает необоснованным, поскольку в решении суда речь идет о предоставлении благоустроенного жилого помещения, а не о постановке в очередь. При этом в решении суда отсутствует указание на какую-либо обязанность взыскателя предоставить сведения или документы, только после выполнения которой, ей может быть предоставлено жилое помещение. Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата> разъяснено, какое жилое помещение ей должно быть предоставлено. Во всех решениях и определениях судов также есть данные о том, какое помещение ей должно быть предоставлено, однако до настоящего времени оно ей не передано. Определением суда от <дата> должнику отказано в приостановлении и прекращении ИП, у должника нет законных оснований для уклонения от исполнения судебного решения от <дата>. В иске просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также - Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> г. Ижевска в интересах ФИО2 о признании ордеров: № от <дата> на кв. <адрес>, № от <дата> на <адрес> от <дата> на <адрес>, обменных ордеров за номерами № и договор купли-продажи № от <дата>, ордера № от <дата> и ордера № от <дата>, о переселении ФИО16 в ранее занимаемые помещения (т.е. выселении) отказано. На Государственный комитет УР по охране окружающей среды возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение в соответствии с нуждаемостью и установленной первоочередностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от <дата> решение Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата> оставлено без изменения. Кассационный протест прокурора удовлетворен в части. Дополнена мотивировочная часть решения указанием на то, что оснований предусмотренных ст. 48 ЖК РФ, для признания ордеров недействительными в данном случае не имеется. Исправлена в резолютивной части решения описка, заменено слово «приговор» на «решение». В остальной части кассационный протест прокурора оставлен без удовлетворения.

Таким образом, решение Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата> вступило в законную силу <дата>.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата> разъяснено заинтересованным юридическим лицам, что в соответствии с решением Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата> правопреемник Государственного комитета УР по охране окружающей среды – Комитет природных ресурсов УР, обязан предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение в соответствии с нуждаемостью и установленной первоочередностью, выпустить новый исполнительный лист.

На основании вступившего в законную силу решения суда от <дата> Устиновским районным судом г. Ижевска <дата> был выдан исполнительный лист по делу №.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР в отношении должника - Комитета природных ресурсов по УР возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №от <дата>, выданного Устиновский районным судом г. Ижевска, предмет исполнения: обязать комитет природных ресурсов предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение в соответствии с нуждаемостью и установленной первоочередностью.

Вступившим в законную силу определением Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата> произведена замена должника по вышеуказанному исполнительному производству - Комитета по природным ресурсам УР на Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска на основании определения Устиновскогорайонного суда г. Ижевска от <дата> произведена замена стороны в исполнительном производстве ее правопреемником, а именно должник Комитет природных ресурсов по УР заменен его правопреемником - Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УР.

<дата> исполнительное производство передано по территориальности в Ленинский РОСП г. Ижевска, <дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

<дата> исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР для дальнейшего исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО9 от <дата> данное исполнительное производство принято к исполнению с присвоением нового регистрационного номера 2792/12/17/18.

В материалах дела имеется требование судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО10 от <дата> об исполнении требований исполнительного документа в срок до <дата>. Данное требование получено должником согласно почтовому уведомлению <дата>.

Судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО11<дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и требованием от <дата> установлен должнику новый срок для исполнения исполнительного документа до <дата>.Данное требование получено должником согласно почтовому уведомлению <дата>.

Аналогичное требование должнику выставлено <дата>, должнику установлен новый срок для исполнения судебного акта - 5 дней.

Вновь должнику направлено требование <дата>, должнику установлен новый срок для исполнения судебного акта - 30 дней. Данное требование получено должником согласно почтовому уведомлению <дата>.

Требованием судебного пристава-исполнителя от <дата> должнику установлен новый срок для исполнения судебного акта - 20 дней. Данное требование полученодолжником в лице руководителя ФИО12<дата>.

Требованием судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО1 от <дата> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 20 дней. Данное требование получено должником <дата>.

Вновь должнику направлено требование от <дата>, должнику установлен новый срок для исполнения судебного акта - до <дата>. Данное требование получено должником в лице руководителя ФИО12<дата>.

Письмом от <дата> должник сообщил судебному приставу, что в целях исполнения судебного акта, Управление обратилось к главе УР ФИО13 с просьбой о рассмотрении вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения ФИО2 из государственного фонда УР и в Росимущество с просьбой о рассмотрении вопроса предоставления благоустроенного жилого помещения ФИО2 из федеральной собственности.

Требованием судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО1 от <дата> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до <дата>. Данное требование получено должником <дата>.

За неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в отношении должника Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по УР составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 (ч. 1) КоАП РФ.

Постановлением от <дата> должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются.

Письмом от <дата> должник просит взыскателя в срок до <дата> предоставить документы, ранее согласованные с ней, а именно: заявление о постановке на учет, акт обследования жилищных условий, справку о составе семьи. Данное требование получено взыскателем <дата>.

При этом в материалах дела имеется акт проверки жилищных условий взыскателя ФИО2 и ее семьи от <дата>. Взыскатель ФИО2 за первым порядковым номером включена в список общей очередности на получение жилья работников Госкомитета УР по охране окружающей среды, утвержденный решением профсоюзного собрания от <дата>, который также имеется в материалах исполнительного производства.

Требованием судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО1 от <дата> должнику вновь установлен срок для исполнения исполнительного документа до <дата> (оспариваемое требование). Указанное требование получено должником <дата>.

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска УР от <дата> и требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и стороной административного истца не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 11 и 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что первоначально исполнительное производство в отношении административного истца возбуждено в <дата> г. передано в МРО по ОИП УФССП России по УР. Материалами дела подтверждено получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства <дата>. Также неоднократно судебными приставами-исполнителями различных отделов судебных приставов в адрес должника направлялись требования для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, устанавливались сроки для их исполнения, однако требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.

Соответственно, при отсутствии данных об исполнении должником требований судебного акта, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для установления срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждения должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Административный истец в обосновании заявленных требований указал, что нормы права, на основании которых было принято судебное решение о предоставлении жилья, утратили силу, из государственного и общественного жилого фонда квартиры ему не выделяются, предоставление жилья на праве социального найма осуществляется органами местного самоуправления, отсутствуют данные о норме нуждаемости ФИО2 В отсутствие указанных документов Управление не может приступить к исполнению исполнительного документа. ФИО2 запрашиваемые должником документы не предоставляет, то есть препятствует исполнению судебного акта. Управление не может исполнить решение суда способом, указанным в нём.

В случае неясности решения суда, неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, должник вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда, а также исполнительного документа (ст. ст. 202, 433 ГПК РФ, ст. 32 ФЗ № 229-ФЗ).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения (ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ № 229-ФЗ).

Статьи 38-40 ФЗ № 229-ФЗ предоставляют должнику возможность ходатайствовать об отложении исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства.

Наконец, п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ предусматривает право должника ходатайствовать о прекращении исполнительного производства в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Определением Первомайского районного суда УР от <дата> заявление Управления Росприроднадзора по УР о приостановлении и прекращении исполнительного производства № в отношении должника (Управления) оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дата> определение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> оставлено без изменения.

Заявитель обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> заявление ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения решения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дата> определение суда от <дата> оставлено без изменения.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от <дата> заявления Управления Росприроднадзора по УР о разъяснении решения Устиновского районного суда г. Ижевска УР от <дата> и о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, все его доводы о невозможности по тем или иным причинам исполнения судебного акта не могут быть приняты судом во внимание и не могут свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по направлению должнику требования об исполнении исполнительного документа и установлению должнику срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами административного истца в том, что взыскатель препятствует исполнению судебного акта, и судебный пристав-исполнитель на этом основании должен был возвратить исполнительный документ взыскателю.

Частью 3 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

По смыслу приведенного законоположения исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Действиями, необходимыми для исполнения решения суда, для взыскателя в данном случае будет являться принятие жилого помещения, предоставленного должником, вселение. Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, что должник предлагал взыскателю жилое помещение и взыскатель отказался принять его и заселиться туда. При этом в решении суда отсутствует указание на какую-либо обязанность взыскателя (в частности, представить сведения или документы и т.п.), только после исполнения которой, ему должно быть предоставлено жилое помещение. Из материалов дела следует, что взыскатель ФИО2 по требованию судебного пристава-исполнителя предоставила все запрошенные у нее документы, в том числе справку о составе семьи. Должник имеет возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в полном объёме.

В силу п. 17 ч.1 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» - судебный пристав исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действия (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом, удовлетворение требований административного истца возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Административным истцом не представлено суду доказательств, что действия судебного пристава-исполнителя по выставлению взыскателю требования добровольно исполнить требования исполнительного документа не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы.

Также следует отметить, что по смыслу главы 22 КАС РФ, ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица является принятие мер по восстановлению нарушенных прав и свобод.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что в данном случае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца невозможно ввиду того, что его права и законные интересы не нарушаются.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, установив, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, суд считает, что требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделав по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР ФИО1, УФССП по УР о признании незаконным требования судебного пристава – исполнителя, не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административным истцом не пропущен срок для обжалования требования судебного пристава – исполнителя к совершению действий, поскольку требование от <дата> получено административным истцом <дата>, административное исковое заявление подано в суд <дата>, то есть в рамках установленного законом десятидневного срока для обжалования требования судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделав по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР ФИО1, УФССП по УР о признании незаконным требования судебного пристава – исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов