Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Свердловской области о признании бездействий незаконными.

В административном исковом заявлении ФИО1 просит:

- признать бездействие и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудниками ГУМВД России по Свердловской области в части не предоставления административному истцу надлежащего ответа на обращения от 24.03.2021, 15.04.2021, 08.04.2021, 10.04.2021, 18.04.2021 и переадресации обращения на тот орган, который административный истец жаловался незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что он неоднократно обращался в отделы полиции на территории г. Каменска-Уральского, но его номер телефона известен и на мобильный номер он дозвониться не может. Вынужден звонить на городские телефоны дежурной части, что для него более дорого, если бы ответили на мобильный телефон. Он неоднократно жаловался на отделы полиции в областное Управление внутренних дел, но его жалоба осталась без ответа. Кроме того, его заявление для проверки направили в местный отдел полиции, с чем он не согласен.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Свердловской области в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что все заявления административного истца процессуально разрешены и по ним приняты решения.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно абзацу 4, 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 5, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомление гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, если текст не поддается прочтению, о чем указано в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из пояснений административного истца, 24.03.2021, 15.04.2021, 08.04.2021, 10.04.2021, 18.04.2021 обнаружил нарушение его конституционных прав на получение информации о рассмотрении его обращения в Отделе полиции № МО МВД России «Каменск-Уральский».

Согласно представленным документам, по КУСП № от 18.04.2021 по заявлению ФИО1 по факту не соблюдения масочного режима сотрудниками магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению от 15.04.2021 по заявлению ФИО1 по факту не соблюдения масочного режима сотрудниками магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проверки КУСП №, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 27-32).

По представленным документам, КУСП № от 08.04.2021 по заявлению ФИО1 с жалобой на неполучение информации по ранее зарегистрированному заявлению об установлении и привлечении к ответственности за оскорбление в сети Интернет сайт «Книга жалоб» ** от 02.10.2020 проведена проверка, принято решение о направлении материала в прокуратуру. О принятом решении административному истцу было направлено уведомление от ** года.

09.03.2021 материал был возвращен прокуратурой для производства дополнительной проверки. В настоящее время материал находится на рассмотрении у исполнителя УУП ФИО4. При получении ответа на запрос из ООО «ВКонтакт» в котором будут указаны личные данные лиц оскорбивших истца и опроса их по существу будет принять обоснованное решение (л.д. 56-57).

По факту обращения ФИО1 11.05.2021 о деформации дорожного полотна по адресу <адрес>, в ходе проверки МКУ «УГХ» 20.04.2021 были проведены работы по планировке автомобильной дороги <адрес> (л.д. 98-103).

Суд считает, что в действиях административного ответчика отсутствует бездействие, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается соблюдение административным ответчиком требований статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Приказа МВД России от 12.09.2013 № 707, которым утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также Федерального закона № 59-ФЗ.

Несогласие административного истца с ответами на его обращения, а также не получение административным истцом ответов по причинам, зависящим от него, не является основанием для признания бездействия административных ответчиков незаконными.

Доказательств обращения административного истца ФИО1 с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по его заявлению в Отдел полиции № МО МВД России «Каменск-Уральский» им не представлено в суд.

Таким образом, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, на все обращения административного истца МО МВД России «Каменск-Уральский» были даны ответы в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что в обращении административного истца, принятом ГУ МВД России по Свердловской области содержалась жалоба истца на то обстоятельство, что сотрудники отделов полиции № и № не отвечают на звонки. Сообщение для проверки направлено в г. Каменск-Уральский для проверки (л.д. 89).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

В силу статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В силу статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Таким образом, суд усматривает, что заявление административного истца, принятое дежурной частью ГУ МВД России по Свердловской области 18 апреля 2021 года в части жалобы на тот факт, что сотрудники отделов полиции № и № не берут трубку не было разрешено по существу и истцу не был дан соответствующий ответ. Факт направления материала в № г. Каменск-Уральский прямо противоречит пункту 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В этой части требование административного истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Свердловской области, МО МВД России «Каменск-Уральский» о признании бездействий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Свердловской области в части непроведения проверки по сообщению ФИО1 по факту того, что в отделах полиции № и № в городе Каменске-Уральском сотрудники не отвечают по номеру мобильного телефона, имеющегося в дежурной части подразделения.

Обязать административного ответчика Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Свердловской области устранить нарушение прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в указанный срок сообщить об устранении нарушений административному истцу - ФИО1 и Красногорскому районному суду.

В остальной части требования административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 года.

Судья: М.И. БЕЗУКЛАДНИКОВА