Гражданский кодекс часть 1

3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Бережной С.А.,

с участием:

представителя административного истца по ордеру и доверенности адвоката Салоутина Р.В.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Объединенного потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Левобережник» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО2, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО3 о признании незаконным отказа во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 17 февраля 2020 г. № КУВД-001/2020-1709188/1, возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ОГСК «Левобережник» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, выраженный в Уведомлении от 17 февраля 2020 г. № КУВД-001/2020-1709188/1, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области включить за ОГСК «Левобережник» сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Мотивировав заявленные требования, указывали в поданном заявлении, что за ОГСК «Левобережник» в постоянное бессрочное пользование на основании государственно акта А-1 № 085541 от 30.01.1979 г. закреплен земельный участок <адрес>.

ОГСК «Левобережник» обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о включении в ЕГРН сведений о данном земельном участке, как ранее учтенном объекте недвижимости.

17.02.2020 года Уведомлением административного ответчика № КУВД-001/2020-1709188/1 отказано во включении в ЕГРН сведений о вышеуказанном земельном участке, как ранее учтенном объекте недвижимости.

В обоснование принятого решения указано, что в государственном акте на право пользования землей отсутствует номер регистрации в Книге записей государственных актов на право пользование землей. Кроме того, не представляется возможным идентифицировать объект, так как в акте № 1689/адр от 28.11.2007 г. об установлении почтового адреса с обследованием местоположения объекта на местности и составление плана не указано основание для установления почтового адреса. Также план границ не соответствует плану, отраженному в Государственном акте на право пользования землей от 30.01.1979 года.

Данный отказ заявитель полагает незаконным и необоснованным, как нарушающим его права и законные интересы, поскольку представленный акт является оригиналом, подписан уполномоченными лицами и в пределах их компетенции. Ссылка на отсутствие в указанном акте данных, по мнению заявителя, является формальным основанием для отказа во включении сведений в ЕГРН. Вопреки доводам Управления Росреестра по Воронежской области, в акте № 1689/адр от 28.11.2007 г. указано основание для установления почтового адреса – «проект постановления». При этом сам акт является действующим, принятым на законных основаниях, не отменен и не изменен.

Несоответствие плану границ, отраженному в Государственном акте на право пользования землей от 30.01.1979 г., нельзя признать значительным, в связи с чем, отказ во включении сведений в ЕГРН является формальным.

Таким образом, основания для отказа являются необоснованными и формальными, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08 декабря 2020 года дело передано в Воронежский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Воронежского областного суда от 04 февраля 2021 года дело передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Воронежа.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от 09 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО2, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру и доверенности адвокат Салоутин Р.В. заявленные требования поддержал по доводам, ранее изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО1 заявленные требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме, пояснял по письменным возражениям.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не привели.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленной административным истцом в материалы дела копии оспариваемого Уведомления, его копия представителем ОГСК «Левобережник» была получена в филиале АУ «МФЦ» в Левобережном районе г. Воронежа 27.02.2020 г., о чем свидетельствует проставленная на указанном Уведомлении специалистом филиала АУ «МФЦ» дата его выдачи.

Заявление ОГСК «Левобережник» было сдано в организацию почтовой связи для отправки в арбитражный суд 18.05.2020 г., то есть в установленный законом трехмесячный срок с момента, когда заявителю стало известно о предполагаемом нарушении его прав. С учетом чего, срок на судебное оспаривание административным истцом не пропущен.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено в адрес лиц, участвующих в деле, и последними получено.

Материалами дела установлено.

11.02.2020 г. ОГСК «Левобережник» обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о постановке на кадастровый учет в качестве ранее учтенного объекта недвижимости – земельного участка площадью 19000 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Как видно из материалов дела, к указанному заявлению в качестве документов – оснований для внесения в ЕГРН записи о ранее учтенном земельном участке, заявителем представлены: государственный акт на право пользования землей от 30.01.1979 г., акт от 28.11.2007 г. № 1689/адр, приказ от 19.03.2018 г. № 79 о назначении председателя правления ОГСК «Левобережник» и протокол заседания правления от 19.03.2018 г. № 1 о выборе председателя правления.

Уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области от 17 февраля 2020 г. № КУВД-001/2020-1709188/1 заявителю отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование отказа во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости административный ответчик указал, что в процессе проведения правовой экспертизы было установлено, что в государственном акте на право пользования землей отсутствует номер регистрации в Книге записей государственных актов на право пользования землей.

Кроме того, не представляется возможным идентифицировать объект, так как в акте № 1689/адр от 28.11.2007 г. об установлении почтового адреса с обследованием местоположения объекта на местности и составления плана, не указано основание для установления почтового адреса, а также план границ не соответствует плану отраженному в Государственном акте на право пользования землей от 30.01.1979 г.

По результатам проведенной правовой экспертизы документов был сделан вывод, который нашел свое отражение в оспариваемом уведомлении, о том, что в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также имеются несоответствия представленных документов требования, установленным законодательством и действовавшим на момент их издания.

Указанный вывод, сделанный Управлением Росреестра по Воронежской области по результатам рассмотрения заявления административного истца, суд полагает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным и если имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Таким образом, для включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте, как о ранее учтенном, необходимо наличие документов или копий документов, заверенных в порядке, установленном федеральным законом и подтверждающих то, что такой объект был ранее учтен и (или) документов, устанавливающих или подтверждающих право на него.

В силу пункта 2 части 5 статьи 69 Закона о регистрации, в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав.

Согласно части 4 ст. 69 Закона о регистрации технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, исходя из содержания частей 4, 9 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, ранее учтенными земельными участками являются:

- земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 1 марта 2008 г.);

- земельные участки, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

- земельные участки, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не прекращены, и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.

По мнению суда, административным истцом таких документов ни на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Воронежской области, ни в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Оценивания представленный на регистрацию государственный акт на право пользования землей от 30.01.1979 г., как документ – основание достаточный для постановки земельного участка на кадастровый учет, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик (статья 10) права землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей. Единая для Союза ССР форма государственного акта на право пользования землей утверждена постановлением Совета Министров СССР от 6 марта 1975 г. № 199.

Государственные акты по форме, утвержденной Советом Министров СССР, выдаются исполнительными комитетами районных (городских) Советов народных депутатов всем землепользователям, которым земля предоставлена в бессрочное пользование в установленном порядке. Государственный акт составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается председателем исполнительного комитета районного (городского) Совета народных депутатов и главным (старшим) инженером-землеустроителем, прошнуровывается и скрепляется гербовой печатью рай(гор)исполкома. Первый экземпляр государственного акта выдается землепользователю, а второй хранится в рай(гор)исполкоме у главного (старшего) инженера-землеустроителя. Оба экземпляра государственного акта имеют один и тот же номер. После перенесения землеустроительного проекта в натуру и установления границ землепользования на местности, или когда границы и размеры землепользования установлены ранее и не являются спорными, в исполком районного (городского) Совета народных депутатов вносятся предложения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующим землепользователям.

В решении исполнительного комитета районного (городского) Совета народных депутатов о выдаче землепользователю государственного акта указывается:

наименование землепользователя;

общая площадь земель в границах плана;

площадь земель, закрепляемых за данным землепользователем;

перечень посторонних землепользователей с указанием по каждому из них площадей земельных участков, предоставленных в их пользование.

На основании решения исполнительного комитета районного (городского) Совета народных депутатов составляется государственный акт. На плане границ землепользования должны быть указаны:

все поворотные точки границы земельного участка: все точки, закрепленные в натуре долговременными межевыми знаками;

все линии, являющиеся суходольными границами. Граница вычерчивается сплошной линией черной тушью;

реки, озера, каналы, дороги, валы, лесополосы и другие урочища, являющиеся границами закрепляемого участка;

границы полос отвода дорог (железных, автомобильных) и каналов (оросительных и осушительных);

земельные участки, реки и озера, расположенные на территории закрепляемого участка, но предоставленные в пользование другим предприятиям, организациям и учреждениям, или являющиеся государственным земельным запасом (кроме участков, расположенных внутри населенных пунктов).

После составления государственного акта (до подписания его председателем рай(гор)исполкома и главным (старшим) инженером-землеустроителем) проводится его освидетельствование, о чем составляется специальный акт, подписываемый исполнителем и лицом, проводившим проверку.

После выполнения всех полевых и камеральных работ по составлению государственного акта, проверки и освидетельствования этих материалов на каждое землепользование составляется землеустроительное дело по выдаче землепользователю государственного акта, которое должно содержать следующие документы:

выписку из Государственной земельной книги района (города) или из постановления (распоряжения) соответствующего органа, предоставившего в пользование земельный участок;

решение исполнительного комитета районного (городского) Совета народных депутатов о выдаче государственного акта на право пользования землей;

план границ землепользования;

акт освидетельствования документов;

заключение главного (старшего) инженера-землеустроителя.

Государственные акты вручаются руководителям предприятий, организаций и учреждений председателями районных (городских) исполнительных комитетов Советов народных депутатов или их заместителями. Руководитель предприятия, организации, учреждения расписывается в получении государственного акта в Книге записей государственных актов на право пользования землей и на втором экземпляре государственного акта, который остается у главного (старшего) инженера-землеустроителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в государственном акте на право пользования землей отсутствует номер регистрации в Книге записей государственных актов на право пользования землей, что противоречит утвержденной постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 г. № 199 форме государственного акта на право пользования землей, согласно которой наличие номера регистрации является обязательным, указание на что правомерно содержится в оспариваемом Уведомлении.

Вопреки доводам истцовой стороны, указанный недостаток не носит формальный характер, поскольку является существенным пороком правоустанавливающего документа, препятствующего административному ответчику в проведении кадастрового учета, выявленного в ходе проведенной правовой экспертизы по формальным признакам документов.

В части ссылок в поданном ОГСК «Левобережник» в суд заявлении о наличии у Управления Росреестра по Воронежской области возможности самостоятельного получения таких сведений, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, формируется на основе сбора, обработки, учета, хранения и распространения документированной информации о проведении землеустройства. Землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате землеустройства, является федеральной собственностью.

Из изложенного следует, что сведения о государственном кадастровом учете земельных участков, осуществленном в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ, хранятся в государственном фонде данных.

Как пояснил в судебном заседании представитель Росреестра, в государственном фонде данных, который находится в распоряжении административного ответчика, необходимая для проведения кадастрового учета земельного участка информация была запрошена, однако в фонде данных отсутствовала.

Как указывает в оспариваемом Уведомлении административный ответчик, не представляется возможным идентифицировать объект, так как в Акте № 1689/адр от 28.11.2007 г. об установлении почтового адреса с обследованием местоположения объекта на местности и составлением плана, не указано основание для установления почтового адреса, а также план границ не соответствует плану, отраженному в Государственном акте на право пользования землей от 30.01.1979 года.

Оспаривая доводы в данной части, административный истец указывал в поданном заявлении, что представленный план установления почтового адреса содержит в себе указание на основание для установления такого адреса – «проект постановления». Однако данное постановление, в качестве документа – основания, заявителем на государственную регистрацию представлено не было. Обезличенная ссылка на постановление и отсутствие указания его идентифицирующих признаком, исключало для регистрирующего органа возможность его индивидуализации, и как следствие вывода о подготовке акта об установлении почтового адреса в отношении спорного объекта и на основании надлежащих правоустанавливающих документов.

В указанной части доводов суд также полагает необходимым отметить, что как следует из представленных в материалы дела копии решения Исполнительного комитета Воронежского городского совета трудящихся № 538 от 09.08.1971 г. и решения от 28.12.1978 г. № 828/25, указанных в Государственном акте на право пользование землей от 30.01.1979 г. в качестве оснований его выдачи, уполномоченным органом были приняты решения о предоставлении земельного участка общей площадью 1,80 га, что не соответствует общей площадь предоставляемого земельного участка в 1,9 га, указанной в вышеназванном Государственном акте на право пользования землей. Указанные противоречия также не позволяют с достоверностью идентифицировать предоставленный земельный участок: его общую площадь, длины границ и координаты поворотных точек.

Суд также находит обоснованным довод стороны ответчика о том, что план границ, отраженный в акте об установлении почтового адреса от 28.11.2007 г. №1689/адр, не соответствовал плану, содержащемуся в акте на право пользования землей от 30.01.1979 г. № 614800A-I, что могло свидетельствовать об изменении конфигурации земельного участка, а соответственно и его площади.

Указанный довод Управления суд полагает обоснованным, как подтверждающийся фактическими обстоятельствами дела и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, об изменении границ первоначально выделенного земельного участка свидетельствует и тот факт, что конфигурация изображенного в плане землепользования земельного участка (л.д. 53 оборот, 54), как первоначально предоставленного в пользование, значительно отличается от конфигурации земельного участка изображенного в акте № 197 от 01.02.1993 г. выноса границ участка в натуре.

Указанное исключает для административного ответчика возможность постановки на кадастровый учет в границ с установлением координат, поскольку спорный объект недвижимого имущества при указанных обстоятельствах также не может быть индивидуализирован.

Представленный в ходе рассмотрения дела истцовой стороной в обоснование заявленных требований акт об отводе границ участка в натуре № 15/I.1979, в рамках рассмотрения настоящих требований судом во внимание принят быть не может, поскольку данный документ в Управление Росреестра по Воронежской области заявителем на государственную регистрацию не передавался, его правовая экспертиза не проводилась, а оспариваемое Уведомление административными ответчиками принято без учета его содержания.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным вывод стороны ответчика, что согласно п.п. 1,2 ч. 8 ст. 69 Закона о регистрации имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим вместе издания документа на момент его издания; в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или)не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Изложенные в оспариваемом Уведомлении доводы в обоснование его принятия в ходе рассмотрения дела истцовая сторона со ссылкой на нормативные положения, опровергающие такие доводы, не оспорила, надлежащих доказательств не представила. При этом, указание заявителя на формальный характер выявленных недостатков не может послужить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия Управления Росреестра по Воронежской области по отказу ОГСК «Левобережник» во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости являются законными, обоснованными, заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое Уведомление от 17 февраля 2020 г. № КУВД-001/2020-1709188/1 не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Объединенного потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Левобережник» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО2, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО3 о признании незаконным отказа во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 17 февраля 2020 г. № КУВД-001/2020-1709188/1, возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято в установленный десятидневный срок 02 марта 2021 года.

Дело № 2а-1661/2021

УИД 36RS0004-01-2021-001057-67