Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ответчикам, которым просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ФИО2, выразившиеся в осуществлении исполнительных действий оп исполнительному производству №-ИП после вынесения постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение подразделения судебных приставов от должника ФИО1 в полном объеме требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ФИО2 выразившиеся в не вынесении постановления об окончании фактическим исполнением исполнительного производства.

В обоснование указывает, что 19.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606. 21.05.2021 копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена должником. 26.05.2021 обязанность должника по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе добровольно исполнена. 27.05.2021 платежным агентом (ПАО «Сбербанк») выполнен перевод денежных средств на депозитный счет УФК по Санкт-Петербургу (Петродворцовое РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу). 01.06.2021 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ФИО2 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов. Однако, судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП ФИО2 продолжила осуществление исполнительных действий 02.06.2021 направила три запроса информации в банковские и финансовые организации о сведениях, содержащих охраняемую законом тайну, 03.06.2021 направила четыре запроса информации в банковские и финансовые организации о сведениях, содержащих охраняемую законом тайну. Постановление об окончании исполнительного производства должнику в установленный срок не направлено.

Административной истец ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца адвокат Смирнова Е.В., в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что истец является адвокатом- лицом с публично-правовым статусом, наличие недостоверных общедоступных сведений об административном истце как о должнике, в отношении которого ведется исполнительное производство в то время, когда у него не было неисполненных обязательств подрывает деловую репутацию административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что после введения данных о возбуждении исполнительного производства в базу данных происходит автоматическое направление в электронном иде запросов в отношении должника. Самостоятельно каких-либо действий в рамках исполнительного производства, в том числе ограничивающих права административного истца не производила. Производство прекращено на основании постановления, вынесенного 18.06.2021 года. Все процессуальные документы направлялись административному истцу через сайт Госуслуг. Законодательством не предусмотрены сроки вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, в связи с его добровольным исполнением ответчиком. Какие права и интересы административного истца нарушены из административного иска не ясно. Административным истцом не соблюден досудебный порядок.

Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила суду письменный отзыв, которым возражала против заявленных требований (л.д. 55-56).

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно части 1 ст.121 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела, изученных судом материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2021 (л.д. 62-64). Указанное постановление было направлено административному истцу в электронном виде (л.д. 65)

Также в электронном виде 19.05.2021, 20.05.2021, 26.05.2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы для получения информации о должнике и его имуществе (л.д. 65).

В ходе рассмотрения дела доводы административного истца своего подтверждения не нашли. Какие-либо запросы в рамках исполнительного производства направлялись судебным приставом-исполнителем до момента фактического исполнения должником обязанности по внесению денежных средств.

При этом, доводы административного истца о нарушении действиями должностных лиц его прав как лица, обладающего публично-правовым статусом суд находит не состоятельными.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, после чего данное должностное лицо службы судебных приставов в силу пунктов 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязано принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов посредством совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 47 Закона N 229-ФЗ содержит положения об окончании исполнительного производства.

Частью 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

Сроки вынесения постановления об окончании исполнительного производств действующим законодательством не предусмотрены.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", права заявителя действиями должностных лиц не нарушаются, тогда как в соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске.

Вместе с тем, доводы административного ответчика о нарушении административным истцом досудебного порядка суд находит не состоятельными.

Частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Согласно статей 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Таким образом, в данном случае соблюдение обязательного досудебного порядка не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя признать не обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021