Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Кинешма и Кинешемского района Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Кинешма и Кинешемского района Ивановской области ФИО2, военному комиссариату города Кинешма и Кинешемского района Ивановской области, военному комиссариату Ивановской области о признании незаконными действия и бездействия заместителя председателя призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действие заместителя председателя призывной комиссии ФИО2, выразившиеся в запрете административному истцу осуществления видеосъёмки на заседании призывной комиссии, а также бездействие, выразившееся в отказе показать документы, ограничивающие права граждан в части использования мобильных телефонов в военном комиссариате.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец, прибыв по повестке в призывной пункт военного комиссариата г. Кинешма и Кинешемского района Ивановской области (далее – военкомат) на заседание призывной комиссии Кинешемского муниципального района по рассмотрению его (ФИО1) заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, с целью фиксации возможных нарушений со стороны призывной комиссии начал осуществлять видеосъёмку. На что административный ответчик ФИО2 высказал запрет, ссылаясь на то, что военкомат является режимным объектом и аудио- и видеофиксация в нём чего бы то ни было запрещены. На просьбу показать нормативный акт, устанавливающий режимность военкомата, сослался на Постановление Правительства Российской Федерации № 3-1 от 5 января 2004 г. и некую инструкцию, которые являются документами для служебного пользования, вследствие чего убедиться в законности требования ФИО2 прекратить видеосъёмку административный истец не может. При этом он полагает, что вышеуказанный запрет нарушил его право на получение информации, гарантируемое Конституцией РФ и федеральным законом. Считает, что на заседании призывной комиссии не обсуждаются сведения, связанные с государственной тайной или разглашением персональных данных, поэтому запрет видеофиксации является незаконным. Не предоставление испрашиваемых административным истцом нормативных документов нарушает его право на доступ к нормативным правовым актам, затрагивающим права граждан. При том, что документы с пометками секретности или «дсп» не могут применять к простым гражданам.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, дополнительно объяснил, что применение видеосъёмки на заседании призывной комиссии им предварительно ни с кем не согласовывалось. Однако у него (ФИО1) были основания полагать, что на заседании комиссии будут допущены какие-либо нарушения, потому что там присутствуют 7-8 должностных лиц. Ранее, на заседании призывной комиссии, состоявшейся в ноябре 2020 года, он (ФИО1) тайно вёл аудиозапись этого заседания на диктофон его телефона и зафиксировал нарушение в виде не разъяснения ему состава призывной комиссии, в связи с чем он не мог убедиться в правомочности заседания этой призывной комиссии. Впоследствии он получил выписку из протокола заседания призывной комиссии, в которой был указан состав призывной комиссии, но он (ФИО1) предполагает, что этот состав не соответствует тому составу, который опубликован в свободном доступе на сайте Правительства Ивановской области. Он обжаловал решение призывной комиссии от ноября 2020 года, но суд не проверял компетентность призывной комиссии, принявшей это решение, а проверял только законность самого решения. Аудиозапись заседания призывной комиссии, которое состоялось в ноябре 2020 года, он нигде не использовал, в том числе в суде, потому что, по его мнению, эта аудиозапись на имела доказательственной силы, поскольку велась тайно. Поэтому на заседании призывной комиссии, состоявшейся 29 апреля 2021 г., он начал открыто вести видеозапись хода заседания. По поводу законности действий должностных лиц военного комиссариата, запретивших ему вести видеосъёмку и не предоставивших документы, дающие основание для такого запрета, он обращался в Министерство обороны Российской Федерации, Военный комиссариат Ивановской области, военную прокуратуру Ивановского гарнизона, прокуратуру Ивановской области и Кинешемскую городскую прокуратуру, откуда получил ответы, подтверждающие законность обжалуемых им действий.

Административный ответчик начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Кинешма и Кинешемского района Ивановской области ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Сообщил, что является заместителем председателя призывной комиссии, начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Кинешма и Кинешемского района Ивановской области. Указал на то, что военные комиссариаты являются режимными объектами, так как выступают территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации, которое и определяет порядок допуска в военные комиссариаты. Поскольку служебная деятельность военного комиссариата, в том числе призывной комиссии, направлена, среди прочего, на выполнение мероприятий по защите государственной тайны и создание условий для правильной организации режима секретности, руководством Министерства обороны Российской Федерации установлен запрет проносить на территории военных комиссариатов технические средства личного пользования, имеющие расширенные мультимедийные возможности (функции аудиозаписи, фото- и видеосъёмки, геолокации и навигации), а также с использованием которых в сети «Интернет» могут быть размещены аудио-, фото- и видеоматериалы и данные геолокации. Полные тексты документов, в которых установлен указанный запрет, не могут быть предоставлены административному истцу для ознакомления, так как имеют гриф «для служебного пользования», а у ФИО1 нет допуска к таким документам. Однако информация об этом запрете в усечённом виде размещена на информационном стенде при входе в военкомат (а также призывной пункт). Кроме того, члены призывной комиссии лично выражают несогласие на их видео-, фотосъёмку, что, по мнению административного ответчика, также является основанием для запрета видео-, фотосъёмки во время заседания призывной комиссии.

Административные ответчики военный комиссариат города Кинешма и Кинешемского района Ивановской области, военный комиссариат Ивановской области, будучи извещёнными о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. Военный комиссариат города Кинешма и Кинешемского района Ивановской области просил рассмотреть дело без своего участия.

Заслушав административного истца, административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон, Закон о воинской обязанности и военной службе) на призывную комиссию при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учёте в Военном комиссариате города Кинешма и Кинешемского района Ивановской области.

На основании повестки 29 апреля 2021 г. ФИО1 явился в вышеуказанный военкомат на заседание призывной комиссии Кинешемского муниципального района для решения вопроса о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Как следует из объяснений административного истца, во избежание каких-либо нарушений со стороны членов призывной комиссии он начал осуществлять видеосъёмку заседания, на что получил запрет со стороны начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Кинешма и Кинешемского района Ивановской области ФИО2

Доводы административного истца, на которых он основывает свои исковые требования, сводятся к тому, что действиями административного ответчика ФИО2 нарушается его (ФИО1) право на получение информации и доступ к нормативным правовым актам, затрагивающим права граждан, гарантированное ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 4 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Суд не может согласиться с приведённым доводом в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Таким образом, осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законом.

Таким законами, в частности, являются Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1).

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

В соответствии со ст. 5 того же Закона доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1).

Из системного толкования названных норм права следует, что граждане имеют право на доступ к любой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением информации, отнесённой федеральным законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, а также сведений, которые могут быть отнесены к информации ограниченного доступа в порядке и объёме, установленном федеральным законом.

Основы и организация обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны, определены Федеральным законом от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне".

В соответствии с п/п 13 п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. N 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах, которое определяет основные принципы создания военных комиссариатов, их подчинённость, задачи и порядок обеспечения деятельности.

Согласно названному Положению военные комиссариаты в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, в том числе издаваемыми им как Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, актами Министерства обороны Российской Федерации, приказами, директивами и указаниями командующих войсками военных округов (командующего Северным флотом), актами федеральных органов исполнительной власти, актами федеральных государственных органов и актами высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий, а также настоящим Положением.

Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Северного флота).

Руководство служебной деятельностью военных комиссариатов осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через командующих войсками военных округов (командующего Северным флотом).

Допуск в военные комиссариаты по вопросам подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации.

Режим служебной тайны в области обороны регулируется в ст. 3.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", в соответствии с которой служебную тайну в области обороны составляют сведения, которые образуются при осуществлении полномочий органами государственной власти Российской Федерации, функций органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями по организации и выполнению мероприятий в области обороны, распространение которых может нанести вред при выполнении указанных мероприятий.

Перечень сведений, отнесённых к служебной тайне в области обороны, содержит не отнесённые в установленном порядке к государственной тайне и не являющиеся общедоступными сведения о мероприятиях в области обороны, определённых ст. 2 настоящего Федерального закона.

Порядок обращения со сведениями, составляющими служебную тайну в области обороны, определяется Правительством Российской Федерации.

Сведения, составляющие служебную тайну в области обороны, являются информацией ограниченного доступа и не подлежат разглашению.

Лица, получившие доступ к информации, содержащей сведения, составляющие служебную тайну в области обороны, в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, обязаны соблюдать конфиденциальность такой информации и не разглашать указанные сведения без согласия соответствующих органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, предоставивших данные сведения.

Лица, допустившие разглашение сведений, составляющих служебную тайну в области обороны, получившие доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Особенности работы со служебными документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, отражены в Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённой Приказом Министра обороны РФ от 4 апреля 2017 г. N 170.

Так, в соответствии с п.п. 212, 214 указанной Инструкции к служебным документам, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, относятся документы, содержащие несекретную информацию, касающуюся деятельности воинских частей, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившие в воинские части документы, содержащие несекретную информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Порядок обращения со служебными документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, определён в настоящей Инструкции с учётом положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности.

Из представленных административными ответчиками доказательств следует, что документы, запрещающие пронос на территории военных комиссариатов технических средств личного пользования, имеющих расширенные мультимедийные возможности, функции аудиозаписи, фото- и видеосъёмки, геолокации и навигации, имеют гриф «для служебного пользования», в связи с чем ознакомить с ними лиц, не имеющих допуска к таким документам, невозможно.

Вместе с тем, военным комиссаром г. Кинешма и Кинешемского района Ивановской области ФИО3 суду предоставлена выписка из Приказа министра обороны Российской Федерации от 23 ноября 2018 г. № 666 дсп, указаний первого заместителя министра обороны Российской Федерации от 16 января 2019 г. № 205/2116 дсп, указаний Генерального штаба вооружённых сил Российской Федерации от 16 февраля 2021 г. № 317/88/8/241 ош и от 25 ноября 2020 г. № 317/88/8/2304 ш, а также указаний начальника штаба Западного военного округа от 2 декабря 2020 г. № 11/3/2202, от 19 марта 2021 г. № 11/3/316, телеграммы начальника ОМУ штаба ЗВО № 5/ВК/432 от 19 марта 2021 г., в соответствии с которыми запрещён пронос на территории военных комиссариатов технических средств личного пользования, имеющих расширенные мультимедийные возможности (функции аудиозаписи, фото- и видеосъёмки, геолокации и навигации), а также с использованием которых в сети «Интернет» могут быть размещены аудио-, фото- и видеоматериалы и данные геолокации.

Кроме того, в материалы дела представлена Инструкция дежурному по военному комиссариату г. Кинешма и Кинешемского района Ивановской области по пропускному режиму при наличии у посетителей технических средств, утверждённая военным комиссаром г. Кинешма и Кинешемского района Ивановской области 25 марта 2021 г., которая предусматривает проверку (путём опроса) у прибывших в военный комиссариат лиц наличие технических средств (сотовых и других телефонов, планшетов, ноутбуков и др.), допуск прибывших лиц и личного состава военного комиссариата на территорию военного комиссариата только после сдачи таких технических средств дежурному.

Поскольку, как указано выше, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации, в силу п/п 10 п. 21 Положения о военных комиссариатах военный комиссар обеспечивает проведение мероприятий по защите государственной тайны и создание условий для правильной организации режима секретности, а также организует охрану зданий и помещений военного комиссариата, и выполнение в пределах своих полномочий мероприятий по противодействию терроризму, а в соответствии с п. 6 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 г. N 3-1, военные комиссариаты являются режимными организациями, поскольку в них разрешена работа со сведениями, составляющими государственную тайну, с наивысшей степенью секретности «особой важности», здания, в которых расположены военные комиссариаты, являются особо охраняемыми режимными объектами, где установлен пропускной режим, суд приходит к выводу о том, что проведение фото-, видеосъемок и аудиозаписи в них может проводиться только после согласования и с разрешения штаба Западного военного округа. Разрешение данного вопроса не входит в компетенцию призывной комиссии.

Порядок информационного взаимодействия Министерства обороны Российской Федерации с гражданами закреплён в Приказе Министра обороны РФ от 10 января 2015 г. N 1 "Об утверждении Регламента Министерства обороны Российской Федерации" и предполагает направление письменного запроса о предоставлении информации в Министерство либо его территориальный орган.

Судом установлено, что письмом от 10 июня 2021 г. военным комиссаром Ивановской области ФИО4 административному истцу было разъяснено, что требование начальника отдела призыва военного комиссариата г. Кинешма ФИО2 законны и обоснованы. В этом же письме приведено содержание вышеуказанных документов, содержащих запрет на пронос на территории военных комиссариатов технических средств, имеющих расширенные мультимедийные возможности, функции аудиозаписи, фото- и видеосъёмки, геолокации и навигации.

На обращение ФИО1 в военную прокуратуру Ивановского гарнизона, обусловленное вопросами законности действий должностных лиц военного комиссариата в г. Кинешма и Кинешемского района, заявителю был дан ответ от 9 июня 2021 г., в котором содержится ссылка на указания начальника генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации – первого заместителя Минобороны России от 17 февраля 2018 г. № 317/6/25ш, согласно которым запрещён внос и использование на территории военных комиссариатов технических средств личного пользования (телефонов сотовой связи, смартфонов, коммуникаторов, ноутбуков, планшетных компьютеров, средств спутниковой связи и навигации, модемов, диктофонов, фото- и видеокамер, видеорегистраторов, «умных часов», фитнес браслетов и т. д., имеющих расширенные мультимедийные возможности (функции аудиозаписи, фото- и видеосъёмки, геолокации, навигации, передачи данных по сети интернет, модули Wi-Fi и Bluetooth, инфракрасный порт, разъём внешней памяти и т.д.).

В этом же ответе военного прокурора ФИО1 сообщено, что во исполнение требований Федерального закона от 21 июля 1993 г. № 5485-I «О государственной тайне», Положения о военных комиссариатах, Трудового кодекса Российской Федерации в целях соблюдения безопасности других посетителей, организации служебной деятельности по защите государственной тайны, а также в целях защиты персональных данных граждан, состоящих на воинском учёте, военным комиссаров военного комиссариата утверждена Инструкция по пропускному режиму, которая исключает пронос личных мобильных устройств с расширенными мультимедийными возможностями на территорию учреждения. Требования Инструкции обязательны к исполнению для всех работников военного комиссариата и его посетителей.

При этом военным прокурором было установлено, что, несмотря на предупредительные надписи о запрете использования мобильных устройств с расширенными мультимедийными возможностями в здании военного комиссариата и устные рекомендации дежурного, ФИО1 осуществил пронос указанного устройства в учреждение с целью фиксации процесса заседания призывной комиссии. Уже непосредственно на заседании должностные лица призывной комиссии, заметив у ФИО1 запрещённое устройство, предприняли попытки пресечь его использование. Требование о прекращении использования мобильного телефона ФИО1 было проигнорировано, в связи с чем проведение заседания призывной комиссии было прекращено. Таким образом, действия должностных лиц призывной комиссии были направлены на выполнение требований инструкции по пропускному режиму и исключения предпосылок к разглашению персональных данных членов призывной комиссии и граждан, состоящих на воинском учёте. В связи с тем, что в действиях должностных лиц военного комиссариата нарушений закона не выявлено, меры прокурорского реагирования не применялись.

С учётом вышеизложенного суд не усматривает оснований для признания обжалуемых действий начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Кинешма и Кинешемского района Ивановской области ФИО2 незаконными и нарушающими права административного истца.

Довод административного истца о том, что запретом на проведение аудиозаписи или видеосъёмки нарушается принцип открытости, доступности и публичности государственных органов, является несостоятельными, в связи с тем, что указанный выше принцип подлежит реализации в совокупности с правом гражданина свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, не создавая угрозу нарушения государственной безопасности. При этом соблюдение государственной безопасности при проведении аудиозаписи или видеосъёмки гарантируется путём установления в законе и подзаконных нормативно-правовых актах круга лиц, имеющих право на осуществление таких действий в помещениях, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации.

Суд отмечает, что ссылка административного ответчика на то, что одним из оснований для запрета видео- и фотосъёмки членов призывной комиссии является их несогласие на данную съёмку, не имеет правовых оснований. Однако то обстоятельство, что военный комиссариат является режимным объектом, является достаточным основанием для применения на его территории вышеуказанных ограничений, связанных с запретом проведения видео-, фотосъёмки и аудиозаписи.

Относительно довода административного истца о том, что в ходе заседания призывной комиссии со стороны её членов могут быть допущены какие-либо нарушения, для чего требуется их фиксация путём видеозаписи, суд приходит к следующему.

В судебном заседании административный ответчик объяснил, что в соответствии с действующими приказами ход заседания призывной комиссии отражается в соответствующем письменном протоколе, копия которого может быть истребована заинтересованным лицом, в том числе в целях обжалования действий членов призывной комиссии.

По мнению административного истца, такого протокола недостаточно, потому что в нём могут быть не отражены нарушения, допущенные членами призывной комиссии. Так, в ходе заседания призывной комиссии, имевшей место 29 апреля 2021 г., ему не был разъяснён состав призывной комиссии. Ранее, на заседании призывной комиссии, состоявшейся в ноябре 2020 года, ему также не был разъяснён состав призывной комиссии, в связи с чем он не мог убедиться в правомочности заседания этой призывной комиссии. Он обжаловал решение призывной комиссии от ноября 2020 года, но суд не проверял компетентность призывной комиссии, принявшей это решение, а проверял только законность самого решения.

В подтверждение этого довода в материалы дела истребована копия решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 9 марта 2021 г., которым ФИО1 было отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 24 ноября 2020 г.

При изучении указанного судебного акта судом установлено, что вопреки доводу административного истца при рассмотрении вышеуказанного административного дела судом проверялась, среди прочего, и компетенция призывной комиссии, на что указано в тексте решения.

Кроме того, из объяснений сторон по настоящему административному делу следует, что поскольку заседание призывной комиссии, назначенное на 29 апреля 2021 г., не состоялось по причине отказа ФИО1 прекратить ведение видеосъёмки, повторное заседание призывной комиссии по вопросу рассмотрения заявления ФИО1 о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой состоялось 27 мая 2021 г.

Решение призывной комиссии, принятое на этом заседании, также было обжаловано ФИО1 в судебном порядке и решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 июня 2021 г. признано законным.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведённого положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований по настоящему делу отсутствует поскольку обжалуемые действия были законными, а доказательств нарушения прав административного истца не установлено.

На основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Кинешма и Кинешемского района Ивановской области ФИО2, военному комиссариату города Кинешма и Кинешемского района Ивановской области, военному комиссариату Ивановской области о признании незаконными действия и бездействия заместителя председателя призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2021 г.