Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> судебных приставов УФССП по СК ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу 357700, <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными постановления судебных приставов-исполнителей о расчете задолженности по алиментам о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и взыскании судебных расходов,-

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в <адрес> с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес> судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными постановления судебных приставов-исполнителей о расчете задолженности по алиментам о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и взыскании судебных расходов.

Административный истец полагая, что в постановлениях судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № имеются противоречия в расчетах по задолженности, по алиментам просит суд:

-признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника;

-взыскать судебные расходы в виде оплаты за услуги адвоката в размере <данные изъяты>) рублей по составлению искового заявления, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю не явились, извещенные надлежащим образом о слушании административного дела.

Согласно требованию ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю извещенных надлежащим образом.

Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. В судебном заседании показал, что о вынесенных постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ ему было известно своевременно, однако не обращался в суд за защитой нарушенного права, а продолжал оплачивать алименты, с произведенной корректировкой в расчете суммы задолженности согласился.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> судебных приставов УФССП РФ по СК ФИО2 административные исковые требования не признала, и просила суд отказать в полном объеме, поскольку произведена корректировка суммы задолженности. Вместе с тем, суду пояснила, что административный истец ФИО1 пропустил срок на обжалование и отсутствует предмет спора.

Заслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела и материалы исполнительных производств, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исполнение судебных актов, а также актов других органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на Федеральную службу судебных приставов. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов иных органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на судебных приставов-исполнителей, состоящих на государственной службе. Для обеспечения принудительного исполнения юрисдикционных актов закон наделяет судебного пристава-исполнителя значительными властными полномочиями.

Закон допускает обжалование действий, оформленных в виде постановления, и действий, не оформленных таким образом, поскольку допущенные должностным лицом государственной власти нарушения закона не должны быть препятствием для реализации гражданами и организациями конституционного права на судебную защиту.

Так, согласно требованию ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 в размере <данные изъяты> от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> судебных приставов УФССП по СК возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> судебных приставов УФССП по СК вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> судебных приставов УФССП по СК вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем <адрес> судебных приставов УФССП <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству на основании исполнительного листа № мирового судьи судебного участка №<адрес> об изменении установленного судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ размера алиментов, взыскиваемых с ФИО1 ежемесячно в пользу ФИО5 на содержание ребенка РНН, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> часть заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> судебных приставов УФССП по СК возбуждено исполнительное производство № на основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу № ФИО5 обратилась в <адрес> судебных приставов УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о взыскании задолженности по алиментам с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дубликату исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Из возражений представителя административного ответчика усматривается, что по двум исполнительным производствам вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в ООО Охранное предприятие <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными удержаниями в размере <данные изъяты> от дохода должника по каждому исполнительному производству.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства № и № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных справок судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Расчет задолженности по алиментам произведен в пределах трехлетнего срока за период с ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по двум исполнительным производствам составила <данные изъяты>. Частичная оплата за указанный период по двум исполнительным производствам составила <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по двум исполнительным производствам за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В ходе рассмотрения административного дела произведена корректировка суммы задолженности по алиментам по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по каждому исполнительному производству задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по алиментам составляет <данные изъяты>. С указанной суммой задолженности административный истец согласился.

В соответствии с требованием ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возлагается принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в компетенцию судебного пристава-исполнителя входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании ст. 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованием ст. 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Данный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (под. 17 п. 1 ст. 64 Закона).

Требованием ст. 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что административному истцу было известно о каждом ранее вынесенном постановлении о расчете задолженности, и изначально он знал о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен. Административным истцом заявления о восстановления пропущенного срока на обращение в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом, решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Судом установлено, что административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске установленного законом срока, для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ уважительных причин пропуска процессуального срока суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Суд пришел к данному выводу, поскольку административный истец получал оспариваемые постановления своевременно и производил оплату по алиментам.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые направлены на исполнение требований исполнительного документа, направление исполнительного документа по месту работы должника, не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка суммы задолженности по алиментам, путем вынесения постановлений в отношении должника ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по двум исполнительным производствам.

В ходе рассмотрения административного искового заявления, административный истец согласился с произведенным расчетом по постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии предмета спора.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии с требованием ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая, что у суда отсутствуют основания для восстановления нарушенного права, отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

В соответствии с требованием ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обстоятельства, что судом отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на общую сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> расходы на представителя по составлению искового заявления, <данные изъяты> почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю <данные изъяты> судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> о признании незаконными постановления судебных приставов-исполнителей о расчете задолженности по алиментам от 18 ДД.ММ.ГГГГ, о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.

Судья подпись Н.Н. Безрукова