Гражданский кодекс часть 1

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Стахановой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам – начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО2,, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по КК, ФИО2, выразившееся, в отказе произвести замену взыскателя в исполнительном производстве, не предоставлении ответов на их обращения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам – начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО2,, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по КК, ФИО2, выразившееся, в отказе произвести замену взыскателя в исполнительном производстве, не предоставлении ответов на их обращения, ссылаясь на то, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю, находится исполнительное производство № 40133/17/23038-ИП от 17.09.2017 года, по принудительному исполнению судебного приказа № 2-430/17, выданного мировым судьей СУ № 153 Кореновского района, в отношении должника ФИО3 о взыскании с нее кредитной задолженности. 11.12.2020 г. мировым судьей СУ № 153 Кореновского района, было вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России», на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров». 25.03.2021 г. года (исх. № 1125509817), взыскатель направил в ОСП свое обращение, в котором, просил произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство по урегулированию споров», по исполнительному производству, направить в адрес взыскателя, постановление о замене стороны взыскателя, сводку и реестр электронных ответов по исполнительному производству. 14.04.2021 г. (исх. № 23038/21/142492) от судебного пристава-исполнителя, получено уведомление, об отказе, в связи с не подтверждением полномочий заявителя.

14.07.2021 г. года (исх. № 1334353431), взыскатель направил в ОСП свое обращение, в котором, просил произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России», на ООО «Агентство по урегулированию споров», по исполнительному производству, направить в адрес взыскателя, постановление о замене стороны взыскателя, сводку и реестр электронных ответов, по исполнительному производству. 28.07.2021 г. (исх. № 23038/21/272063) от судебного пристава-исполнителя, было получено уведомление, об отказе, в связи с не подтверждением полномочий заявителя.

Подача заявлений в ОСП, была осуществлена ООО «Агентство по урегулированию споров», посредством личного кабинета портала «государственных услуг Российской Федерации», регистрация в котором, была осуществлена в соответствии с предъявленными требованиями авторизации субъектов Портала ГУ РФ. Пошаговая подача заявления, включает в себя прикрепление к обращению, различных документов, в том числе и ЕГРЮЛ субъекта, а также, скан-копии иных документов, на которых, основаны вышеуказанные требования, в том числе, заявление стороны, о замене взыскателя в ИП, определение о процессуальном правопреемстве. До настоящего времени, замена взыскателя, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, не произведена, информация о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе, о совершаемых судебным приставом- исполнителем исполнительных действиях, и принимаемых мерах принудительного исполнения, по исполнительному производству у взыскателя отсутствует, что свидетельствует о нарушении законных прав и интересов заявителя.

Обращения взыскателя, были проигнорированы судебным приставом-исполнителем, начальником подразделения-старшим судебным-приставом, которые, отказались предоставить им какой-либо ответ на их обращения.

Считает, что подобные ответы ОСП, свидетельствуют об отказе судебного пристава-исполнителя, в совершении необходимых исполнительских действий и предоставлении требуемой информации стороне исполнительного производства, кроме этого, он правомерно считает, что должностными лицами, каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности, с должника, не производится, что существенно нарушает права взыскателя. Решение суда, в настоящее время, не исполняется, судебный пристав-исполнитель, необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления, не принимает, обращения взыскателя, остаются без рассмотрения. Судебный пристав-исполнитель, незаконно бездействует, отказывает в предоставлении информации истцу, чем нарушает право взыскателя, на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также не производит замену взыскателя, по исполнительному производству.

Все это свидетельствует о волоките и неразумном затягивании сроков, при направлении ответов, по поступившим в ОСП обращениям взыскателя, которая, стала возможным в силу отсутствия, ведомственного контроля, за подчиненными сотрудниками ОСП, со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в настоящее время, имеет место быть.

Просил суд, удовлетворить его административные исковые требования.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю - по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном им письменном отзыве на иск, просил суд в удовлетворении исковых требований, истцу отказать, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства, была произведена замена стороны (взыскателя), на основании определения мирового судьи С\У 153 Кореновского района о правопреемстве от 11/12/2020 г. Заменена сторона взыскателя по исполнительному производству с Краснодарское отделение № 8619 «Сбербанк России» на ООО «Агентство по урегулированию споров». Замена стороны, подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя о замене стороны ИП и сводкой по исполнительному производству. Поскольку, на момент обращений, сторона в исполнительном производстве, еще не была заменена и взыскателем, по исполнительному производству было Краснодарское отделение №8619 «Сбербанк России», а не ООО «Агентство по урегулированию споров», то база АИС, не позволила предоставить доступ к материалам исполнительного производства стороне, не являющейся участником исполнительного производства. В таком случае, база позволяет, лишь отказать заявителю, с формулировкой для данного типа заявления, поскольку требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений, подтвердить их было невозможно.

В настоящее время все доводы, изложенные административным истцом в своем заявлении не актуальны, по тем причинам, что все его замечания были устранены, сторона заменена, а предоставить положительный ответ на заявление не представлялось возможным, поэтому ответ был дан отрицательным, который не устроил истца, однако его права, при этом не были нарушены, ответ лишь разъяснял ему его последующие действия как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон и их представителей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Согласно имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно копий дела по исполнительному производству № 40133/17/23038-ИП возбужденному 17.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселовскому району ГУФССП по КК, ФИО2, на основании судебного приказа от 31.05.2017 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 153 Кореновского района, с ФИО3, была взыскана, в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2015 г. в размере 119 300.06 руб., госпошлина в суд 1793 руб.

Определением мирового судьи с/у № 153 Кореновского района от 11.12.2020 г. была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России», в порядке процессуального правопреемства - на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров».

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичные положения, содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел, на административного истца, возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спора.

Судом установлено, что 25.03.2021 г. (номер регистрации обращения на портале -1125509817) и 14.07.2021 г. (номер регистрации обращения на портале - 1334353431) административный истец, обратился с заявлениями о замене взыскателя на правопреемника и совершении исполнительных действий посредством заполнения формы личного кабинета Портала Государственных услуг РФ, к последнему заявлению, были прикреплены файлы заявлений, в письменном виде по исполнительному производству № 40133/17/23038-ИП года по настоящее время. Из письменного отзыва административного ответчика следует, что письменного заявления, по обращению от 25.03.2021 г. согласно данным базы АИС не поступало.

Согласно сводке о входящих документах исполнительного производства, судебный акт - определение мирового судьи с/у № 153 Кореновского района от 11.12.2020 г. о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» в порядке процессуального правопреемства - на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров», поступил в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району 14.07.2021 г., в связи с чем 29.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, о замене стороны в исполнительном производстве на правопреемника. Поскольку, на момент направления указанных административным истцом обращений о процессуальном правопреемстве, в материалах исполнительного производства, отсутствовал, то административным истцом, правомерно было отказано в удовлетворении заявлений заявителю.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска истца и считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Судебных издержек по делу не имеется, в силу ст. 333.36 НК РФ административный истец и административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам – начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО2,, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по КК, ФИО2, выразившееся, в отказе произвести замену взыскателя в исполнительном производстве, не предоставлении ответов на их обращения– отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.