Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ООО «Юггидромеханизация» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является взыскателем сводного исполнительного производства в отношении ООО «Юггидромеханизация», которое находится на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по РО.

... г.. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт проверки сохранности арестованного имущества. Указанным актом подтверждено наличие в целости и сохранности имущества в количестве 23 единиц, подвергнутого описи (аресту) актом от ... г.. и переданному на ответственное хранение взыскателю ФИО3

Однако при проведении проверки сохранности данного имущества с участием представителей участников ...» и ...... г.. установлено несоответствие номеров узлов и агрегатов имеющейся в наличии техники и техники, переданной на ответственное хранение.

С учетом изложенного, истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по составлению акта от ... г.. №, признать незаконным и отменить акт проверки сохранности арестованного имущества от №. №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 провести в присутствии сторон сводного исполнительного производства, в частности ФИО1 проверку сохранности арестованного актом от 09.06.2017г. имущества ООО «Юггидромеханизация» и составить акт, описывающий действительное наличие и состояние переданного на ответственное хранение имущества.

Истец в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы данного дела, исполнительного производства №-№, заслушав стороны, считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение ареста на имущество, изъятие имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно статье 80 Федерального закон "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по РО находится сводное исполнительное производство №-№ в отношении ...» в состав которого входят пять исполнительных производств о взыскании задолженности по заработной плате на общую сумму 321 179,80 руб.

... г.. <...> отделом судебных приставов УФССП России по РО наложен арест на имущество, принадлежащее должнику: транспортные средства в количестве 23 единиц, предварительная стоимость ... руб.

... г.. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Отчет об оценке в настоящее время не получен.

Из материалов дела следует, что ... г.. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО2 осуществлены исполнительные действия в присутствии двух понятых и ответственного хранителя ...., произведена фотосъемка арестованного имущества. Установлено, что арестованное имущество в количестве 23 единиц техники расположено по месту хранения, указанному в акте описи и ареста, целостность арестованного имущества не нарушена, о чем ... г.. судебным приставом-исполнителем составлен акт проверки сохранности арестованного имущества.

Постановлением от ... г.. дознавателя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении по факту неправомерных действий в отношении имущества, подвергнутого акту описи и ареста, принадлежащего ...» в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления отказано.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями нарушены права и свободы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению ей своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

Доводы ФИО1 о несоответствии номеров узлов и агрегатов имеющейся в наличии техники и техники, переданной на ответственное хранение, ничем объективно не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Каких-либо доводов, а равно доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем, норм Закона суду представлено истцом не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца необоснованны, а потому не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец не лишена права обратиться к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО2 с соответствующим заявлением о проведении в присутствии ФИО1 проверки сохранности арестованного актом от ... г.. имущества ...

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, которое судом на основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ООО «Юггидромеханизация» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по составлению акта от ... г.. №-№, о признании незаконным акта проверки сохранности арестованного имущества от ... г.. №-№ и его отмене, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 провести в присутствии сторон сводного исполнительного производства, в частности ФИО1 проверку сохранности арестованного актом от ... г.. имущества ООО «Юггидромеханизация» и составить акт, описывающий действительное наличие и состояние переданного на ответственное хранение имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2018г.

Судья: