Гражданский кодекс часть 1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ефремовой К.Е., с участием истца ФИО1, ответчика судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП России по РБ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Учалинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что он является стороной по исполнительному производству №<***> от <***>.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены его права, а именно его не ознакомили с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать их копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мера принудительного исполнения. Просил признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, обязать устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №<***>

Административный истец, в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, также дополнив, что на его письменное обращение об ознакомлении с материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ответ не дан. О том, что на прием надо записаться через портал «Госуслуги» он не знал.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП России по РБ ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку права должника не были нарушены, документ о возбуждении исполнительного производства направлен в адрес ФИО1 по почте, что подтверждается почтовым реестром.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по РБ, ПАО «Банк Уралсиб», будучи извещенными, на судебное заседание также не явились, ходатайств не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1765/2014, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов гражданского дела №2-1765/2014 усматривается, что решением Учалинского районного суда РБ от 22.08.2014г. с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана кредитная задолженность в размере 328 530 руб. 36 коп.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 23.10.2014г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

17.11.2014г. взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением Учалинского районного суда РБ от 30.01.2019г. произведена замена взыскателя на ООО «Траст».

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 12.03.2019г. определение суда о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно заявлению ООО «Траст» на основании определения Учалинского районного суда РБ от 13.01.2020г. восстановлен заявителю процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебный акт сторонами не обжаловался.

<***>. в Учалинский МО УФССП по РБ поступило заявление ООО «Траст», также исполнительный лист о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

<***>. возбуждено исполнительное производство №<***>.

Согласно реестру почтовых отправлений, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлена 15.09.2020г., по адресу: РБ, <адрес>.

Часть 1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает право стороны исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства.

Статьями 12, 13 Закона о судебных приставах установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом, Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

В связи с чем, конкретные сроки и порядок ознакомления с материалами исполнительного производства определяется судебным приставом-исполнителем с учетом графика приема им граждан и организаций.

10.11.2020г. в Учалинский МО УФССП по РБ поступило заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

25.11.2020г. и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 на обращение ФИО1, по адресу: РБ, <адрес> направлен ответ, согласно которому последнему разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства, тем самым судебным приставом-исполнителем приняты меры к реализации права ФИО1 на ознакомление с исполнительным производством.

При этом суд считает, чтопорядокрассмотрения должностными лицами службы судебных приставов ходатайства соответствует положениям ст.64.1Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом, факта отказа должнику вознакомлениине установлено.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось самим истцом, он для ознакомления в службу судебных приставов не явился, таким образом, свое право на ознакомление с материалами дела не реализовал.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд полагает, что правовых оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 требований не имеется, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном, нарушающем его права бездействии административного ответчика, реализация права на ознакомление с материалами исполнительного производства носит, в частности явочный характер, отказа в ознакомление должника с материалами исполнительного производства не установлено.

Иных объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства илинезаконностидействий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Доводы истца о том, что он не знал, что на прием необходимо записаться через портал «Госуслуги», а также пропущены сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, не являются подтверждением обоснованности исковых требований.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушения прав административного истца, как должника, действиями (бездействиями) должностного лица не допущено, оснований для удовлетворения настоящего административного иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 и обязании отменить постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №<***> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.