Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Тюменского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Тюменскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Тюменского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Тюменскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий.

В обоснование заявленных требований указал, что в ночь с *** в пассажирском поезде *** полицейским ОРППСП Тюменского ЛО МВД России на транспорте в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. *** начальником Тобольского ЛОП вынесено постановление по делу об административном правонарушении *** по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей. *** Тобольский городской суд вынес решение о признании постановления незаконным. Судом установлено, что производство по делу в отношении истца велось с существенными процессуальными нарушениями, незаконно внесены изменения в протокол, дело рассмотрено без надлежащего извещения. Решение суда вступило в законную силу. Истец обратился к начальнику Тюменского ЛО МВД России на транспорте с требованием о принесении извинений за незаконное привлечение к административной ответственности и исключении информации из базы данных МВД Тюменской области. *** истец получил ответ, в котором указано на преждевременность принесения извинения, так как ответчик намерен доказать законность составления административного протокола. На основании изложенного административный истец просит признать бездействие начальника Тюменского ЛО МВД России на транспорте <...>. незаконным, возложить на него обязанность принести извинения по адресу проживания истца, исключить информацию о привлечении истца к административной ответственности из базы данных МВД,

Административный истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требования просил удовлетворить. Дополнительно указал, что незаконными действиями сотрудника полиции нарушено его права на квалифицированную юридическую помощь. Наличие информации о привлечении к административной ответственности в базе данных МВД может причинить ему вред в будущем, например, в случае желания поступить на службу в правоохранительные органы.

Представитель ответчиков в судебном заседании требования не признала, в удовлетворении просила отказать в обоснование возражений озвучила доводы, изложенные в возражениях на иск.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Указанные нормы устанавливают признаки, при которых решение, действие (бездействие) должностных лиц получают характеристику объекта оспаривания в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Закон указывает как на непосредственное нарушение прав и свобод гражданина, которое получает выражение в фактическом умалении таких прав и свобод, так и на создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также незаконное возложение на них какой-либо обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

Таким образом, из совокупности указанных норм следует, что для признания оспариваемого бездействия незаконным необходимо установить его несоответствие требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что в ночь с 24 на 25 марта 2016 года в пассажирском поезде *** полицейским ОРППСП Тюменского ЛО МВД России на транспорте в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 25.03.2016 начальником Тобольского ЛОП вынесено постановление по делу об административном правонарушении *** по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей. 07.11.2016 Тобольский городской суд вынес решение о признании постановления незаконным.

06.02.2017 административный истец обратился к начальнику Тюменского ЛО МВД России на транспорте с требованием о принесении извинений за незаконное привлечение к административной ответственности и с требованием об исключении информации о привлечении истца к административной ответственности из базы данных МВД Тюменской области.

*** Начальником Тюменского линейного отдела МВД России на транспорте <...> в адрес административного истца направлен ответ. Из ответа следует, что вопрос о принесении извинений и внесения изменений в базы данных МВД России преждевременен, так как Тюменский ЛО МВД России на транспорте намерен далее доказывать законность составления в отношении истца административного протокола. В ходе проверки нарушение прав и законных свобод, а также нарушений действующего законодательство выявлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» В случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

В силу пункта 2 Приказа МВД России от 15 августа 2012 года N 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции», извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

Из решения Тобольского городского суда Тюменской области от *** следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 велось с процессуальными нарушениями. Согласно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Изменения в протокол о административном правонарушении в отношении ФИО1 *** внесены в его отсутствие и он с ними не ознакомлен. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судом установлено, что ФИО1 уведомлен о месте рассмотрения дела не был.

Из содержания данного решения следует, что постановление начальника Тобольского ЛоП <...>. от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа 500 рублей отменено, производство по делу прекращено по причине процессуальных нарушений, касающихся порядка привлечения к ответственности, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по причине недоказанности обстоятельств, при которых вынесено постановление. Данное решение не констатировало факт отсутствие события правонарушения или состава административного правонарушения.

Судебных решений, которые бы признавали незаконными действия указанного выше сотрудника полиции, не имеется.

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от *** не может рассматриваться в качестве такового, поскольку оно выносилось в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, следовательно, прекращение в отношении истца производства по указанному делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будет являться решением, признавшим незаконными действия сотрудников полиции.

Таким образом, правовые основания, предусмотренные пунктом 2 Приказа МВД России от 15 августа 2012 года N 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции», для принесения извинений ФИО1 со стороны указанного им сотрудника отсутствуют.

Относительно требования о возложении обязанности по исключению информации о привлечении истца к административной ответственности из базы данных МВД Тюменской области суд приходит к следующему.

Как уже указано, в соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обжаловать действия (бездействия) должностных лиц в случае, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Истцом в нарушение данного требования закона не указано, какие права или законные интересы истца нарушены размещением информации о привлечении его к административной ответственности в базе данных МВД Тюменской области, не указаны, какие незаконные препятствия к их осуществлению созданы, либо какие незаконные обязанности возложены. Предположение о возможном нарушении прав истца в будущем основанием для признания бездействия незаконным не является. Кроме того, указанная истцом база является служебной, свободного доступа к ней не имеется, в базе размещается информация об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 к начальнику Тюменского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Тюменскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Хайрова