Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в г. Биробиджане дело по административному исковому заявлению Клурфельд Константина Абрамовича к Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области, заместителю руководителя УФНС России по ЕАО Годяйкиной Светлане Александровне, заместителю начальника МИФНС России по Дальневосточному федеральному округу Марченко Андрею Владимировичу, Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным решения от 23.12.2022, отказа от 02.03.2023, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Клурфельд К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области о признании незаконным решения, отказа от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить определенные действия. Свои требования мотивировал тем, что им было получено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате до ДД.ММ.ГГГГ имущественных налогов за 2021 и перерасчет этих налогов к доначислению за 2019 и 2020 г.г. Имущество, облагаемое налогом на имущество физических лиц, является совместной собственностью с супругой-предпринимателем Клурфельд Светланой Дмитриевной, а именно: иные строения, помещения и сооружения: №, ОКТМО №, код налогового органа №, <адрес>, доначислено за 2019 г. – 11 776 рублей, 2020 г. – 12 953 рубля, за 2021 г. – 14 249 рублей; иные строения, помещения и сооружения, №, ОКТМО №, код налогового органа №, <адрес>, доначислено за 2019 г. – 4 636 рублей, 2020 г. – 5 099 рублей, 2021 г. – 5 609 рублей; иные строения, помещения и сооружения, №, ОКТМО №, код налогового органа №<адрес>, доначислено за 2019 г. – 2 602 рубля, 2020 г. – 2 863 рубля, 2021 г. – 3 149 рублей; иные строения, помещения и сооружения, №, ОКТМО №, код налогового органа №, <адрес> доначислено за 2019 г. – 2 339 рублей, 2020 г. – 2 573 рубля, 2021 г. – 2 831 рубль. Считает, что его права как гражданина нарушенными, так как налоговый орган неправомерно применяет п. 3 ст.346.11 НК РФ (упрощенная система налогообложения, общие положения) и п. 3 ст.408 НК РФ (порядок исчисления суммы налога) при выставлении мне требований об уплате налога на имущество ? доли совместного имущества, и освобождая от налога на имущество физических лиц только оставшиеся ? доли совместного имущества, которое полностью, а не ? доли, использует в предпринимательских целях моя супруга-предприниматель. Данные помещения истцом каким-либо иным образом не используются и не образуют для него дополнительный доход, кроме того дохода, что получает моя супруга при сдаче их в аренду. Просит суд: обязать налоговый орган отменить требования об уплате налога на имущество согласно налоговому уведомлению на имя Клурфельда Константина Абрамовича № от 31.10.2022г. в части четырех помещений, используемых супругой-предпринимателем истца в предпринимательских целях за 2019, 2020 и 2021 г.г. на общую сумму 70 679 рублей. Просит суд признать незаконным решение УФНС по г. Биробиджану об отказе в перерасчете налога на имущество физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказ №с от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России по ДФО в части 4-х помещений, используемых полностью его супругой Клурфельд С.Д. в предпринимательских целях (для сдачи в аренду помещений) а именно: №, ОКТМО №, код налогового органа №<адрес> Доначислено за 2019 -11 776 рублей, 2020 - 12 953 рублей, 2021 - 14 249 рублей. №, ОКТМО №, код налогового органа №, <адрес>. Доначислено за 2019 - 4636 рублей, 2020 – 5099 рублей, 2021-5609 рублей. №, ОКТМО №, код налогового органа №, <адрес>Доначислено за 2019 – 2602 рублей, 2020 – 2863 рублей, 2021 – 3149 рублей. №, ОКТМО №, код налогового органа №, <адрес>. Доначислено за 2019 – 2339 рублей, 2020 – 2573 рублей, 2021 – 2831 рублей. Всего на сумму: за 2019 г и 2020 г - доначислено на сумму 44 841 рублей, за 2021 - начислено на сумму 25 838 рублей. Итого: за три года доначислено и начислено 70 679 рублей. Обязать налоговый орган отменить требования об уплате налога на имущество согласно налоговому уведомлению на имя Клурфельда Константина Абрамовича № от ДД.ММ.ГГГГ в части четырех перечисленных помещений, используемых моей супругой-предпринимателем в предпринимательских целях за 2019, 2020 и 2021 на общую сумму 70 679-00 рублей.

Определением суда от 20.07.2023, 06.07.2023, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Клурфельд С. Д., в качестве административных соответчиков - должностное лицо УФНС по ЕАО Годяйкина С.А., заместителя начальника МИФНС России по Дальневосточному федеральному округу Марченко А.В., Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу.

В судебное заседание административный истец Клурфельд К. А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение дела без его участия.

В судебном заседании представитель административных ответчика, соответчика Евченко Н. В., действующая на основании доверенностей, требования административного иска не признала, суду пояснила, что оснований для освобождения истца от уплаты налогов в отношении объектов недвижимости отсутствует. Требование об уплате налога еще не выставлялось, в адрес истца направлено только уведомление. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание не явились: заинтересованное лицо Клурфельд С. Д., должностное лицо УФНС по ЕАО Годяйкина С.А., заместителя начальника МИФНС России по Дальневосточному федеральному округу Марченко А.В.,

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что Клурфельд К. А. и Клурфельд С. Д. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период брака приобрели имущество: <адрес> (нежилое помещение), <адрес> (магазин), <адрес>нежилое помещение), <адрес> (нежилое помещение - магазин). Данные объекты недвижимости являются совместной собственностью супругов Клурфельд.

УФНС России по ЕАО административному истцу Клурфельд К. А. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налогов (транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц) сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 371945,00 руб., а данном налоговом уведомлении содержатся перерасчёт налога на имущество физических лиц по налоговым уведомления №,№.

Не согласившийся с данным налоговым уведомление административный истец Клурфельд К. А. обратился 22.11.2022 с заявлением в УФНС России по ЕАО об освобождении его от уплаты налога на имущество физических лиц за 2019, 2020, 2021 г.

Решением УФНС России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ отказано административному истцу Клурфельд К. А. в освобождении его от уплаты налога на имущество физических лиц, указав, что льгота по налогу на имущество физических лиц предусмотрены только для индивидуальных предпринимателей и не применяется в отношении супругов предпринимателей являющихся собственниками совместно нажитого в браке имущества.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Клурфельд К. А. обратился с жалобой на решение УФНС России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу.

Из решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалоба Клурфельд К. А. на действия (бездействие) должностных лиц на действия (бездействия) должных лиц УФНС России по ЕАО удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с данными решениям административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1). Данной статьей определены особенности исчисления сумм налога, когда имущество находится в общей собственности: если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения; если объект налогообложения находится в общей совместной собственности, налог исчисляется для каждого из участников совместной собственности в равных долях (пункт 3).

Для исчисления налога на имущество физических лиц источником сведений о праве собственности физического лица на имущество, для налоговых органов являются в том числе сведения из органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное. При этом при государственной регистрации права общей совместной собственности на недвижимое имущество оба супруга указываются в Едином государственном реестре недвижимости в одной записи о вещном праве (пункт 109 Приложения N 1 к Приказу Росреестра от 1 июня 2021 г. N П/0241).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее правовое регулирование не исключает регистрации права общей совместной собственности супругов на недвижимое имущество - объект налогообложения. Следовательно, указанный в ЕГРН режим права собственности на объект налогообложения (совместная или индивидуальная) определяется не органами государственной регистрации, а субъективным выбором супругов. Именно ЕГРН служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности, а осуществление супругами по своему усмотрению имущественных прав, совершение ими тех или иных действий подразумевает и соответствующие правовые последствия, в том числе в налоговой сфере.

В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения заменяет для индивидуального предпринимателя уплату налогов, предусмотренных общей системой налогообложения, в частности, освобождает от уплаты налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности), за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правом на освобождение от уплаты налога на имущества физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, применяющего упрощенной системы налогообложения, может воспользоваться только супруг, осуществляющий предпринимательскую деятельность в принадлежащем ему на праве собственности недвижимом имуществе. (том числе и его долю).

Клурфельд К. А. не является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Клурфельд С. Д. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и использует вышеуказанные объекты недвижимости в предпринимательской деятельности.

При данных обстоятельствах, суд считает, что в отношении административного истца не подлежит применению правило, установленное пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налог на имущество подлежит взысканию исходя из его доли в праве собственности.

Как установлено в судебном заседании, в отношении административного истца применены положения ст. 52 НК РФ и произведен расчет налога на имущество физических лиц только за три предшествующих налоговых периода – 2019,2020,2021.

Суд, анализируя вышеуказанные нормы и установленные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения, вынесенного в форме ответа от ДД.ММ.ГГГГ и решении по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку они приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий при наличии оснований, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренных действующим законодательством. Не имеется также и оснований для отмены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Клурфельд Константина Абрамовича к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, заместителю руководителя УФНС России по ЕАО Годяйкиной Светлане Александровне, заместителю начальника МИФНС России по Дальневосточному федеральному округу Марченко Андрею Владимировичу, Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным решения от 23.122022, отказа от 02.03.2023, обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья И. Г. Шелепанова