Гражданский кодекс часть 1

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Скучилиной Е.И., при секретаре Морозовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

ООО «Водоканал» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «Водоканал» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области Паруновой И.Ф. от ……. года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и возложении обязанности в течение ….-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Водоканал» недвижимое имущество, переданное КУМИ администрации городского округа город Выкса по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ……. года.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в отношении ООО «Водоканал» в Выксунском МОСП УФССП по Нижегородской области находилось сводное исполнительнее производство, в котором были объединены …… исполнительных производств на общую сумму 50 933 923,85 руб. В составе сводного исполнительного производства находилось и исполнительное производство от ….. года № ……. по взысканию долга в пользу КУМИ администрации г/о г Выкса. …… года судебный пристав-исполнитель Парунова ИФ вынесла постановление № ……., которым передала не реализованное в принудительном порядке недвижимое имущество, принадлежащее по праву собственности ООО «Водоканал» взыскателю КУМИ. Данное постановление было утверждено … года зам. начальника Выксунского МОСП Баландиной Н.А. Копию указанного постановления, ООО «Водоканал» получило только …… года от СПИ Паруновой И.Ф. вместе с письмом от …… года. До этой даты, копия постановления о передаче не реализованного имущества в адрес ООО « Водоканал» СПИ не направлялась и Общество о его вынесении не знало. В акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от …… года, копия которого была вручена представителю Общества, ссылки на постановление от …… года не имеется Общество считает постановление ведущего СПИ Паруновой И.Ф. от ……. года о передаче недвижимого имущества в КУМИ незаконным, нарушающим права Общества и его кредиторов и подлежащим отмене. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Согласно ст. ст. 121ч.1, 128 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 84 1. Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона. В нарушение положений ст. 84.1 г, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Парунова И.Ф. решения об изъятии недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Водоканал» по праву собственности и указанному в тексте постановления от …… года, не принимала, акт изъятия данного недвижимого имущества не составляла. Недвижимое имущество, указанное в тексте постановления от ……. года до настоящего времени находится на бухгалтерском учёте ООО « Водоканал», основания для снятия его с учёта не имеется, так как имущества у Общества судебным приставом не изымалось. Акт о передаче имущества от судебного пристава в КУМИ, составленный СПИ Паруновой И.Ф. ……. года не может являться основанием для снятия недвижимого имущества с учёта, так как подтверждает передачу недвижимого имущества от СПИ в КУМИ. Кроме того, судебный пристав исполнитель не имела законных оснований для передачи имущества в КУМИ, так как Постановлением Руководителя УФССП по Нижегородской области от ……. года было определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «Водоканал» - Специализированный отдел по особым исполнительным производствам. В соответствии с частью I статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. В силу статьи 92 Закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального законам Управления Согласно статье 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления; соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав- исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. В нарушение требований указанных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» вторичные торги по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО « Водоканал» не проводились, в связи с чем СПИ Паруновой И.Ф. не была использована возможность реализовать на вторичных торгах недвижимое имущество Общества по цене со снижением на …… %, что выше на ……% от стоимости имущества, которое было передано в КУМИ. При принятии постановления от …… года о передаче недвижимого имущества в КУМИ, был нарушен порядок передачи нереализованного имущества должника взыскателю. Порядок реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Федерального закона от 02.10 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 11 которой предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Были нарушены как срок для направления уведомления, так и срок для направления уведомления о решении оставить недвижимое имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. Кроме того, недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Водоканал» продавалось в рамках сводного исполнительного производства, данное имущество не было предложено иным взыскателям. Кроме того, в действиях КУМИ администрации г/о г Выкса по направлению в адрес СПИ Паруновой И.Ф. согласия на передачу недвижимого имущества в счёт погашения задолженности имеют место злоупотребление правом. …… года КУМИ было опубликовано объявление о намерении предъявить в АС НО заявление о признании ООО « Водоканал» банкротом, а …… года такое заявление направлено в АС Нижегородской области. Таким образом, на момент вынесения СПИ постановления от …….. года, КУМИ знало о наличии у ООО « Водоканал» признаков банкротства и о наличии других кредиторов по сводному исполнительному производству. В соответствии со статьей 01.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки, сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 10, 11 Постановления от 23.12.2010 № 63 к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61 I Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы 111.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога. В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая, сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 6 1.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительном достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи, с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах и - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 61 6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В судебное заседание административный истец и административные ответчики – судебный пристав исполнитель Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области Парунова И.Ф., заместитель начальника Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области Баландина Н.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, а также представители заинтересованных лиц – ООО «Выксаэнегосбыт», УФК по Нижегородской области, Выксунский Водоканал, ПАО «Ростелеком», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Из письменного отзыва административного ответчика- заместителя начальника Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области Баландиной Н.А. следует, что Выксунское межрайонное отделение УФССП по Нижегородской области считает административное исковое заявление ООО «Водоканал» «о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Выксунского МРОСП УФССП по Нижегородской области Паруновой И.Ф. от …….. года» необоснованным на основании следующего.

1. Возбужденные исполнительные производства в отношении ООО «Водоканал» объединены в сводное исполнительное производство №…….

2. ……. по указанному исполнительному производству наложен арест на имущество ООО Водоканал:

- Водопроводная сеть по ул……, протяженность ….. м.

- Водопроводная сеть по ……, кадастровый № ….., площадь застройки …. кв.м.

- Водопроводная сеть по ……, кадастровый №….. протяженность …м.

- Водопроводная сеть по ул. ……, кадастровый №….., протяженность …. м.

- Водопроводная сеть по ….., кадастровый № …., протяженность …м.

- Водоснабжение и канализация жилых домов №№……, кадастровый №…., протяженность …. м.

3. ….. направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика

5. ….. направлена заявка на торги арестованного имущества.

6. ….. поступило уведомление о нереализации имущества на торгах.

7. ……. вынесено постановление о снижении цены имущества.

8. …… поступило уведомление о нереализации имущества на торгах.

9. …. вынесен акт о возврате арестованного имущества с реализации.

10. ….. вынесено и направлено постановление взыскателям о передаче имущества в счет погашения долга. По данному постановлению согласие об оставлении имущества в счет погашения долга получено только от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации юродского округа город Выкса Нижегородской области.

11. ….. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

12. …. составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Данный акт составлен в присутствии директора ООО Водоканал — Смирновой В.А., председателя КУМИ г.о.г.Выкса -Лаврентьева А.В.

13. В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Директор ООО «Водоканал» …… г. присутствовал при подписании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, следовательно, уже на указанную дату знал о передаче имущества.

Учитывая вышеуказанное ООО «Водоканал» пропущен установленный срок на оспаривание.

В рамках сводного исполнительного производства №…….приняты все меры согласно Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного Выксунское МОСП УФССП России по Нижегородской области считает административное исковое заявление необоснованным и просит суд оставить его без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области Азизов Р.М. с административным исковым заявлением не согласился. В письменных возражениях и устных объяснениях представитель КУМИ Администрации городского округа г. Выкса пояснил, что административное исковое заявление ООО «Водоканал» «о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава- исполнителя Выксунского МРОСП УФССП по Нижегородской области Паруновой И.Ф. от ……..» (далее по тексту - административное исковое заявление) необоснованно. ….. г. в адрес Комитета поступило предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой исх. № ….. г. Комитет письмом № Исх…….. г. уведомил ведущего судебного пристава-исполнителя о согласии оставить за собой указанное в предложении имущество должника (ООО «Водоканал»). Следовательно, ссылка ООО «Водоканал» на нарушение сроков для направления уведомления является несостоятельной. Ссылка ООО «Водоканал» на злоупотребление правом со стороны взыскателя является также несостоятельной, так как Комитет действовал в соответствии с действующими нормами законодательства, в том числе в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».При этом в рамках заявления о признании ООО «Водоканал» несостоятельным (банкротом) № ……. г. указана сумма задолженности ООО «Водоканал» с учетом взысканной части суммы в рамках исполнительного производства № ……., а также передачи в рамках указанного исполнительного производства нереализованного имущества должника взыскателю по акту от ….. г.Более того необходимо отметить, что довод ООО «Водоканал» о злоупотреблении правом со стороны Комитета (взыскателя) уже был предметом исследования Первого арбитражного апелляционного суда в рамках дела № …... Постановлением от …. года по делу № …… Первый арбитражный апелляционный суд уставил, что довод Общества(ООО «Водоканал») о наличии в действиях Комитета, направленных на передачу ему спорного имущества в счет погашения задолженности, признаков злоупотребления правом отклоняется ввиду его необоснованности и недоказанности. (абзацы …. страницы …. постановления от …… года. В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Директор ООО «Водоканал» …… г. присутствовал при подписании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, следовательно, уже на указанную дату знал о передаче имущества. Учитывая вышеуказанное ООО «Водоканал» пропущен установленный срок на оспаривание. Даже, если ООО «Водоканал» не был бы пропущен срок на обжалование, то исходя из содержания статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условиями признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными являются в частности: постановление, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя не советуют закону, или иному нормативно-правовому акту; постановление, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя нарушают права. свободы и законные интересы административного истца. Учитывая изложенное в настоящих возражениях, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность необходимых условий для удовлетворения административного искового заявления. В настоящее время право собственности на объекты, которые были переданы по акту от ……. г., зарегистрировано в ЕГРН за городским округом город Выкса Нижегородской области. На основании вышеизложенного Комитет считает административное исковое заявление необоснованным и просит оставить его без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» Андреева А.Н. с административным иском не согласилась.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле и исследовав предоставленные материалы, суд находит следующее.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В отношении ООО «Водоканал» в Выксунском МОСП УФССП по Нижегородской области находилось сводное исполнительнее производство № …….., в котором постановлением судебного пристава- исполнителя Выксунского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Паруновой И.Ф. были объединены исполни тельные производств на общую сумму 50 933 923,85 рублей, взыскателями по которым являются КУМи администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, ООО «Выксаэнегосбыт», ПАО «ТНС энерго НН», УФК по Нижегородской области, Выксунский Водоканал, ПАО «Ростелеком».

В составе сводного исполнительного производства находилось исполнительное производство № ….., возбужденное ….. года по взысканию долга в пользу КУМИ администрации г/о г Выкса.

Как следует из указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, по состоянию на ….. года задолженность по исполнительному производству составляет 4110221, 2 рубля.

….. года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ООО «Водоканал» - водопроводные сети, расположенные на территории городского округа город Выкса Нижегородской области.

….. года постановлением судебного пристава-исполнителя были приняты результаты оценки указанного имущества на сумму 2404000 рублей.

….. года судебным приставом- исполнителем Выксунского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Паруновой И.Ф. была дана заявка на торги указанного арестованного имущества.

…. года судебным приставом- исполнителем Выксунского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Паруновой И.Ф. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на ….%.

Как следует из указанного постановления, ….. года получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

…….. года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возврате арестованного имущества по акту ареста имущества в связи с признанием торгов несостоявшимися или невозможностью реализации.

Кроме того, имеется сообщение территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о том, что …. года в …. по московскому времени состоятся торги, в том числе лот № … – имущество ООО «Водоканал», которое реализуется на основании постановления СПИ Выксунского МРО УФССП России по Нижегородской области о снижении цены переданного на реализацию имущества на ….%.

…. г. в адрес Комитета по управлению муниципальным и имуществом администрации городского поступило предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой исх. № ….

Комитет письмом № ….. г. уведомил судебного пристава-исполнителя о согласии оставить за собой указанное в предложении имущество должника (ООО «Водоканал»).

…… года судебным приставом -исполнителем Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области Паруновой ИФ вынесено постановление № ….. о передаче нереализованного в принудительном порядке недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Водоканал», взыскателю КУМИ. Данное постановление было утверждено заместителем начальника Выксунского МОСП Баландиной Н. А.

Доказательств получения копии указанного постановления административным истцом ранее указанной им даты не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 3 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст. ст. 10 - 15 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Исследованными судом копиями материалов исполнительного производства подтверждается выполнение судебным приставом – исполнителем требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при совершении исполнительных действий, в том числе направление другим взыскателям предложений оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой и отсутствие решений иных взыскателей оставить нереализованное имущество за собой. Материалы исполнительного производства содержат копии указанных уведомлений и реестра почтовой корреспонденции.

Доводы административного истца о нарушении порядка реализации и передачи имущества не подтверждены. В настоящее время право собственности на объекты, которые были переданы по акту от …… г., зарегистрировано в ЕГРН за городским округом город Выкса Нижегородской области.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку постановление судебного пристава исполнителя Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области Паруновой И.Ф. от ……… года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области Паруновой И.Ф. от …… года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и возложении обязанности в течение …..-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Водоканал» недвижимое имущество, переданное КУМИ администрации городского округа город Выкса по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от …….. года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Скучилина Е.И.