Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, постановки на кадастровый учет и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском в котором просят признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственной регистрации прекращения прав, от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственной регистрации прекращения прав; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности ФИО5 на объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 39,5 кв.м., образованный из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>/Бетховена, 12, <адрес>, кадастровый №; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 28,1 кв.м., образованный из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>/Бетховена, 12, <адрес>, кадастровый №; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>/Бетховена, 12, <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>/Бетховена, 12, <адрес>, кадастровый № ранее являлось объектом общей долевой собственности. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право общей долевой собственности всех совладельцев на жилой дом прекращено, произведен его раздел с выделом в собственность каждого изолированной части жилого дома. В последующем ФИО5 действуя в своих интересах и в интересах ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлениями о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности, на основании вступившего в законную силу решения суда и с заявлением о регистрации права собственности на выделенную часть жилого дома за каждым. Оспариваемым решениями административного ответчика в государственной регистрации по заявлениям административных истцов было отказано. Полагают решения незаконными, указывают, что доверенность позволяла подачу заявлений ФИО5; обращения всех бывших сособственников не требовалось; выделенные части жилого дома не являются помещениями; предварительно регистрировать право собственности на жилой дом для государственной регистрации прекращения права на него не требуется.

В судебном заседании административные истцы, их представитель ФИО9 заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО10 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В обосновании своих доводов ссылался на ранее представленные письменные возражения, в которых выражена правовая позиция о законности принятых административным ответчиком решений.

Государственные регистраторы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации недвижимости; Закон).

В соответствии с частью 3 статьи 1 вышеуказанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№.

Права и обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании статьи 65 Закона о государственной регистрации недвижимости возложены на государственного регистратора.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав.

Согласно части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 2, 5, 7, 9 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно статье 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 являлись собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>/Бетховена, 12, <адрес>, кадастровый № (л.д. 29-30).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в редакции определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, прекращено право долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>л. Бетховена, 12; разделен жилой дом согласно варианта судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; в собственность ФИО5 на 1/3 долю выделить следующие строения: часть жилого дома литер «А»: № жилая комната площадью 13,3 кв.м, часть пристройки литер «А1»: № кухня площадью 7,6 кв.м, пристройку литер «А2»: № ванная 4,1 кв.м, № коридор площадью 2,2 кв.м, № кухня площадью 8,1 кв.м, подвал под/А1, козырек, навес литер «а2», навес литер «<адрес>», выгреб в/Д, козырек к/<адрес>, ворота №, что составляет 39/100 доли общей стоимостью 698929 руб., что на 109933 руб. больше, чем положено на 1/3 долю; в собственность ФИО4 JIюбовь ФИО6 на 1/3 долю выделить следующие строения: часть жилого дома литер «А»: № жилая комната площадью 12,9 кв.м, часть пристройки литер «А1»: № коридор площадью 4,1 кв.м, № коридор площадью 3,7 кв.м, сарай-летняя кухня литер «Б», тамбур литер «б», козырек, что составляет 36/100 доли общей стоимостью 629517 руб., что на 40521 руб. больше, чем положено на 1/3 долю; в собственность ФИО1 на 1/3 долю выделить следующие строения: часть жилого дома литер «А»: № жилая комната площадью 10,5 кв.м, № жилая комната площадью 9,9 кв.м; тамбур литер «а1», калитка №, что составляет 25/100 доли общей стоимостью 438543 руб., что на 150453 руб. меньше, чем положено на 1/3 долю (л.д. 44-52, т.1).

ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился с заявлением № и с заявлением № о государственной регистрации права собственности и о государственной кадастровом учете в отношении части жилого дома, выделенной в его собственность Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению были приложены технический план здания, оптический компакт-диск, заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы», свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда Республики Крым, решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об уплате государственной пошлины (л.д. 25, т. 1; л.д. 165-193, т.2).

Одновременно с этим, ФИО5 обратился с заявлением № о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, раздел которого произведен вышеуказанным апелляционным определением, к которому было приложено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88-97, т.1).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ государственный регистратор уведомил ФИО5 о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом по его заявлению № (л.д. 11-13, т. 1). Причинами для принятия решения о приостановлении послужили те обстоятельства, что заявителем представлена доверенность от ФИО1, в которой недостаточно полномочий на регистрацию права собственности в отношении жилого дома по <адрес> в <адрес>, так как в доверенности указано лишь о жилом доме по <адрес> в <адрес>, тем самым с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; кроме того части жилого дома, которые выделены Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым, являются совокупностью помещений, а заявление о государственной регистрации подано в отношении объекта недвижимости - здания, жилого дома; также, на момент государственной регистрации права, основные сведения об объекте недвижимости не внесены в ЕГРН, в виду чего объект недвижимости не является учтенным в ЕГРН.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ государственный регистратор уведомил ФИО5 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом по его заявлению № (л.д. 14-15). Причиной принятия решения о приостановлении послужило то обстоятельство, что с заявлением о государственной регистрацией прекращения права собственности обратились не все собственники объекта недвижимости, что является нарушением ч. 3 ст. 41 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Также, действуя как представитель ФИО1, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, удостоверенной первым секретарем Посольства России в Сирии, ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился с аналогичными заявлениями о регистрации права собственности на выделенную часть жилого <адрес>-3970 и о государственном кадастровом учете № к которому приложил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, технический план здания, оптический компакт-диск, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об уплате госпошлины (л.д. 24, т 1; л.д. 198-220, т.2) и о регистрации прекращения права общей долевой собственности № (л.д. 99, 105-113).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ государственный регистратор уведомил ФИО1 о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом по заявлению № (л.д. 16-18, т. 1). Причинами для принятия решения о приостановлении послужили те обстоятельства, что ФИО5 представлена доверенность от ФИО1, в которой недостаточно полномочий на регистрацию права собственности в отношении жилого дома по <адрес> в <адрес>, так как в доверенности указано лишь о жилом доме по <адрес> в <адрес>, тем самым с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; кроме того части жилого дома, которые выделены Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым, являются совокупностью помещений, а заявление о государственной регистрации подано в отношении объекта недвижимости - здания, жилого дома; также, на момент государственной регистрации права, основные сведения об объекте недвижимости не внесены в ЕГРН, в виду чего объект недвижимости не является учтенным в ЕГРН.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ государственный регистратор уведомил ФИО1 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом по заявлению № (л.д. 19-20). Причинами принятия решения о приостановлении послужили те обстоятельства, что в представленной ФИО5 доверенности отсутствуют полномочия на представление интересов ФИО1 по вопросам государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом; также с заявлением о государственной регистрацией прекращения права собственности обратились не все собственники объекта недвижимости, что является нарушением ч. 3 ст. 41 Закона о государственной регистрации недвижимости, кроме того, для прекращения права общей долевой собственности необходимо зарегистрировать право собственности на образуемый объект.

Сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО5 и ФИО1 соответственно, отказано в государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом (л.д. 21, 22; т. 1).

Сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО5 и ФИО1 соответственно, отказано в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 23, 24; т. 1).

Определяя правомерность принятых административным ответчиком решений, выраженных в вышеуказанных сообщениях, суд исходит из их незаконности в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Обращаясь с заявлением №ФИО5 действовал в своих интересах и не прикладывал доверенность от имени ФИО1, в виду чего указанное государственным регистратором основание для приостановления государственной регистрации права собственности, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№ не является обоснованным и отвергается судом.

Действуя же в интересах ФИО1 в рамках рассмотрения заявления о государственной регистрации прав №, ФИО5 была представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, удостоверенная первым секретарем Посольства России в Сирии, в котором указано, что ФИО5 уполномочен ФИО1 на представление ее интересов во всех органах и организациях по всем вопросам, связанным с эксплуатацией и обслуживанием жилого дома, земельного участка, хозяйственно-бытовых строений, расположенных по адресу: <адрес>, с постановкой на кадастровый учет и регистрацией права собственности на указанные жилой дом, земельный участок, хозяйственно-бытовые строения, помещения в жилом доме, с присвоением адреса указанным объектам недвижимости и с внесением изменений в право собственности на указанные объекты недвижимости.

Довод административного ответчика о том, что ФИО5 не уполномочен доверенностью на регистрацию права на объект недвижимости, имеющий адрес: <адрес> является несостоятельным.

В силу части 10 статьи 41 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, выдела земельного участка в счет земельной доли на основании решения собственника земельной доли является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 настоящей статьи.

Тем самым, поскольку ФИО5 уполномочен на государственную регистрацию всех юридически значимых действий, связанных с жилым домом по <адрес>, то у него имелись полномочия на подачу заявления о государственной регистрации образуемого из указанного жилого дома объекта недвижимости, который физически, до присвоения ему адреса, будет располагаться в рамках того же домовладения.

Более того, суд отмечает, что законодательство о государственной регистрации недвижимости не предъявляет особых требований к оформлению полномочий лица, действующего на основании доверенности, при решении вопроса о государственной регистрации прав на образуемый в результате раздела объект недвижимости.

Таким образом, ФИО5 не превышает объем предоставленных ему полномочий.

Довод административного ответчика, изложенный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№, об отсутствии у ФИО5 полномочий на обращение с заявлением о государственной регистрации прекращения права от имени ФИО11 суд также находит несостоятельным.

В силу части 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Для совершения доверенности, доверителю достаточно изъявить волю, после чего у представителя возникает определенный в доверенности объем полномочий.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

По своей правовой природе, полномочия из обстановки представляют собой ситуации, когда объем предоставленных добровольному представителю по доверенности полномочий прямо не охватывает те или иные полномочия, но последние в силу своего факультативного значения и зависимости от основных предоставленных представителю полномочий могут быть выведены из расширительного толкования доверенности.

Как неоднократно указывал Конституционной Суд Российской Федерации позиции, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Как указывалось судом выше, в доверенности на имя ФИО5 содержится полномочие на представление интересов ФИО1 по всем вопросам, связанным с регистрацией права собственности и внесением в него изменений, с полномочиями на подачу различного рода заявлений. Указанные полномочий не могли быть истолкованы государственным регистратором ограничительно, поскольку законодательство о государственной регистрации недвижимости не предъявляет особого требования о наличии отдельно оговоренного в доверенности полномочия на подачу заявления о государственной регистрации прекращения права собственности от имени представляемого лица.

Таким образом, суд находит указанную причину приостановления незаконной.

Оценивая доводы административного ответчика, содержащиеся в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что часть жилого дома не является объектом гражданских прав и выделенные в собственность административным истцам объекты недвижимости являются помещениями, а заявления были поданы на регистрацию их в качестве здания – жилого дома, суд также находит их несостоятельными.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Постановка на государственный кадастровый учет части жилого дома осуществляется с характеристикой жилой дом или жилой дом блокированной застройки.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, как следует из мотивировочной части определения, выделены обособленные объекты недвижимости, представляющие собой совокупность помещений, составляющих часть жилого дома, отвечающих признакам жилого помещения (дома), как самостоятельного объекта недвижимости (л.д. 116-117, т. 1).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

С учетом всего изложенного, у административного ответчика не имелось правовых оснований для приостановления государственной регистрации в указанной части.

Что касается доводов административного ответчика, изложенных в тех же уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, относительно необходимости осуществления государственного кадастрового учета с целью внесения сведений об образуемых в результате раздела жилого дома частей жилого дома, до подачи заявления о государственной регистрации прав в отношении них, то суд находит их основанными на неверном понимании норм действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости при образовании объектов недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Согласно части 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - технического плана.

Как предусмотрено статьей 24 Закона о государственной регистрации недвижимости, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о сооружении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 10 статьи 41 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 данной статьи.

Как указывалось ранее, заявителями совместно с заявлением о государственной регистрации прав были поданы все необходимые документы, в том числе технические планы, являющиеся материальной базой, содержащие техническое описание объекта недвижимости, для последующего внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Учитывая изложенное, а также то, что государственный кадастровый учет осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав на образуемый объект, у административного ответчика не имелось правовых оснований для приостановления государственной регистрации по указанному основанию.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности принятых административным ответчиков решений, выраженных в сообщениях об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, как принятых без наличия на то правовых оснований и основанных на признанных судом незаконными уведомлениях о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

Что касается оценки оснований, положенных государственным регистратором в содержание уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ относительно необходимости обращения с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности всех долевых сособственников, как того требует ч. 3 ст. 48 Закона о государственной регистрации недвижимости, то суд полагает их основанными на неверном понимании норм действующего законодательства.

Действительно, в силу части 1 статьи 41 Закона о государственной регистрации недвижимости в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 3 указанной статьи снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В то же время статьей 58 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.

В частности, частью 3 этой статьи установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, поскольку Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решен вопрос о праве всех долевых собственников (право общей долевой собственности прекращено), то государственная регистрация прекращения права должна осуществляться в соответствии с требованиями статьи 58 Закона о государственной регистрации недвижимости и подача заявления каждого из собственников не требуется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности принятых административным ответчиков решений, выраженных в сообщениях об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, как принятых без наличия на то правовых оснований и основанных на признанных судом незаконными уведомлениях о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Одновременно статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Таким образом, установление обязанности для административного ответчика принять решение и зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества и осуществить государственную регистрацию прекращения права, будет являться вмешательством в исключительную компетенцию ответчика, в связи с чем суд в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявления ФИО5 и ФИО1 с учетом установленных обстоятельств.

Таким образом, с учетом изложенного, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче административного иска каждым из административных истцов была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждено платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 9, 100; т. 1).

Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу административных истцов, понесенные ими судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу предписаний части 1 статьи 111 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5, ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, постановки на кадастровый учет и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию - удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленные в виде сообщений об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

Решение принято судом в окончательной форме 28.06.2019 года.