Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца, действующей на основании доверенности Коч О.А., представителя административного ответчика, действующей на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Волжского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, Волжскому районному отделу службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Юнона» об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя

установил:

административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что ФИО3 является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП от 26.03.2015 г. и №-ИП от 12.10.2015 г. 02.02.2016 года при ознакомлении с материалами дела №, рассмотренного Волжским районным судом г. Саратова, представителем взыскателя ФИО1 по доверенности Коч О.А. было получено постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова ФИО5 от 12.11.2015 г. об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №220-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство №-ИП от 26.03.2015 г. было возбуждено во исполнение определения суда от 20.03.2015 г. о принятии мер по обеспечению исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юнона» о защите прав потребителей и наложении ареста на денежные средства ООО «Юнона» в размере 150 000 рублей, находящихся на расчетом счете ответчика 40№ в Поволжском филиале АО «Райффазенбанк» БИК 042202847 к/с 30№. Данная мера принудительного исполнения - наложение ареста во исполнение судебного акта в соответствии с п.5 ч.З ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» должна была обеспечить исполнение судебного решения, вступившего в законную силу. До настоящего времени решение Заводского районного суда г. Саратова, вступившее в законную силу 15.09.2015 года о взыскании денежных средств в размере 71 962,67 рублей с должника ООО «Юнона» в пользу взыскателя ФИО1 не исполнено. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.11.2015 г., вынесенное в связи с фактическим t исполнением исполнительного документа на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» является незаконным и нарушающим права взыскателя ФИО1 Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО5 об окончании исполнительного производства №- ИП от 12.11.2015 г. незаконным.

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Волжский районный отдел службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в качестве заинтересованных лиц ООО «Юнона» Управление Федеральной службы судебных приставов.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4, считала требования административного истца необоснованными и просила отказать в их удовлетворении, дав пояснения согласно письменному отзыву.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительных производств, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споро

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств незаконности действий (бездействий) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав административного истца.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 118-ФЗ от 21.06.1997г. «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по: обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды); осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов (далее - Федеральная служба судебных приставов).

Статьей 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № - ФЗ от 02.10.2007 г. установлены виды исполнительных документов, так в силу ч. 2 статьи исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми приставу-исполнителю, являются - исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г., Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на исполнении в Волжском районном отделе судебных приставов г. Саратова находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.03.2015г. на основании исполнительного листа №ФС № от 20.03.2015 г. о наложении ареста на денежные средства ООО «Юнона» в размере 150 000руб., находящиеся на расчетном счете ответчика 40№ в Поволжском филиале ЗАО «Райффайзенбанк», БИК: №, к/сч:3№ в пользу ФИО1 Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали.

Также установлено, что 26.03.2015 г. судебным приставом -исполнителем ФИО5 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.Кроме того, судом установлено, что решением Заводского районного суда города Саратова от 29.04.2015 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Юнона», с ООО «Юнона» в пользу ФИО1 взыскано 71 962,67 руб. Судом был выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств с ООО «Юнона» в пользу ФИО1 в размере 71 962,67 руб.

На основании данного исполнительного документа, предъявленного взыскателем, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов исполнителей города Саратова от 12.10.2015 г. в отношении должника ООО «Юнона» было возбуждено исполнительное производство под номером N 53600/15/64040-ИП о взыскании 71 962,67 руб.

22.10.2015г. судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов исполнителей города Саратова в рамках исполнительного производства N 53600/15/64040-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме 71 962,67 руб. должника ООО «Юнона», находящиеся в банке или иной кредитной организации - АО «Райффайзенбанк». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что 12.11.2015 г. судебным приставом - исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 26.03,2015г. на основании исполнительного листа №ФС 002154095 от 20.03.2015 г. о наложении ареста на денежные средства ООО «Юнона» в размере 150 000руб., все меры принудительного исполнения, установленные ограничения были отменены, поскольку фактическое списание денежных средств со счета должника, находящегося в банке - АО «Райффайзенбанк», при наличии действующего обременения невозможно.

17.11.2015 г. АО «Райффайзенбанк» со счета ООО «Юнона» во исполнение постановлений судебного пристава произведено списание денежных средств в сумме 71 692,67 руб.

18.11.2015 г. на депозитный счет в Волжский районный отдел службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области поступили денежные средства в сумме 70610,14 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО6 и денежные средства в размере 1 352,86 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО7 Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № и № от 17.11.2015г.

20.11.2015г. судебным приставом - исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов исполнителей города Саратова принято постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ООО «Юнона» со взыскателями МРИ ФНС № по Саратовской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова, ФИО6, ФИО1 с присвоением сводному исполнительному производству №-СД. Денежные средства в сумме 70610,14 руб. были распределены 20.11.2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках сводного исполнительного производства №- СД, должником по которому является ООО «Юнона». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 3 указанной статьи установлено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно части 4 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации определено при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, законодателем установлено, что списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Юнона», находящиеся в банке или иной кредитной организации - АО «Райффайзенбанк», в отношении взыскателя ФИО6 принято 25.08.2015 г., в отношении взыскателя ФИО7 принято 10.09.2015 г., в отношении взыскателя ФИО1 принято 22.10.2015 г. Указанные постановления направлены судебным приставом и поступили на исполнение в АО «Райффайзенбанк» в соответствующем приведенном календарном порядке, о чем представлены реестры об отправке.

Установлено, что кредитной организацией в порядке календарной очередности поступления документов об обращении взыскания на денежные средства должника было произведено списание денежных средств на общую сумму 71 692,67 руб. по исполнительному производству №-ИП взыскателю ФИО7 и по исполнительному производству №-ИП взыскателю ФИО6

При поступлении указанных денежных средств на депозитный счет Волжского районного отдела судебных приставов исполнителей города Саратова судебным приставом исполнителем 20.11.2015 г. вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому постановлено: перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ФИО6 в размере 55 610,14 руб., перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ФИО1 в размере 13 575 руб., перечислить средства 1 425 руб. в счет погашения долга взыскателям ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, Межрайонная ИФНС России № по Саратовской области по исполнительным производствам в счет оплаты государственных пошлин.

Таким образом, поступившие денежные средства были распределены судебным приставом в установленной законодателем очередности, с учетом сумм денежных средств, поступивших во исполнение постановлений об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся на банковском счете, исходя из размера оставшихся требований исполнительных документов.

Фактически доводы административного истца сводятся к несогласию с порядком распределения поступивших на депозитный счет в Волжский районный отдел службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области денежных средств. Вместе с тем указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку административным истцом по настоящему делу не оспаривается Постановление судебного пристава о распределении денежных средств от 20.11.2015 года.

В судебном заседании ни административным истцом, ни его представителем не указано в чем выразилось нарушение прав и законных интересов административного истца, вынесенным 12.11.2015 года судебным приставом - исполнителем Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 26.03.2015г. на основании исполнительного листа №ФС 002154095 от 20.03.2015 г. о наложении ареста на денежные средства ООО «Юнона» в размере 150 000руб.

В судебном заседании судом также не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии незаконных действий со стороны должностных лиц Волжского РОСП г. Саратова, нет оснований для вывода о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое постановление было вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и права административного истца нарушены не были.

Доводы представителя Волжского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 № О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств ознакомления административным истцом с оспариваемы постановлением в сроки более ранние, чем

02.02.2016 г. суду при рассмотрении настоящего спора представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Волжского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, Волжскому районному отделу службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Терехова -Сидоркина

Копия верна

Судья О.В. Терехова-Сидоркина

Помощник судьи

На ___.___.2016 г. решение

не вступило в законную силу

Помощник судьи