Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к УФССП по МО Коломенский РОСП об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд, просят признать незаконными и необоснованными действия и постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП по делу № и №-ИП по делу № по исполнительным листам ФС №, ФС №, принудительном исполнении (предупреждении о вскрытии помещения, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>); обязать административного ответчика устранить указанные в заявлении несоответствия при принятии постановлений о возбуждении исполнительного производства и допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов, в т.ч. путем отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению Администрации городского округа Коломна, ввиду ее ликвидации, отсутствия правового подтверждения правовых оснований для правопреемства и замены взыскателя, возврата исполнительных листов в Коломенский городской суд для устранения несоответствия содержанию полной резолютивной части решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выдачи определения о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя, отмене предупреждения о вскрытии помещения, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов, обеспечения приостановления исполнительного производства при устранении недостатков и нарушений в случае принятия новых постановлений о возбуждении исполнительного производства по основаниям: до окончания производства и рассмотрения кассационной жалобы ответчиков Верховным судом РФ, до принятия Коломенским городским судом определения об отсрочке исполнения решения в порядке ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, до разрешения судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение Коломенского городского суда о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя. Также просят ускорить рассмотрение административного искового заявления.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержали, настаивали на его удовлетворении. В обоснование иска указали, что решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Коломна Московской области к ФИО1 и ФИО2 об изъятии жилого помещения: комнаты жилой площадью 23,3 кв.м в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем выкупа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение, судом апелляционной инстанции установлен размер возмещения – по 709560 руб. в пользу каждого из ответчиков.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства по принудительному исполнению решения суда.

При этом судебным приставом были допущены серьезные нарушения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. данные об исполнительном производстве, принятом постановлении и исполнительных листах в базе и на официальном сайте были опубликованы лишь ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства не заверены старшим приставом-исполнителем, не принято во внимание то обстоятельство, что Администрация городского округа <адрес> находится в стадии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Коломенского городского округа Московской области образована ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя в лице Администрации городского округа Коломна за подписью представителя ФИО4 (по доверенности за подписью председателя ликвидационной комиссии М.) в пользу взыскателя Администрации городского округа Коломна, исполнительных листов, в которых не изложены в полном объеме удовлетворенные судом заявленные исковые требования, и содержание заявления и исполнительных листов полностью не соответствует резолютивной части судебных актов по делу, требованиям закона. Кроме того, обратили внимание суда на то обстоятельство, что денежные средства в порядке возмещения за изымаемое жилое помещение в необходимой сумме истцом по делу перечислено на депозитный счет не было. При обращении административных истцов в Росреестр было выявлено нарушение, выразившееся в том, что регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение была проведена без предоставления документов, подтверждающих перечисление денежных средств. Взыскателем не представлено доказательств того, что заявителями дано согласие на выкуп, а также получения ими денежных средств. Дополнительно указали на наличие противоречий в документах, оформленных судебным приставом-исполнителем, нарушения, допущенные при вручении документов должникам. Одновременно пояснили, что сроки исполнения решения, указанные судом в резолютивной части решения, не основаны на законе, заведомо лишают их всех социальных благ, грубо нарушают непреложность принципов Конституции РФ. Помимо изложенного, по мнению административных истцов, судебный пристав-исполнитель незаконно проигнорировала факты подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ, что должно влечь приостановление исполнительного производства, не принята к сведению информация о недобросовестности взыскателя, проявившейся при регистрации перехода права собственности до вынесения апелляционного определения, которым решение суда было изменено.

На указанные действия судебного пристава-исполнителя была подана соответствующая жалоба руководителю Коломенского РОСП УФССП по МО, однако ответа до настоящего времени заявителями не получено.

Просят административный иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 административный иск не признала и пояснила, что на основании исполнительных документов – исполнительных листов, выданных Коломенским городским судом Московской области по гражданскому делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: выселить ФИО1 и ФИО2 из комнаты жилой площадью 23,3 кв.м в 3-комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем решение суда было исполнено в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус Коломенского нотариального округа Московской области ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу ст.150 КАС РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного участника процесса.

Представитель нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, дополнительно пояснив, что денежные средства в порядке возмещения за изымаемое жилое помещение, которые надлежало выплатить административным истцам, были в полном объеме перечислены на депозит нотариуса, о чем административные истцы были извещены.

Представитель заинтересованного лица Администрации Коломенского городского округа Московской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и их перечень является закрытым.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

На основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии со ст. ст. 428 ГПК РФ и 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Коломна Московской области к ФИО1 и ФИО2 об изъятии жилого помещения: комнаты жилой площадью 23,3 кв.м в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем выкупа, о выселении ответчиков из указанного жилого помещения по истечении 20 дней с момента государственной регистрации права на жилое помещение Муниципального образования «Городской округ Коломна» (л.д.<данные изъяты>).

Определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменен способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения выкупной цены за изымаемое жилое помещение на депозит нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение, судом апелляционной инстанции установлен размер возмещения – по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из ответчиков.

Определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу с Администрации городского округа Коломна Московской области на Администрацию Коломенского городского округа Московской области. Определение суда не вступило в законную силу (л.д.<данные изъяты>).

Право собственности Муниципального образования «Городской округ Коломна» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области взыскателю – Администрации городского округа Коломна Московской области выданы исполнительные листы для принудительного исполнения решения Коломенского городского суда Московской области в части выселения ФИО1 и ФИО2 из спорного жилого помещения ФС № и ФС № (л.д.<данные изъяты>).

Из материалов дела, копий исполнительных производств №-ИП, №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации городского округа <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в Коломенский РОСП УФССП по <адрес> с заявлениями о возбуждении исполнительных производств, представив указанные исполнительные листы в отношении должников ФИО1 и ФИО2

Согласно доводам административного иска, не оспоренным административным ответчиком, заинтересованными лицами, ФИО4 действовал на основании доверенности, выданной председателем ликвидационной комиссии М.

Также в материалы дела представлены выписки из ЕГРЮЛ, согласно которым Администрация городского округа <адрес> находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии по ликвидации юридического лица является М. (л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП по Московской области ФИО3, рассмотревшей представленные исполнительные документы и пришедшей к выводу о соответствии их требованиям, изложенным в ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления о возбуждении соответствующих исполнительных производств, которые были вручены административным истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинники постановлений в форме электронного документа подписаны соответствующей электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

При этом в постановлениях должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должниками копий постановления.

Одновременно с копиями постановлений должникам были вручены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ, а также предупреждения о вскрытии жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должниками решения суда в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход в адрес должников, решение суда исполнено принудительно в полном объеме. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО2 окончены.

Таким образом, доводы административных истцов о незаконности постановлений административного ответчика о возбуждении исполнительных производств своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, так как при возбуждении указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительные документы соответствуют установленным требованиям, срок предъявления их к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производств по данному делу не имелось.

Доводы административных истцов о допущении административным ответчиком, заинтересованными лицами нарушений при оформлении исполнительных листов, заявлений о возбуждении исполнительных производств, вручении документов должникам в рамках исполнительных производств, которые являются основанием для признания постановлений о возбуждении исполнительных производств, исполнительных действий судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворения административного иска суд находит несостоятельными.

При этом суд учитывает правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ», согласно которой законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения административным ответчиком (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ). В этой связи судебными инстанциями неоднократно отмечалось, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае не установлена.

Вопрос о законности вынесенного Коломенским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. в части установления срока для исполнения решения о выселении ответчиков, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не может разрешаться при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, вопреки доводам административного иска, действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность опубликовывать данные о ходе исполнительного производства на сайте fssp.ru в строго определенные сроки, проверять факт законности/незаконности регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества в УФСГРКиК по Московской области, самостоятельно приостанавливать исполнительное производство ввиду поступления сведений о подаче кассационных жалоб на решения суда, либо частных жалоб на прочие определения суда, заявлений об отсрочке исполнения решения.

Сведений о том, что юридическое лицо Администрация городского округа Коломна Московской области ликвидировано, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска, считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-188 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО2 в признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, постановлений судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП по делу №№ и №-ИП по делу № по исполнительным листам ФС №, ФС №, действий по принудительному исполнению (предупреждению о вскрытии помещения, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>); обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить несоответствия при принятии постановлений о возбуждении исполнительного производства и допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей, в т.ч. путем отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению Администрации городского округа Коломна, ввиду ее ликвидации, отсутствия правового подтверждения правовых оснований для правопреемства и замены взыскателя, возврата исполнительных листов в Коломенский городской суд для устранения несоответствия содержанию полной резолютивной части решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выдачи определения о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя, в т.ч. выданного неуполномоченному лицу без предоставления им соответствующей доверенности, отмене предупреждения о вскрытии помещения, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, обеспечения приостановления исполнительного производства при устранении недостатков и нарушений в случае принятия новых постановлений о возбуждении исполнительного производства по основаниям: до окончания производства и рассмотрения кассационной жалобы ответчиков Верховным судом РФ, до принятия Коломенским городским судом определения об отсрочке исполнения решения в порядке ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, до разрешения судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение Коломенского городского суда о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя – отказать.

Мотивированное решение подготовлено судом 06 июня 2019г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.