Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Родькина Александра Александровича к судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК Черной А. Д., Шпаковскому РОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Родькин А. А. обратился в Шпаковский районный суд с административным иском к судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК Черной А. Д., Шпаковскому РОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал следующее:

В Рамках другого Исполнительного производства СПИ Черная А.Д. наложила арест на автомобиль истца TOYOTA AURIS 1.4 D-4D vin. №. При общении с СПИ Черной А.Д. последняя не только разговаривала с истцом используя оскорбления, но угрожала, что он будет год за ней бегать для снятия ареста. У истца долгов нет. По данному факту общения истец написал жалобу директору ФССП РФ. Вышеуказанный автомобиль истец продавал и у него был покупатель который, узнав об ограничении отказался. Истец понес убытки. При проверке ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД г. Тюмени с автомобиля не сняты ограничения на звонок в РОСП Шпаковский результатов не дал. Дозвонившись до руководителя Шпаковского РОСП посоветовали обратиться в судебные органы.

На основании изложенного, административный истец просит:

Снять арест с автомобиля TOYOTA AURIS 1.4 D-4D vin. №.

Административный истец Родькин А. А., в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Родькина А. А. по доверенности Тарасов Ю. Н., просил суд удовлетворить требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по СК Черная А. Д., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований согласно представленным письменным возражениям.

Представитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков по имеющимся материалам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в отношении Родькина А. А. на исполнении находилось три исполнительных производства, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа № выданного Петровским районным судом о взыскании с Родькина А. А. процессуальных издержек в доход государства в размере 1 650 рублей возбуждено исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании о возвращении ИД взыскателю.

Исполнительное производство № с момента возбуждения и до момента окончания находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Алимовой И.А..

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа № выданного Судебным у частом № 4 Шпаковского района Ставропольского края о взыскании с Родькина А. А о взыскании налоговых платежей в размере 4778.06 рублей возбуждено исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено.

Исполнительное производство № с момента возбуждения и до момента прекращения находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гукасян Б.С..

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа № выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области о назначении Родькину А. А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500.00 руб. возбуждено исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

Исполнительное производство № с момента возбуждения и до момента окончания находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Болдиной М.В..

В судебном заседании установлено, что на исполнение поступил исполнительный документ № вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сарапуловой Л.И. сумму задолженности в размере 395 000.00 руб. в пользу Аликанова И. В.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель руководствуясь ст.ст. 6, 12, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №

Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок выявления судебным приставом-исполнителем принадлежащего должнику имущества в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно ответа с Росреестра, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о недвижимом имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средства по средствам электронного документа оборота.

Согласно полученного ответа на запрос ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, установлено, что за Сарапуловой Л.И. зарегистрировано транспортное средство, а именно: Легковые автомобили комби (хэтчбек); ТОЙОТА АУРИС 1.4 D-4D; 2008г.в.; г/н №; VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

ДД.ММ.ГГГГ повторно сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств посредством электронного документа оборота. Согласно полученного ответа на запрос ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, установлено, что за Сарапуловой Л.И. зарегистрировано транспортное средство, а именно: Легковые автомобили комби (хэтчбек); ТОЙОТА АУРИС 1.4 D-4D; 2008г.в.; г/н №; VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковское РОСП с прокуратуры Шпаковского района поступило обращение Родькина А.А..

Согласно поступившей информации судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ сделан письменный запрос в МРЭО ГИБДД г. Ставрополю о предоставлении информации зарегистрировано ли транспортное средство ТОЙОТА АУРИС 1.4 D-4D; 2008г.в.; г/н №; VIN № за Сарапуловой Л. И.. Если транспортное средство за Сарапуловой Л.И. не зарегистрировано предоставить сведения о дате снятия с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ Родькину А.А. дан ответ по обращению в прокуратуру с последующим направлением почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ повторно сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах по средствам электронного документа оборота. Согласно полученного ответа на запрос ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, установлено, что за Сарапуловой Л.И. зарегистрировано транспортное средство, а именно: Легковые автомобили комби (хэтчбек); ТОЙОТА АУРИС 1.4 D-4D; 2008г.в.; г/н №; VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ повторно сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средства по средствам электронного документа оборота. Согласно полученного ответа на запрос ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, установлено, что за Сарапуловой Л.И. зарегистрировано транспортное средство, а именно: Легковые автомобили комби (хэтчбек); ТОЙОТА АУРИС 1.4 D-4D; 2008г.в.; г/н №; VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении Сарапуловой Л.И. передано для дальнейшего исполнения судебному приставу- исполнителю Макартумян Л.В.. При передачи исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Чёрная А.Д. не имеет доступа к информации, не выносит запросы и не принимает ответы в рамках производства в отношении Сарапуловой Л.И.. Входящая корреспонденция передается ведущему судебному приставу. В общедоступной информации Банка данных ФССП России отражена информация о том у кого на исполнении находится вышеуказанное исполнительное производство. Процессуальное решение в отношении вынесения или снятия ограничений по имуществу должника в рамках исполнительного производства принимаются только ведущим судебным приставом.

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступил ответ с ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в котором сказано следующее:

- в целях реализации постановления Правительства РФ от 28.12.2011 года № 1184 «О мерах по обеспечению перехода федеральных органов исполнительной власти и органов государственных вне бюджетных фондов на межведомственное информационное взаимодействие в электронном виде», ФССП России и МВД России для повышения эффективности выполнения возложенных на вышеуказанные стороны функций совместного использования имеющихся информационных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение за № об обмене информацией в электронном виде.

Согласно данного Соглашения обмен информацией в электронном виде между ФССП России МВД России осуществляется в соответствии с законодательством РФ, нормативными правовыми актами Сторон и настоящим Соглашением.

Предметом настоящего Соглашения является организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах Сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на Стороны задач, которые в соответствии с законодательством РФ могут передаваться другой Стороне, за исключением сведении, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Межведомственное информационное взаимодействие осуществляется на федеральном и региональном уровнях.

Межведомственное информационное взаимодействие осуществляется Сторонами путем предоставление сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных. На основании чего возвращен запрос Шпаковского РОСП о предоставлении сведений о автомототранспортном средстве.

Согласно базе АИС ФССП судебным приставом-исполнителем как раз и направлялись запросы в рамках Системы межведомственного электронного взаимодействия на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средства по средствам электронного документа оборота. При предоставлении электронного ответа о наличии зарегистрированного за Сарапуловой Л.И. транспортного средства информация об отчуждении имущества не предоставлена.

Согласно Базе АИС ФССП в Шпаковское РОСП от Родькина А. А. до сегодняшнего момента обращений не поступали, с судебным приставом-исполнителем ведущим исполнительное производство не связывался.

Согласно последнего запроса в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средства по средствам электронного документа оборота за должником Сарапуловой Л.И. автомототранспортных средств не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ведущим исполнительное производство Макартумян Лилией Валерьевной вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от МВД России (ГИБДД) в Шпаковское РОСП путем межведомственного электронного взаимодействия сообщает, что в отношении Сарапуловой Л.И. постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме (арест снят).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

В силу ч.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным истцом.

При этом, как установлено в судебном заседании арест на транспортное средство TOYOTA AURIS 1.4 D-4D vin. № отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствует предмет спора.

В судебном заседании стороной административного истца была осуществлена попытка подачи заявления об уточнении административного искового в устной форме, данное ходатайство судом не принималось и не рассматривалось, поскольку заявление об уточнении (увеличении, уменьшении) требований подается в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления Родькина Александра Александровича к судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК Черной А. Д., Шпаковскому РОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Родькина Александра Александровича к судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК Черной А. Д., Шпаковскому РОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов