Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику департамента земельных отношений администрации <адрес>ФИО4, департаменту земельных отношений администрации <адрес>, начальнику управления жилищных отношений администрации <адрес>ФИО5 о признании незаконными распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику департамента земельных отношений администрации <адрес> ФИО7, департаменту земельных отношений администрации <адрес>, начальнику управления жилищных отношений администрации <адрес> ФИО5 о признании незаконными распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№ «Об изъятии жилого помещения в <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд».

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 808 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он был извещен управлением жилищных отношений администрации <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ начальником департамента земельных отношений администрации <адрес> было принято распоряжение № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», согласно пункту 1 которого изъятию подлежит вышеуказанный земельный участок, а также что ДД.ММ.ГГГГ начальником управления жилищных отношений администрации <адрес> принято распоряжение № СЭД№ «Об изъятии жилого помещения в <адрес>». Вместе с тем, решение о признании дома аварийным и его сносе, которым руководствовался административный ответчик, принято ДД.ММ.ГГГГ, а заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным, было составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть много позднее, чем само решение о сносе дома. Кроме того, как ему известно, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по сносу собственниками жилых домов № по <адрес>, №, 30, 34, 36 по <адрес>, №, 81, 87 по <адрес>, №, 80, 84, 86 по <адрес>» оспаривалось в суде и было признано незаконным и подлежащим отмене. Следовательно, распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» принято в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ управление жилищных отношений администрации <адрес> известило его о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении о сносе дома №СЭД-11-01-04-635. Он воспользовался своим правом на его добровольный снос, направив в управление жилищных отношений администрации <адрес> заявление о согласии на самостоятельный снос дома. Рассмотрев указанное обращение, административный ответчик дал согласие на снос аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, его волеизъявление направлено на снос принадлежащего ему аварийного жилья, расположенного на изымаемом земельном участке, что признано ответчиком по настоящему делу. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отказа в изъятии и прекращении права собственности как на жилое помещение, так и на земельный участок под ним. Таким образом, принятием оспариваемого решения начальник департамента земельных отношений администрации <адрес> нарушил требования части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации <адрес>. На основании незаконного решения об изъятии земельного участка начальником управления жилищных отношений администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было принято незаконное распоряжение № СЭД№ об изъятии принадлежащему ему жилого помещения. В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение не может быть изъято, если не изымается расположенный под ним земельный участок. Кроме того, принятие начальником департамента земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об изъятии земельного участка отменяет ранее принятое ответчиком незаконное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд». Незаконные распоряжения административных ответчиков препятствуют реализации принадлежащего ему права добровольного сноса дома, а также нарушают право собственности на незаконно изымаемые жилое помещение и земельный участок.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена административного ответчика начальника департамента земельных отношений администрации <адрес>....... на начальника департамента земельных отношений администрации <адрес>ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца от административных исковых требований о признании незаконным распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ........ в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении

Административные ответчики – начальник департамента земельных отношений администрации <адрес> ФИО4, департамент земельных отношений администрации <адрес> в лице представителя, начальник управления жилищных отношений администрации <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; администрацией <адрес> в адрес суда направлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя управления жилищных отношений администрации <адрес>.

Административный ответчик департамент земельных отношений администрации <адрес> в ранее представленном суду отзыве административные исковые требования не признал, указав, что департаментом соблюден пункт 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие произведено в соответствии с земельным законодательством, действующим на момент принятия оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, согласно письму управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ непринятие мер по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ будет расцениваться как отказ от совершения данных действий. Истец территорию в установленный срок не очистил, следовательно, от самостоятельного сноса отказался. Также он не произвел очистку территории в соответствии со сроками, указанными в письме управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик управление жилищных отношений администрации <адрес> в ранее представленном суду отзыве административные исковые требования не признал, указав, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ собственнику направлялось уведомлению по сносу аварийного дома в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-№, распоряжение не оспорено в судебном порядке, данное распоряжение было издано после признания дома по <адрес> аварийным. Считает, что процедура в рамках статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соблюдена в соответствии с действующим законодательством, уведомление по сносу аварийного дома и об изъятии земельного участка и жилых помещений в указанном доме от ДД.ММ.ГГГГ№ было направлено административному истцу по единственному известному адресу, указанному в выписке из ЕГРП.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес>.

Заинтересованное лицо департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что с административным иском не согласен, доводы административных ответчиков поддерживает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение – комната, площадью 27,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и на земельный участок, площадью ....... кв.м. под многоквартирным домом, пропорционально размеру общей площади жилого помещения. Указанные объекты недвижимости принадлежат ему на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником департамента земельных отношений администрации <адрес>ФИО2 издано распоряжение №, которым постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным жилым домом, признанными аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым номером №, площадью ....... кв.м. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления жилищных отношений администрации города ФИО9ФИО6 издано распоряжение № СЭД№ об изъятии для муниципальных нужд комнату в <адрес> площадью 27,1 в связи с признанием многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Полагая, что данные распоряжения изданы с нарушением требований жилищного и земельного законодательства, нарушает его право на добровольный снос аварийного жилого дома, ФИО3 обратился в суд с рассматриваемым иском. Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что об оспариваемых распоряжениях ФИО3 стало известно из письма управления жилищных отношений администрации города Перми от 02 марта 2017 года. Административное исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи 23 апреля 2017 года, тем самым установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соблюден.

Порядок изъятия земельных участков государственных и муниципальных нужд урегулирован главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1).

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (подпункт 4 пункта 2).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4).

На основании частей 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № о сносе <адрес>.

Решение о том, что дом является аварийным, непригодным для проживания и подлежит сносу принято администрацией <адрес> со ссылкой на статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение межведомственной комиссии и постановление администрации <адрес> признаны незаконными кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе ....... на решение Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации <адрес> № СЭД-11-01-04-635 «О мерах по сносу жилых домов № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>», согласно которому собственникам жилых помещений следует освободить занимаемые жилые помещения в течение 30 дней с момента получения уведомления; снести аварийные дома в течение 60 дней с момента получения уведомления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>....... было направлено предложение о сносе жилого дома в соответствии со сроком указанным в распоряжении.

Данное письмо направлено в адрес .......ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником указанного жилого помещения в доме по <адрес>) в <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками остальных жилых помещений в доме являются иные физические лица и муниципальное образование «<адрес>», что следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением жилищных отношений администрации <адрес> направлено в адрес ФИО3 письмо от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о распоряжении начальника управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-№ о сносе дома по <адрес>, о чем собственник жилого помещения по <адрес> был уведомлен. Данное письмо получено представителем административного истца ........ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником департамента земельных отношений администрации <адрес> ФИО7 издано распоряжение №, которым постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным жилым домом, признанными аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым номером 59:01:4311761:1159, площадью 1 808 кв.м. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления жилищных отношений администрации города ФИО9....... издано распоряжение № СЭД№ об изъятии для муниципальных нужд комнату в <адрес> площадью 27,1 в связи с признанием многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено письмо управления жилищных отношений администрации <адрес> с уведомлением об изъятии жилого помещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ управлением жилищных отношений администрации <адрес> ФИО3 предложено снести дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес управления жилищных отношений администрации <адрес> уведомление о намерении осуществить снос аварийного жилого дома, в связи с чем, просил разрешение на его снос.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в управление жилищных отношений администрации <адрес> с заявлением о продлении срока для сноса жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ в целях возможности заключить договор с подрядной организацией, выполнения работ по сносу, вывозу, устройству участка после сноса.

Рассмотрев указанное обращение, управление жилищных отношений администрации <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№ дало согласие на демонтаж аварийного <адрес> при соблюдении следующих условий: ограждение аварийного дома произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ; представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ информацию о проделанной работе по организации сноса дома (копию договора подряда, график производства работ либо иной документ, подтверждающий исполнение обязательства по сносу); осуществить демонтаж строения и вывоз мусор в срок до ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить соблюдение требований по безопасности производства работу по демонтажу; представить акт обследования об отсутствии объекта недвижимости по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен акт обследования, подготовленный кадастровым инженером ........ составленный от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> снесен.

Из приведенных выше фактических обстоятельств и норм права следует, что предусмотренная законом процедура изъятия земельного участка по подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на последующее изъятие у собственников жилых помещений в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, с целью исключения дальнейшего проживания в непригодных для этого помещения, обеспечения жизни и здоровья жильцов.

Такое изъятие земельного участка возможно после неисполнения собственниками жилых помещений в установленный срок распоряжения органа местного самоуправления о сносе дома своими силами.

Из материалов дела следует, что о наличии распоряжения начальника управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ о сносе дома по <адрес> ФИО3 стало известно в ....... года.

Сведений, подтверждающих более раннее получением административным истцом уведомления о необходимости сноса дома, материалы дела не содержат.

Управление жилищных отношений направило ФИО3 предложение от ДД.ММ.ГГГГ по сносу дому в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, оспариваемые распоряжения об изъятии земельного участка и жилого помещения изданы до даты предъявления требования о сносе дома и до истечения срока, установленного для добровольного сноса, что противоречит требованиям пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае ФИО3, будучи собственником жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, и, соответственно, собственником доли в праве собственности на земельный участок под домом, выразил намерение снести дом, направив в адрес административного ответчика управление жилищных отношений администрации <адрес> соответствующее заявление.

Административный ответчик управление жилищных отношений администрации <адрес> дало согласие ФИО3 на снос жилого дома, согласовав в результате переписки срок для сноса дома – до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время дом снесен.

Со сносом дома одним из собственников утрачивается заложенный законодателем смысл в изъятии земельного участка под домом, поскольку жилые помещения, подлежащие после этого изъятию путем выкупа, прекратили свое существование.

Поскольку принятие органом местного самоуправления решения о выкупе жилого помещения с учетом вышеприведенных требований законодательства возможно лишь после принятия им же решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом при условии не выполнения собственниками жилых помещений в этом доме требования о его сносе или реконструкции в установленный срок, то суд приходит к выводу о том, что оспариваемые распоряжения следует признать незаконными как принятые с нарушением процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения.

Вследствие этого, нарушено право административного истца как собственника жилого дома, признанного аварийного и подлежащим сносу, на снос дома, а также право собственности на долю земельного участка.

Поскольку несоблюдение установленной процедуры повлекло нарушение права собственника в части выбора способа обеспечения его жилищных прав в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд».

Признать незаконным распоряжение начальника управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№ «Об изъятии жилого помещения в <адрес>».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов