Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Мелехина Г.М. к отделу судебных приставов по г. Губаха и г. Гремячинск Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Никоненко С.А. незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Пигалев А.А. действующий по доверенности в интересах Мелехина Г.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Губаха и г. Гремячинск Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Никоненко С.А. незаконным, обязании устранить нарушения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по г. Губаха и г. Гремячинск УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мелехина Г.М. ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 231 007,01 руб., было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не выслано. За время нахождения исполнительного документа на исполнении не было взыскано ничего, никаких иных действий принудительного взыскания за период исполнения совершено не было. В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В установленный законом срок требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены. Считает, вышеописанные бездействия должностных лиц нарушают неимущественные права административного истца, связанные с правом на государственную защиту и исполнением судебных актов. Бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства является незаконным.

В судебное заседание представитель по доверенности Пигалев А.А., взыскатель Мелехин Г.М. не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Судебный пристав-исполнитель Никоненко С.А., представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не заявили.

Так как в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, то в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от представителя по доверенности Пигалева А.А. поступило заявление об исполнении исполнительного листа № по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Мелехина Г.М. ущерба в размере 225 551,50 руб., госпошлины в размере 5 455,51 руб., всего на сумму 231 007,01 руб. На основании этих документов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При разрешении спора суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от представителя по доверенности Пигалева А.А. поступило заявление об исполнении исполнительного листа № по делу № выданного ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Мелехина Г.М. ущерба в размере 225 551,50 руб., госпошлины в размере 5 455,51 руб., всего на сумму 231 007,01 руб. На основании этих документов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из представленного исполнительного производства №-ИП следует, что в нарушение ч. ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в материалах исполнительного производства отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства, а также сведения о направлении копии постановления сторонам.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Мелехина Г.М. к отделу судебных приставов по г. Губаха и г. Гремячинск Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Никоненко С.А. незаконным, обязании устранить нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушающим права и законные интересы Мелехина Г.М. бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Губаха и г. Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Никоненко С.А., выразившееся в непринятии мер по исполнению в установленный законом срок исполнительного производства на основании исполнительного листа № по делу №, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Губаха и г. Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Никоненко С.А. устранить выявленные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: А.А. Зюзиков