Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к приставу-исполнителю Советский РОСП <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес>, указав, что пристав исполнитель вынес постановление запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем наложен арест на все имущество, в том числе на 1/10 долю жилого <адрес> («литер А,а4,Д,<адрес>,д,<адрес>»), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 140,8 кв.м. и на 1/10 долю земельного участка 115, расположенного по адресу: <адрес>. Указывает, что жилой дом в зарегистрирован как единый целый объект, но фактически состоит из двух самостоятельных объектов. Один из которых литер «А,а4» общей площадью 89,4 кв.м., и литер Д,<адрес>,д,<адрес> общей площадью 51,4 кв.м.

Дом литер Д,<адрес>,д,<адрес> кадастровом номером 30:12:020240:221 ветхой постройки, год постройки 1917. Данный дом разрушился 10 лет назад. Собственниками принято решение о сносе в виду ветхости. Снять с регистрационного учета не возможно ввиду запрета действий, наложенным судебным приставом исполнителем.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес> незаконном и снять арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2 от <дата>, и постановление судебного пристава исполнителя Советского РОСП УФССП России <адрес>ФИО3 от <дата> на жилой дом литер Д,<адрес>,д,<адрес> кадастровым номером 30:12:020240:221 расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии исковые требования уточнены, просит снять обеспечительные меры в части наложения ареста на жилой <адрес> года постройки литер Д,<адрес>,д,<адрес> кадастровым номером 30:12:020240:221 расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании ордера заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

УФССП России по <адрес> в судебном заседании не присутствовали, представили заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, ФИО2 в судебном заседании не явились, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо <ФИО>13 в судебном заседании не явился, причина не явки суду не известна.

Административный истец ФИО1. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство <номер>-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Федеральным законом от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель). В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество и суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер> на основании Исполнительного листа ФС003034593 от <дата> выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании материального ущерба в размере 103286,67 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу <ФИО>13Б.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО5 от <дата> остаток задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> возбужденные на основании исполнительного листа ФС003034593 от <дата>, выданного Советским районным судом <адрес>, предмет исполнения материальный ущерб в размере 103286 рублей 87 копеек, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИП <ФИО>13Б. на <дата> остаток задолженности по исполнительному производству составляет: основной долг - 62872 рубля 55 копеек, исполнительский сбор – 7230 рублей 07 копеек.

ФИО1 обратилась в Советский РОСП <адрес> с ходатайством о снятии обеспечительных мер.

Постановлением от <дата> судебным приставом исполнителем ФИО5ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства.

Как следует из решения от <дата> собственники жилого дома, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, приняли решение о сносе указанного дома, ввиду ветхости.

Согласно акту обследования кадастровых работ от <дата>, указанный акт составлен на основании сведений, полученных в результате осмотра нахождения объекта недвижимости, с учетом сведений государственного кадастра недвижимости. При обследовании места нахождения объекта недвижимости установлен факт прекращения существования здания – лит. Д, <адрес>, д, <адрес> кадастровым номером 30:12:020240:221 в связи со сносом данного объекта. В качестве документа подтверждающего прекращение существования, приложено решение о сносе дома от <дата>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства о взыскании с нее материальный ущерб, вынесено на законных оснований, в связи с чем является законным.

Однако установив указанные обстоятельства, решением собственников принято решение о сносе ветхого дома, ввиду его разрушения, в связи с отказом регистрационного органа в снятии с учета, ввиду наложенного ареста судебным приставом исполнителем, суд приходит к выводу об отмене указанных постановлений в части освобождении от ареста литер Д, <адрес>, д, д,1 жилого дома расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 30:12:020240:221.

Установив указанные обстоятельства, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в части освобождении от ареста жилого дома литер Д, <адрес>, д, д,1 расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 30:12:020240:221.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> удовлетворить - частично.

Отменить постановление судебного пристава исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2 от <дата>, а так же постановление судебного пристава –исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3 от <дата> в части наложения ареста на недвижимое имущество жилой дом литер Д, <адрес>, д, д,1 расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 30:12:020240:221.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.М. Морозова

Р Е Ш Е Н И Е