Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия (далее Исправительная колония) по тем основаниям, что в период отбывания наказания в помещении камерного типа (ПКТ), 29.10.2018 он обратился в адрес администрации колонии с заявлением о выдаче ему в камеру настольной игры шахматы. 29.11.2018 им был получен ответ об отказе в предоставлении настольной игры шахматы. Ссылаясь на нарушение административным ответчиком п. 13, п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16.12.2016, Приказа ФСИН РФ № 512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», на отсутствие в камере настольной игры просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика в данной части, обязать административного ответчика выдать ему в камеру настольную игру шахматы.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменил исковые требования, отказавшись от требований в части обязания административного ответчика выдать в камеру настольную игру шахматы, поскольку им была получена настольная игра. Просит суд признать незаконным действия (бездействия) ФКУ ИК-7 в части не оборудования камеры ПКТ настольной игрой.

Определением суда от 26.12.2018, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по РК.

В судебном заседании административный истец уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что он содержится в ПКТ с 14.03.2017. Им было подано заявление в адрес администрации колонии с просьбой выдать настольную игру шахматы, поскольку он отбывает наказание один, у него имеется книга по игре в шахматы, и он может играть в данную игру. При этом пояснил, что не имеет возражений относительно предоставления ему иной настольной игры из предусмотренных Номенклатурой, его права в данном случае нарушены не будут. Поскольку в камере отсутствовала настольная игра, настольная игра была выдана только после первого судебного заседания, полагает, что действия (бездействия) административного ответчика являются незаконными.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что финансирование на приобретение настольных игр в 2018 году не осуществлялось. Настольная игра домино ФИО1 выдана. Настольная игра шашки отсутствует.

Представитель заинтересованного лица Управления ФСИН по РК в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела надлежащим образом. В письменных возражениях указали на недоказанность административным истцом факта нарушения его прав.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 этой статьи, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, (в том числе действий и решений судебного пристава-исполнителя) суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); а также в соответствии с п.3 соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; кроме того, согласно п.4 соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) режим в исправительных учреждениях представляет собой установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Пунктом 13 Правил установлено, что осужденные имеют право участвовать в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, пользоваться библиотекой, настольными играми в определенное распорядком дня время.

Осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (п. 16).

Приказ ФСИН России № 512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» содержит норму о том, что в камере ПКТ должны быть настольные игры (п. 1 раздела II Приложения № 2). Помещения ШИЗО настольными играми не оборудуются (п. 2 раздела II Приложения № 2).

Таким образом, в соответствии с требованиями приказа ФСИН России № 512 от 27.07.2006, настольными играми обеспечиваются только камеры ПКТ и ЕПКТ. Камеры ШИЗО настольными играми не обеспечиваются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец обращался в адрес администрации ФКУ ИК-7 с заявлением о выдаче ему настольной игры шахматы.

В ответе от 29.11.2018 административный ответчик, ссылаясь на приказ ФСИН России № 512 от 27.07.2006, указал на отсутствие запрашиваемой игры шахматы.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что с заявлением о выдаче иной настольной игры, указанной в Перечне, утверждённом приказом ФСИН России № 512 от 27.07.2006, он не обращался, обратившись сразу с административным исковым заявлением в суд.

Из заявления ФИО1 от 27.12.2018 следует, что ему выдана настольная игра домино, входящая в Перечень, утверждённый приказом ФСИН России № 512 от 27.07.2006, для камер ПКТ И ЕПКТ.

При нахождении в ШИЗО пользование настольными играми не предусмотрено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не усматривается, поскольку его права в части возможности предоставления настольных игр нарушены не были.

Само по себе отсутствие в помещении камеры ПКТ настольных игр не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 7 УФСИН России по РК о признании действий (бездействия) незаконными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2019.