Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием административных истцов Мельника В.Е., Мельник Е.С., судебного пристава-исполнителя НРО СП УФССП по РС (Якутия) Ш., зам. начальника НРО СП УФССП по РС (Якутия) Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Мельника В.Е., Мельник Е.С. к судебному приставу-исполнителю НРО СП УФССП по РС (Якутия) Ш. об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л :

Мельник В.Е., Мельник Е.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю НРО СП УФССП по РС (Якутия) Ш. об оспаривании действий, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении них возбуждены особо важные исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> государственной пошлины в размере <данные изъяты> и исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. Кроме этого, в отношении них также было применено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. Выехав с Украины в июне 2018 года, обратный въезд им был запрещен сотрудниками пограничной службы. В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя они испытывали нравственные страдания. Просят признать незаконными действия НРО СП УФССП по РС (Якутия) по возбуждению вышеуказанных исполнительных производств, возложить на административного ответчика обязанности по их прекращению, а также снятию временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании административные истцы Мельник В.Е., Мельник Е.С. требования административного искового заявления поддержали по вышеизложенным основаниям, с уточнением в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Административный ответчик НРО СП УФССП по РС (Якутия) Ш. с исковыми требованиями не согласна, поддержала письменные возражения, суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов № и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мельника В.Е. И Мельник Е.С. в солидарном порядке задолженности в пользу взыскателя <данные изъяты> по платежам за жилищно-коммунальные услуги, пени в размере <данные изъяты>. ею возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении Мельник Е.С. и №-ИП в отношении Мельника В.Е. Копии постановлений были направлены должникам посредством почтовой корреспонденции и на электронный адрес <адрес>. В дальнейшем исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №. В срок, установленный законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность административными истцами перед <данные изъяты> не была погашена. Об уведомлении должников о возбужденных исполнительных производствах ей стало известно из жалобы последних в адрес Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст. ст. 6, 14, 33, 64, 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» она вынесла постановление о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации. В ходе принудительных исполнительных действий с пенсий административных ответчиков производятся удержания в счет погашения задолженности. Каких-либо действий, свидетельствующих о добровольном исполнении требований исполнительного документа, ей, как судебному приставу-исполнителю, не представлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. Находит свои действия законными и обоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Зам. начальника НРО СП УФССП по РС (Якутия) Ф. также полагает действия судебного пристава-исполнителя НРО СП УФССП по РС (Якутия) Ш. по возбуждению исполнительных производств в отношении Мельника В.Е. и Мельник Е.С., применении временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации законными и обоснованными, ввиду чего исковые требования административных истцов подлежащими отказу.

Суд, заслушав объяснения административных истцов, доводы административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельным государственными и иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения части и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НРО СП УФССП по РС (Якутия) Ш. в отношении Мельник Е.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении Мельник Е.С. - №-ИП. Основанием для возбуждения исполнительных производств явились исполнительные листы № и №, выданные ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринском городским судом РС (Якутия) по гражданскому делу № о взыскании с Мельника В.С., Мельник Е.С.в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., государственной пошлины по равным долям в сумме <данные изъяты>, которые были предъявлены взыскателем. Постановления о возбуждении исполнительных производств заказными письмами, а также посредством электронной почты были направлены в адрес должников ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Мельнику В.С., Мельник Е.С. разъяснено об установлении 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником настоящего постановления, также должники предупреждены, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительных документах требований в отношении них могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд из Российской Федерации (п. 2, 4 и 7 постановлений).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были объединены в сводное по солидарному взысканию с присвоением номера №.

В судебном заседании административные истцы пояснили, что постановления о возбуждении исполнительных производств ими не были получены, что-либо о принудительном взыскании с них задолженности в пользу <данные изъяты> по гражданскому делу № им не было известно. Однако, как следует из обращения Мельник Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Президента Российской Федерации, последняя указывает о наличии в службе судебных приставов исполнителей двух исполнительных производств по <данные изъяты> на Мельник В.С. и Мельник Е.С., возбужденных судебным приставом-исполнителем Ш. В судебном заседании Мельник Е.С. не оспаривала факт обращения к Президенту Российской Федерации с изложением указанных доводов.

Таким образом, к доводам административных истцов о том, что им не было известно о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически. Кроме этого, объективных доказательств, что в отношении последних были возбуждены особо важные исполнительные производства суду не представлено.

Как следует из ответа начальника НРО СП УФССП по РС (Якутия) Г., где исполнителем является судебный пристав-исполнитель Ш., последней о вышеуказанном обращении Мельник Е.С. стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НРО СП УФССП по РС (Якутия) Ш. в соответствии с п. 3.1 ст. 112 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должников Мельника В.Е. и Мельник Е.С., копии которых также были направлены почтовой корреспонденцией и по средствам электронной связи. Также в порядке ст.ст. 98, 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на пенсии должников в размере 50 % от получаемого дохода, с направлением в ГУ УПФ РФ в г<данные изъяты> по РС (Якутия) для исполнения.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НРО СП УФССП по РС (Якутия) Ш. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации.

В силу п.п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Подпунктом 15 указанной нормы в качестве исполнительных действий предусмотрено установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

В силу ч.3 ст. 67 указанного Федерального закона, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

В соответствии с уведомлениями пункта пропуска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мельник Е.С., Мельник В.Е. поставлены в известность об ограничении права на выезд из Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, и указывалось ранее судом, судебным приставом-исполнителем НРО СП УФССП по РС (Якутия) Ш.ДД.ММ.ГГГГ получена информация о том, что Мельник Е.С. и Мельнику В.С. достоверно известно о возбужденных в отношении них исполнительных производствах по взысканию задолженности в пользу <данные изъяты>

Требования исполнительных документов должниками в 5-ти дневный срок исполнены не были. В настоящее время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административных истцов имеется задолженность по исполнительному производству №-СВ в сумме <данные изъяты> Меры к добровольному исполнению требований исполнительных документов должниками не предпринималось, что не оспаривалось ими в судебном заседании.

Следовательно, судебным приставом -исполнителем Ш. в соответствии с требованием Закона, обоснованно было применено в отношении административных истцов временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Таким образом, суду не представлено объективных доказательств нарушений прав и свобод административных истцов действами судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств и применении принудительной меры в рамках исполнения требований исполнительных документов в виде временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении последних, ввиду чего исковые требования Мельника В.Е., Мельник Е.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Мельника В.Е., Мельник Е.С. к судебному приставу-исполнителю НРО СП УФССП по РС (Якутия) Ш. об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года