Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Цапковского И.В. с участием судебного пристава исполнителя ФИО1, заинтересованного лица КАВ рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску АМГ к Старшему судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 о признании бездействий старшего судебного пристава незаконными

УСТАНОВИЛ:

АМГ обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании иска указано, что в производстве Ярцевского РОСП УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № о взыскании с должника КАВ в пользу АМГ алиментов в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства были направлены в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой на бездействия сотрудников РОСП УФССП по <адрес>, однако получила отказ в удовлетворении жалобы, в связи с чем обратилась в суд. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в неисполнении требований судебного приказа № о взыскании с должника КАВ алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и обязать старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 принять необходимые меры по исполнению требований судебного приказа №.

Административный истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила в суд телеграмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 возражала против заявленных требований. Пояснила, что согласно электронной базы АИС ФССП России исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало и на исполнении в отделе не находится.

Заинтересованное лицо КАВ пояснил, что ранее проживал в <адрес>. В настоящее время зарегистрирован и проживает в <адрес> в Новой Москве более двух лет. До восемнадцатилетия ребёнка участвовал в его содержании, ранее претензий от истца не было.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения участников судебного заседания исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Из материалов дела следует, что в производстве Ярцевского РОСП УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № о взыскании с должника КАВ в пользу АМГ алиментов в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка. На ДД.ММ.ГГГГ. имелась задолженность по уплате алиментов в размере 275809 руб.

Материалы исполнительного производства были направлены в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, что подтверждается актом об изменения места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП <адрес>. Из указанного акта усматривается, что изменение места совершения исполнительных действий вызвано изменением места жительство должника КАВ на адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец АМГ обратилась с жалобой на бездействия сотрудников РОСП УФССП по <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. Указанным постановлением разъяснено заявителю, что <адрес> присоединен к территории <адрес>, в связи с чем, заявителю следует обратиться в отдел судебных приставов по Новомосковскому административному округу УФССП России по <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>

Из ответа Ленинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ№ на судебный запрос следует, что согласно электронной базе АИС ФССП России исполнительное производство 177/07/47/57 от ДД.ММ.ГГГГ не поступало и на исполнении в отделе не находится. Дополнительно сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило поручение судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП о совершении исполнительных действий неимущественного характера для установления места жительства должника КАВ, а также отобрания объяснения по факту неуплаты алиментов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче поручения в отдел судебных приставов по Новомосковскому АО УФССП России по <адрес>, в связи с тем, что <адрес> является территорией <адрес>.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику не поступали и на исполнении в отделе не находятся, и исходя их территориального принципа находится не должны. На территории <адрес> никакое имущество должника не находится, должник проживает в <адрес>.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В рассматриваемом случае совокупность таких условий как несоответствие решений, действий (бездействие) закону и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца отсутствует.

Поскольку в ходе судебного разбирательства со стороны должностных лиц нарушения закона не установлены у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению требований АМГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АМГ к старшему судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 о признании бездействий старшего судебного пристава незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Зырянова А. А.