Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Белгорода о признании незаконным отказа Департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации города Белгорода о признании незаконным отказа Департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию гаража.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что будучи членом ГСК №, в 1996 году построил за счет личных денежных средств на земельном участке, выделенном ГСК сооружение гаража. В 2013 году ГСК был ликвидирован. Для оформления своих прав на гараж обратился в администрацию города Белгорода с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Письмом №-МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано, поскольку ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ на основании заявления ГСК.

Данный отказ считает незаконным, поскольку ГСК ликвидирован, а гараж построен до введения Градостроительного Кодекса.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения иска по причине его необоснованности.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом по делу установлено, что ответом администрации города Белгорода в лице Департамента строительства и архитектуры, которое не является самостоятельным юридическим лицом, от ДД.ММ.ГГГГ№-МФЦ ФИО1 было отказано в выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию гаража, а также разъяснено о необходимости предоставления пакета документов, предусмотренных Градостроительным законодательством с заявлением застройщика, в данном случае ГСК.

Содержание указанного ответа не свидетельствует о нарушении прав административного истца и его интересов, которые подлежат защите в установленном законом порядке.

Кроме того, законодательство, регулирующее возникшие вопросы не предусматривает его произвольного толкования с целью защиты прав юридических, физических лиц, которые в силу закона также обязаны соблюдать установленный законом порядок по строительству и введению в эксплуатацию объектов недвижимости.

По техническому паспорту на гараж, год постройки 1996 г.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №191-ФЗ «О введении в действие ГрК РФ» он применяется, в частности, к отношениям по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие.

К указанным отношениям, возникшим до введения в действие ГрК РФ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно п.5 ч.1 ст.8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ст.40 ЗК РФ реализация собственником земельного участка своих прав осуществляется в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 6 ст.55 настоящего Кодекса установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, одним из которых является, в частности, отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, в том числе разрешения на строительство, а также правоустанавливающий документ на земельный участок.

В соответствии с ч.8 ст.55 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Как видно из дела, земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен гаражному кооперативу администрацией города Белгорода.

При этом, земельный участок ФИО1 на каком-либо праве администрацией не предоставлялся, отсутствует у административного истца и разрешительная документация на строительство гаража.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что участок под строительство вышеуказанного гаража заявителю не предоставлялся и не выделялся, земельный участок, оспариваемый отказ является обоснованным, каких-либо прав истца не нарушает, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

То обстоятельство, что в настоящее время ГСК является недействующим не влияет на правомерность оспариваемого отказа, поскольку административным истцом не был предоставлен необходимый для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию документ – правоустанавливающий документ на земельный участок.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о законности вынесенного административным ответчиком решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При разрешении настоящего спора нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к администрации города Белгорода о признании незаконным отказа Департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию гаража, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение принято 22 мая 2018 года