Гражданский кодекс часть 1

в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., при секретаре Киселевой Е.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании бездействия незаконным при проверке обращения от 2 апреля 2018 года и по административному иску ФИО1 к Правительству Ивановской области о признании действия (бездействия) незаконным по жалобе на действия Госжилинспекции Ивановской области от 27 июля 2018 года и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к административному ответчику- Службе государственной жилищной инспекции ( далее Госжилинспекции) Ивановской области о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в отказе провести проверку правомерности договора поставки воды от 01.01.2017 года и обязании административного ответчика провести проверку заключенного между ФИО1 и АО «Савинский Водоканал» договора поставки воды от 01.01.2017 года на предмет соответствия действующему законодательству.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику- Правительству Ивановской области о признании незаконным действия ( бездействия) по рассмотрению жалобы на действия Госжилинспекции Ивановской области от 27 июля 2018 года, отказавшего административному истцу проверить правомерность договора поставки воды от 01.01.2017 года и обязать административного ответчика обеспечить выполнение требований п.1 ст.20 ЖК РФ, пункта 11 Положения «О государственном жилищном надзоре», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года № 493; постановление Правительства Ивановской области от 18.09.2013 № 374-п ( положение о службе государственной жилищной инспекции Ивановской области) и обеспечить проведение проверки Госжилинспекцией Ивановской области на предмет соответствия договора поставки воды от 01.01.2017 действующему законодательству.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области 11 декабря 2018 года оба административных дела соединены в одно производство.

Заявленные требования административный истец обосновала тем, что 2 апреля 2018 года она обратилась в прокуратуру Савинского района Ивановской области с заявлением, в котором содержалась просьба проверить правомерность заключенного между нею и АО «Савинский Водоканал» договора поставки воды от 01.01.2017. 5 апреля 2018 года данное заявление было направлено для рассмотрения в Госжилинспекцию Ивановской области, 26 апреля 2018 года заявителем был получен ответ из Госжилинспекции Ивановской области за номером ш-347-ис, в котором ей сообщалось, что вопрос проверки договора поставки воды от 01.01.2017 года не входит в компетенцию Службы. С указанным ответом административный истец не согласна, считает, что ответ противоречит действующему законодательству, а именно п.1 ст.20 ЖК РФ, п.11 Положения «О государственном жилищном надзоре», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 июня 2013 года № 493. 27 июля 2018 года административный истец обратилась в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ с жалобой на действия Госжилинспекции Ивановской области, выразившееся в отказе проверить соблюдение обязательных требований к договору от 01.01.2017 года, содержащему условия предоставления коммунальных услуг. 31 июля 2018 года Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ переслало жалобу заявителя на рассмотрение в Правительство Ивановской области. 21 августа 2018 года административный истец получила ответ № 3952-1-149 от Правительства Ивановской области, за подписью заместителя председателя Правительства Ивановской области ФИО2, в котором было указано, что положения таких договоров не являются предметом государственного жилищного надзора и определяются сторонами самостоятельно по правилам статьи 421 ГК РФ с соблюдением требований, предусмотренных разделом 3 Правил № 354. С указанным ответом административный истец не согласна, полагает, что в договоре от 01.01.2017 нарушены правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров ( п.4 ст. 426 ГК РФ), а именно нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в пункте 8 которого указано, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Поэтому административный истец делает вывод о том, что в нарушении ч.3 пункта 1 ст.10 Закона № 59-ФЗ заместитель председателя Правительства Ивановской области ФИО2 не принял меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав административного истца.

В ходе подготовки по делу судом привлечены в качестве административных соответчиков должностные лица- консультант-руководитель группы регионального жилищного надзора № 2 Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО3, заместитель председателя Правительства Ивановской области ФИО2 В качестве заинтересованных лиц привлечены к участию Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, АО «Савинский Водоканал», Прокуратура Ивановской области

Административный истец ФИО1 в суде поддержала заявленные исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду сообщила, что, по её мнению, срок для обращения с настоящим административным иском ею не был пропущен, так как она обжаловала действия Госжилинспекции Ивановской области в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, ответ на свою жалобу получила от Правительства Ивановской области за подписью заместителя Председателя ФИО2 после 21 августа 2018 года.

Представитель административных ответчиков, Службы Госжилинспекции Ивановской области и Правительства Ивановской области, ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска по доводам, указанным в письменных отзывах (том 2 л.д. 129-130, 188-192, 197-201). В суде дополнительно пояснила, что Службой Госжилинспекции Ивановской области были проверены условия и порядок заключения договора поставки воды от 01.01.2017 года в соответствии с их компетенцией. Нарушений порядка заключения договора и его условий не установлено. Непосредственно сами положения таких договоров не являются предметом государственного жилищного надзора и определяются сторонами самостоятельно. Учитывая, что по повторному обращению административного истца прокуратурой района в пределах своей компетенции была проведена проверка правомерности указанного договора поставки воды, то нарушения жилищных прав ФИО1 не выявлено. Кроме того, полагает, что административным ответчиком пропущен срок для обращения с настоящим административным иском и отсутствуют уважительные причины для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска к Службе Госжилинспекции Ивановской области. Процедура рассмотрения обращения заявителя государственными органами, в том числе Правительством Ивановской области, была соблюдена, каких-либо нарушений при даче ответа со стороны Службы Госжилинспекции Ивановской области допущено не было, оснований для удовлетворения административного иска к Правительству Ивановской области отсутствуют.

Административный ответчик, заместитель председателя Правительства Ивановской области ФИО2, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, согласно которого возражает против удовлетворения административного иска. В отзыве указал, что процедура рассмотрения обращения ФИО1 государственным органом соблюдена, требования, установленные Федеральным Законом № 59-ФЗ, не нарушены. Доводам обращения дана надлежащая оценка, что исключает наличие каких-либо нарушений со стороны Правительства Ивановской области и заместителя Председателя Правительства ФИО2 (том 2 л.д. 193-195).

Представитель заинтересованного лица, Прокуратуры Ивановской области, Тимонин А.Ф. возражал против удовлетворения административного иска по доводам, указанным в отзыве ( том 2 л.д. 202-203). В суде дополнительно пояснил, что по повторному обращению ФИО1 им была проведена проверка правомерности договора поставки воды от 01.01.2017, 08 октября 2018 вынесено заключение по проверке, в соответствии с которым нарушений действующего законодательства не выявлено, оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено. Заявителю был направлен ответ по проверке. Кроме того, 22 ноября 2018 года в адрес ФИО1 АО «Савинский Водоканал» направило дополнительное соглашение к договору поставки воды, в котором предлагает установить границу балансовой и эксплуатационной ответственности в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ № 49 от 13.08.2006.

Представитель заинтересованного лица, АО «Савинский Водоканал», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска возражает по доводам, указанным в отзыве ( том 2 л.д. 14). В отзыве указал, что условия договора были сторонами согласованы и подписаны, со стороны ФИО1 в адрес АО «Савинский Водоканал» протокол разногласий к договору поставки воды от 01.01.2017 не поступал.

Представитель заинтересованного лица, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск суду не представил ( том 2 л.д. 123).

Заинтересованное лицо, консультант-руководитель группы регионального государственного жилищного надзора № 2 Службы Госжилинспекции Ивановской области ФИО5 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения административного иска ( том 2 л.д. 181).

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов административного дела установлено, что 02.04.2018 в прокуратуру Савинского района Ивановской области обратилась гр-ка ФИО1 с заявлением, в котором указала, что договор поставки воды от 01.01.2017, заключенный между ней и АО «Савинский Водоканал» противоречит пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644; пунктам 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; абз.2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пункта 5 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении от 07.12.2011 № 416-ФЗ, поскольку согласно выше перечисленным нормам границей балансовой принадлежности является внешняя граница стены дома, а если общий прибор учета коммунального ресурса не установлен, граница эксплуатационной ответственности определяется по границе балансовой принадлежности. Заявитель просила проверить правомерность договора поставки воды от 01.01.2017 ( том 2 л.д. 20).

05.04.2018 заявление ФИО1 было направлено для рассмотрения прокурором Савинского района Ланько Д.А. начальнику Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области со ссылкой на п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации по подведомственности ( том 2 л.д. 21).

Кроме того, в период с 09.04.2018 по 24.04.2018 от ФИО1 поступали многочисленные ( 14) обращения в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области, в которых заявитель сообщала о нарушении её жилищных прав в связи с отключением квартиры заявителя по адресу: <адрес> от водоснабжения ( том 1 л.д. 204-221).

В ответ на обращения ФИО1 за № № вх-4220-019/1-14 от 18.04.2018, вх-3804-019/1-14 от 10.04.2018, вх-2444-019/1-14 от 13.03.2018, вх-2445-019/1-14 от 13.03.2018, вх-2446-019/1-14 от 13.03.2018, вх-3328-019/1-14 от 30.03.2018, вх-3459-019/1-14 от 03.04.2018, вх-3800-019/1-14 от 09.04.2018, вх-3801-019/1-14 от 09.04.2018, вх-3803-019/1-14 от 09.04.2018, вх-3898-019/1-14 от 11.04.2018, вх-4469-019/1-14 от 24.04.2018, вх-4470-019/1-14 от 24.04.2018 Службой Госжилинспекции Ивановской области дан ответ за № ш-347-ис от 26.04.2018, в котором указано, что в период с 05.04.2018 по 25.04.2018 Службой проведена внеплановая документарная проверка в отношении Акционерного общества «Савинский Водоканал» и установлено, что водоснабжение в квартиру № многоквартирного дома <адрес> было прекращено в связи с аварией на участке водопровода, расположенного от центральной линии водоснабжения до дома заявителя. Отключение было необходимым, поскольку была большая утечка воды, что могло привести к прекращению водоснабжения деревни Шестуниха в целом, так как участок водопровода от центральной линии водоснабжения до квартиры№ сгнил и восстановлению не подлежит. Также был проверен договор на поставку воды, заключенный между ФИО1 и АО «Савинский Водоканал» от 01.01.2017 года. В ответе проанализированы условия и порядок заключения указанного договора на соответствие нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 ( далее Правила № 354). Указано, что в силу части 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения. Согласно Приложению 2 к договору, границей балансовой и эксплуатационной ответственности является первое соединение после запорной арматуры на врезке в магистральный водопровод. Абонент несет ответственность за подземный водопровод от центральной линии водоснабжения к жилому дому. По информации АО «Савинский Водоканал» первое соединение запорной арматуры расположено в колодце по адресу: <адрес> Исходя из предложения АО «Савинский Водоканал», присоединение квартиры № ( ФИО1) к уже существующей линии водопровода, расположенной от центрального водопровода к МКД возможно осуществить в подвальном помещении многоквартирного дома. Также АО «Савинский Водоканал» согласована возможность присоединения квартиры № к уже существующему водопроводу с собственником квартиры №, однако заявителем не предоставляется возможность обеспечить доступ в подвальное помещение в квартиру указанного жилого помещения для устройства внутриквартирной разводки. Также было сообщено, что в соответствии с п.11 Положения «О государственном жилищном надзоре», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, вопрос проверки договора поставки воды от 01.01.2017 не входит к компетенцию Службы, однако даются разъяснения заявителю о правовых нормах, предусматривающих внесение изменений в заключенный между сторонами договор, а также разъясняется право стороне договора досрочно расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством в порядке гражданского судопроизводства ( том 2 л.д. 11-13).

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом пропущен 3-месячный срок для обращения в суд с данным административным иском и отсутствие у него уважительных причин для его восстановления необоснованны, поскольку административный истец, не согласившись с ответом Госжилинспекции, обратился с жалобой на её действия в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ 27 июля 2018, после чего её жалоба была переадресована для рассмотрения в Правительство Ивановской области, которое письмом 21.08.2018 сообщило ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, а обращение в суд последовало 12.11.2018. На основании ч.6 ст. 219 КАС РФ, суд признает причины пропуска срока ФИО1 уважительными, и полагает, что они должны быть восстановлены, поскольку они были вызваны обращениями заявителя с жалобой на действия Госжилинспекции в различные вышестоящие организации, в том числе надзирающие за её деятельностью.

В силу части 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года № 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре.

Согласно статьи 1 Приказа госжилинспекции Ивановской области от 27.06.2012 № 34-б « Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции», Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в Ивановской области службой государственной жилищной инспекции Ивановской области ( далее Административный регламент) устанавливает сроки и последовательность административных процедур ( действий) при осуществлении регионального государственного жилищного надзора в Ивановской области ( далее- государственная функция).

Государственная функция исполняется службой государственной жилищной инспекцией ивановской области. ( п.2 Приказа № 34-б).

Согласно п.2.1.8 постановления Правительства Ивановской области от 18.09.2013 № 374-п « Об утверждении Положения о Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области», Служба организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан и организаций, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок, анализирует содержание поступающих обращений, принимает меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Судом установлено, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу и по доводам, изложенным в нем. Заявителю разъяснен порядок защиты своих прав.

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным действий (бездействия) административного ответчика.

Согласно п.11 Положения « О государственном жилищном надзоре», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе порядка и условия заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Содержание понятия и перечень необходимых условий договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок его заключения раскрыт в разделе 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В частичности к таким условиям относится наличие в договоре акта об определении границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (при наличии) ( пункт 20 Правил).

Как следует из ответа Службы Госжилинспекции Ивановской области и пояснений представителя административного ответчика ФИО4, условия и порядок заключения договора от 01.01.2017 года были проверены и нарушений не установлено, поскольку договор был заключен и подписан сторонами, разногласий не было, все необходимые условия договора были указаны. Согласно пункту 30 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами.

Также ответ содержал разъяснение правовых норм относительно порядка внесения изменений и порядка расторжения договора поставки. Нарушений прав административного истца данным ответом судом не установлено.

Кроме того, после получения ответа из Службы Госжилинспекции ФИО1 10 сентября 2018 года повторно обратилась в прокуратуру Савинского района Ивановской области с заявлением о проверке правомерности заключения ею и АО «Савинский Водоканал» договора поставки воды от 01.01.2017. По повторному обращению ФИО1 прокурором Тимониным А.Ф. проведена проверка на предмет соответствия действующему законодательству указанного договора поставки воды, нарушений законодательства не выявлено, было дано заключение о том, что оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено ( том 2 л.д. 186-187).

В настоящее время в адрес ФИО1, которая фактически выражала несогласие с пунктом договора об определении границы балансовой и эксплуатационной ответственности, 22 ноября 2018 направлено АО «Савинский Водоканал» письменное дополнительное соглашение к договору поставки об определении границы балансовой и эксплуатационной ответственности в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства № 491 от 13.08.2006.

Таким образом, необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных требований к Службе Госжилинспекции <адрес> судом не установлено.

Также ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику- Правительству Ивановской области о признании незаконным действия ( бездействия) по рассмотрению жалобы на действия Госжилинспекции Ивановской области от 27 июля 2018 года, отказавшего административному истцу проверить правомерность договора поставки воды от 01.01.2017 года.

Из материалов дела установлено, что 27 июля 2018 года ФИО1 обратилась в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ с жалобой на действия Госжилинспекции Ивановской области по проверке её обращения о правомерности договора поставки воды от 01.01.2017 года. Просила обязать проведение проверки Госжилинспекцией Ивановской области договора поставки воды от 01.01.2017 на предмет соответствия действующему законодательству ( том 1 л.д. 17-18).

31 июля 2018 года Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ направило для рассмотрения жалобу ФИО1 в Правительство Ивановской области, сообщив заявителю, что Правительство Ивановской области является вышестоящим органом исполнительной власти по отношению к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области и в рамках этой компетенции рассматривает жалобы на его действия ( бездействия) и решения в целях устранения допущенных нарушений ( том 1 л.д. 19).

21.08.2018 ФИО1 дан ответ заместителем председателя Правительства Ивановской области ФИО2, в котором ей сообщалось, что по её обращению проведена проверка Службой Госжилинспекции Ивановской области, нарушения жилищных прав заявителя не выявлено, были разъяснены полномочия и компетенция Службы Госжилинспекции Ивановской области проводить проверку к порядку и условиям заключения договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг. Были даны разъяснения, что заявитель, как сторона договора, в случае нарушения прав и законных интересов отдельными положениями договора поставки воды может досрочно расторгнуть его, а также обратиться за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статьи 59 Закона Ивановской области № 20-ОЗ от 18.02.2009 «Устава Ивановской области», Правительство Ивановской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Ивановской области, формирующим органы исполнительной власти Ивановской области и осуществляющим непосредственное руководство ими.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 г. N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Таким образом, ответ на жалобу ФИО1 рассмотрен уполномоченным должностным лицом, по всем доводам заявителя содержится ответ, ответ мотивированный, в нем дана оценка всем доводам жалобы, а отказ в его удовлетворении обоснован, каких-либо неясностей ответ не содержит. Сроки направления ответа, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ соблюдены, ответ заявителем получен, что им не оспаривалось в суде. Оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признания действия (бездействия) Правительства Ивановской области по рассмотрению её жалобы на действия Госжилинспекции, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании бездействия незаконным при проверке обращения от 2 апреля 2018 года, к Правительству Ивановской области о признании действия ( бездействия) незаконным по жалобе на действия Госжилинспекции Ивановской области от 27 июля 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.